Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022

Дело № 2-1606/2022

УИД 50RS0045-01-2022-000723-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 04 августа 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.А.,

при секретаре – Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, кадастровый номер №, а также возложить на нее обязанность по выплате оставшегося долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк», взыскать с нее в пользу ФИО2 денежные средства в размере 742886,55 руб. в качестве компенсации с ПАО «Сбербанк» проведенные в период с 10.10.2013 по 23.08.2018 за квартиру.

Иск мотивирован тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом и ответчиком было приобретена квартира, расположенная по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, <адрес>, кадастровый номер №. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость данной квартиры составила 4200000 руб. из которых: 529800 руб. внесено покупателем на момент подписания договора и 3670200 руб. оплачено за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России». Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» созаемщикам ФИО1 и ФИО2 были предоставлены денежные средства для приобретения жилья в размере 3670200 руб. Право собственности на квартиру зарегистрировано на истца. Указывает, что в период брака истцом и ответчиком были осуществлены совместные платежи по кредитному договору в размере 410535,60 руб. за период с 10.10.2013 по 10.07.2014 и 1075327,51 руб. за период с 10.09.2014 по 23.08.2018. Указывает, ею за счет собственных средств ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, были осуществлены платежи по кредиту на сумму 1700000 руб., а также 18.01.2022 в размере 700000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору № от 10.09.2013 составляет 970346,54 руб. Таким образом, истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была оплачена на сумму 3972594,86 руб. Считает, поскольку погашение долга осуществляется истцом, то имеются основания для отступления от равенства долей супругов и возможность передачи квартиры в единоличную собственность истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен. В материалах дела имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставили в суд возражения, в котором просили отказать в удовлетворении требований истца о признании за ней обязанности по выплате оставшегося долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк»

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание то, что ответчик ФИО2 был извещен о дате и времени рассмотрения дела, однако, не реализовал свое право на участие в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 при состоявшейся явке в порядке заочного производства, на основании ст.ст.233, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (свидетельство о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, что не оспаривается сторонами, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 4200000 руб., из которых сумму 529800 руб. внесла за счет собственных денежных средств, а сумму 3670200 руб. внесла за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России».

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой, кредитор ПАО Сбербанк предоставил созаемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит по программе «Приобретение готового жилья» («молодая семья») в сумме 3670200 руб. под 12,25 % годовых на 240 месяцев. На указанную квартиру 16.09.2013 наложено обременение в виде ипотеки на срок 240 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России».

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из исковых требований, истец просит возложить на нее обязанность по выплате оставшегося долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк».

В силу ст. 321 ГПК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 2 ст. 391 настоящего Кодекса перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

На основании ч. 1 и 2 ст. 451 данного Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (часть 4 указанной статьи).

Исходя из требований статей 321, 323 и 391 ГК РФ, поскольку согласно кредитному договору ФИО1 и ФИО2, как созаемщики, несут солидарную ответственность перед ПАО «Сбербанк России» по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», являющегося кредитором по кредитному договору, возражал против изменения его условий, такие основания для изменения его условий как раздел имущества между супругами, не относятся к случаям, специально предусмотренным гражданским законодательством, дающим право на одностороннее изменение условий договора, при таких обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания для изменения условий кредитного договора, поскольку удовлетворение данных требований изменяет форму ответственности по кредитным обязательствам, в то время как солидарная ответственность созаемщиков по кредитному договору является одним из его существенных условий, возложение оплаты долга путем признания обязательства одним из супругов при наличии солидарной ответственности противоречит нормам гражданского законодательства.

В связи с указанным признание иска ответчиком ФИО2 судом не принимается.

Поскольку ФИО2 иск признавался в совокупности условий, то признание иска в иной части судом также не принимается, поскольку будут нарушены права самого ответчика.

В соответствии с положениями ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если имуществопринадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имуществак общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Каких-либо доказательств, что квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, кадастровый номер № приобреталась на момент покупки за счет личных средств одного из супругов, принадлежавших ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, сторонами в суд не представлено.

Между сторонами брачный договор не заключался.

Поскольку спорная квартира была приобретена в ипотеку, то есть денежные средства на покупку квартиры были получены в период брака, стороны являются созаемщиками по кредитному договору, то полученные в кредит в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность. Следовательно, спорная квартира, приобретена в период брака по возмездной сделке на общие средства супругов, в силу пункта 1 статьи 34 СК РФ является их совместно нажитым имуществом.

Тот факт, что истец погашал долг по ипотечному кредитному договору за счет собственных средств и после расторжения брака, не изменяет режима общей совместной собственности супругов на квартиру и не может являться основанием для отступа от равенства долей супругов в спорном имуществе.

При этом суд отмечает, что истец не лишена возможности предъявить к ответчику требование о взыскании денежной компенсации в виде 1/2 доли выплаченных денежных средств в период брака, а также вложенных личных денежных средств, поскольку данные требования в настоящем деле не заявлены.

На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части признания совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, кадастровый номер №, с определением долей в праве собственности на указанную квартиру равными и признании за каждым право собственности на 1/2 долю в указанной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, кадастровый номер №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, определив доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, кадастровый номер №, равными по 1/2.

Признатьза ФИО2 право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу Московская область, г. Солнечногорск, ул. <адрес> кадастровый номер №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> кадастровый номер №.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Ульянов