Решение по делу № 2-129/2025 от 25.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав требования.

Дело № 2-129/2025

УИД 18RS0007-01-2024-000848-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. ФИО1 25 марта 2025 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Т.А.Волковой, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Дерендяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд Балезинский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 38000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 31.07.2013г. по 24.01.2014г., был направлен ответчику 24.01.2014г., подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. <дата> Банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования от <дата> и актом приема-передачи от <дата>. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составила 67727,02 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иными способами своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения ООО ПКО «Феникс». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО ПКО «Феникс», истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность в размере 67727,02 руб., образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2231,81 руб.

Истец ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении представитель истца генеральный директор ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу статей 809, 810 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО2 обратился в Банк с анкетой-заявлением на получение кредитной карты (л.д. 14).

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 38000,00 руб.

Ответчик обязался возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте до дня возврата карты Банку включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифом Банка.

При заключении кредитного договора ФИО2 был ознакомлен и согласен с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Тинькофф Банк» и тарифами (Тарифный план 7.9), что следует из подписи в анкете–заявлении.

Согласно Тарифам по кредитным картам АО Тинькофф Банк тарифный план 7.9, беспроцентный период составляет до 55 дней; базовая процентная ставка за рамками беспроцентного периода составляет 39,9% годовых; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, составляет 590 руб.; второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д. 16).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по своему усмотрению. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. Банк блокирует кредитные карты в рамках договора. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком Заключительного счета, который направляется клиенту.

При формировании Заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму Кредита, предоставленного Клиенту, с даты формирования предыдущего Счета – выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане (пункт 9.2 Общих условий).

Согласно выписке по счету ФИО2 за период с 18.09.2012г. по 24.01.2014г. неоднократно пользовался кредитными денежными средствами, предоставленными АО «Тинькофф Банк». Последний платеж в уплату задолженности был произведен 27.06.2013г., 31.07.2013г. начислен штраф за первый неоплаченный минимальный платеж (л.д. 13).

Суд находит, что совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается факт заключения соглашения о кредитовании потребительской карты в офертно-акцептной форме, так и то, что стороны начали исполнять условия данного соглашения.

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы как кредитного договора, так и банковского счета.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по заключенному с ФИО2 кредитному договору <номер> в размере 67727,02 руб. (л.д. 36-47).

С учетом заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору <номер> от 18.09.2012г.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.4.6 Общих условий Банк вправе уступать, передавать любому третьему лиц, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциальности (л.д. 17).

Таким образом, подписывая Общие условия, заемщик ФИО2 с указанными Условиями был ознакомлен и дал свое согласие на обработку и передачу его персональных данных, в том числе потенциально новому кредитору.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» уведомил заемщика ФИО2 о переуступке права требования задолженности, указав в уведомлении размер задолженности, реквизиты нового кредитора – ООО «Феникс» (л.д. 11).

Однако относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности заемщиком ФИО2 не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Феникс», обращаясь в суд с настоящим иском, имеет право требовать взыскания с ответчика ФИО2 суммы уступаемых прав по кредитному договору <номер> от 18.09.2012г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменения его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ у заемщика после получения кредита возникают обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за ее пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту. Ответчиком обязательства по договору кредитной карты до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий направил в его адрес Заключительный счёт, которым уведомил ФИО2 о расторжении Договора, просил его погасить образовавшуюся задолженность. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключительному счёту, задолженность ФИО2 по договору Кредитной карты по состоянию на 24.01.2014г. составляет 67727,02 руб., из которых: кредитная задолженность – 42198,89 руб., проценты – 16650,33 руб., штрафы – 8877,80 руб.

Согласно акту приема передачи прав требования размер передаваемых прав составил 67727,02 руб. (л.д. 36).

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов и штрафов послужило основанием для обращения ООО ПКО «Феникс» с иском в суд.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (например проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

14.02.2024г. судом вынесено определение о распределении бремени доказывания в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, судом дополнительно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела и распределено бремя их доказывания. В частности, на истца была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих, что с требованием о взыскании долга истец обратился в пределах сроков исковой давности, возражения истца по заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, уважительность причин пропуска указанного срока, наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. В случае пропуска срока исковой давности разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении указанного срока и представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, а именно:

- судом было разъяснено истцу его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности;

- судом было разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;

- судом было разъяснено истцу, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано.

Указанное определение получено истцом 01.03.2024г., то есть заблаговременно до даты судебного заседания 25.03.2025г.

Установлено, что в соответствии с условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств периодическими платежами, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Из выписки следует, что последний платеж в уплату задолженности был произведен 27.06.2013г., 31.07.2013г. начислен штраф за первый неоплаченный минимальный платеж. Более денежные средства ФИО2 в добровольном порядке не вносились. Заключительный счет-выписка от 24.01.2014г. содержит требование оплатить задолженность в сумме 67 727,02 руб. не позднее 30 дней с момента получения.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права в отношении очередного платежа банк должен был узнать не позднее 24.02.2014г., трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае по взысканию всей задолженности по кредитному договору, истек 24.02.2017г., то есть еще до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.03.2018г. по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору<номер> от 18.09.2012г., который отменен определением мирового судьи от 15.09.2022г. по заявлению ФИО2

Между тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не прервало течения срока исковой давности по рассматриваемому спору, поскольку данное заявление также подано с пропуском срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов за пользование кредитом и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется, как не имеется оснований для возврата излишне уплаченной государственной пошлины, предусмотренных п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс», ИНН <***>, к ФИО2, паспорт ***., в пользу, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 18.09.2012г., образовавшейся за период с 31.07.2013г. по 24.01.2014г., в размере 67727 (Шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 02 коп., из которых: кредитная задолженность – 42198,89 руб., проценты – 16650,33 руб., штрафы – 8877,80 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2231 (Две тысячи двести тридцать один) рубль 81 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Балезинского районного суда УР Т.А.Волкова