Дело №2-3439/2025

УИД 22RS0067-01-2025-008937-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 448,63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 284 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО8 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 43 000 руб. Заемщик приняла на себя обязательства произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты, установленные договором.

Договор займа № заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа ФИО9 акцептовала размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Сумма займа предоставлена в безналичной форме путем перевода на банковскую карту (Бинбанк) №№ в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило ответчику денежные средства в размере 43 000 на банковскую карту.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату задолженности по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 109 448,63 руб., в том числе сумма займа и проценты за пользование займом.

На основании изложенного МКК «Русинтерфинанс» просило взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила о применении срока давности к заявленным требованиям.

Письменные возражения ответчика о применении срока исковой давности направлены по электронной почте в адрес МКК «Русинтерфинанс», что подтверждается отчетом.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу п.3 ч.1 ст.2 Закон о микрофинансовой деятельности, микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данного Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 43 000 под 180% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа № заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа ФИО1 акцептовала размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Сумма займа предоставлена в безналичной форме путем перевода на банковскую карту в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило ответчику денежные средства в размере 43 000 на банковскую карту (Бинбанк) №

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Ответчиком условия договора по возврату суммы займа исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 109 448,63 руб., из них задолженность по основному долгу – 38 977 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 70 471,63 руб.

Контррасчет ответчиком предоставлен не был, доказательства того, что ответчик не получила денежные средства от истца, в суд также не предоставлены.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из условий договора займа следует, что сумма основного долга и проценты за пользование займом должны быть возращены ответчиком займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию образовавшейся задолженности по общему правилу истекал бы ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ кредитором подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула выдан судебный приказ о взыскании с ФИО11. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 448,63 руб., который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Таким образом, обращение ООО МКК «Русинтерфинанс» к мировому судье за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), имело место спустя более 3 лет после истечения трехлетнего срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) к ФИО12 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бабаскина

Мотивированное решение составлено 17.12.2025.