Гражданское дело №2-220/2022

УИД 74RS0044-01-2022-000260-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2022 года Чесма

Чесменского районного суда Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-14445144110, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68474,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 52936,74 руб.; просроченные проценты – 15537,89 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2254,24 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №хххххх8626. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. ФИО2 воспользовался кредитной картой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После смерти ФИО2 задолженность по кредитной карте не погашается. Поскольку ответчик ФИО1 является наследником ФИО2, постольку обязанность по уплате долгов наследодателя переходит к ответчику.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения.

В пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направление судебной повестки, в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций (далее ГПК РФ), является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Заёмщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum № и открыл счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными обязательными платежами в размере 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: заявлениями на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ; Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»; Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.11-12, 21-24, 36-41).

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Заемщику кредитную карту, который воспользовался данной картой.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 111).

После смерти Заемщика обязательства по кредитному договору не исполняются.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 11.04.2022 размер задолженности по кредитному договору составляет 68474,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 52936,74 руб.; задолженность по процентам – 15537,89 рублей (л.д.27-33).

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнены в определенный договором срок, постольку Банк вправе требовать взыскания всей суммы задолженности по договору в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из указанных правовых норм обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица и как следствие смерть заемщика не является основанием для прекращения кредитных обязательств.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ дети наследодателя относятся к наследникам первой очереди.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 декабря 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 58-60 разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа Чесменского муниципального района <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело №, открытое к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство умершего ФИО2, является его дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (л.д.111-150).

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка с <данные изъяты>, стоимостью 54000,00 руб.;

- земельного участка с <данные изъяты>, стоимостью 54000,00 руб.;

- денежных средств, находящихся на банковских счетах №№, 42№, 40№, № в общей сумме 1393,01 рублей;

- автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 450000,00 рублей (л.д.126-133, 137-140).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона, наследник ФИО2 – ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждаются расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 2254,24 рублей (л.д.10).

Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, постольку с ответчика в пользу истца. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2254,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № удовлетворить.

Взыскать с наследника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Мордовия, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68474,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 52936,74 руб.; просроченные проценты – 15537,89 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2254,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 31.10.2022