Решение по делу № 2-659/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-659/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000486-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 апреля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.

при секретаре Семыкиной В.Е.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 адвоката Гниятуллиной С.Е.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 адвоката Гуриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ФИО1 об определении долей в праве на недвижимое имущество, увеличение супружеской доли, реальном выделе и признании права собственности, встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО1 об увеличении доли в имуществе, определении доли и признании права общей долевой собственности, внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением (в последствии уточненным) к ФИО1 об определении долей в праве на недвижимое имущество, увеличение супружеской доли, реальном выделе и признании права собственности.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком - ФИО1. От совместной жизни детей нет. Брак с ответчиком расторгнут на основании судебного решения мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ году. В период брака с ответчиком, в 2011 году приобрели в собственность земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, площадью 500 кв.м, с видом разрешенного использования для дачного участка. На вышеуказанном земельном участке в 2013 году построили жилой дом, общей площадью 69.4 кв.м., кадастровый №; государственная регистрация права собственности жилого дома произведена ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №, право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы на ответчика -ФИО1. В настоящий момент истец претендует на 2\3 доли земельного участка и жилого дома, которые желает получить в реальное пользование, поскольку земельный участок приобретался на денежные средства в размере 250 000 рублей являющиеся ее личной собственностью. Обстоятельства наличия денежных средств в размере 1 000 0000 рублей в период приобретения недвижимого имущества подтверждаются выпиской из принадлежащего ей лицевого счета по вкладу с ДД.ММ.ГГГГ открытого в Сбербанке России НС 3233946. Данные денежные средства были потрачены не только на приобретение земельного участка, но и строительство жилого дома, по вышеуказанному адресу. Поскольку совместная собственность с ответчиком приобреталась и создавалась преимущественно за счет личных средств истца, ее доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом должна быть увеличена до 2/3, ответчику подлежит выделению 1/3 доля в праве, поскольку его вклад в строительстве жилого дома является незначительным. Истец желает также выделить в реальное пользование свою часть земельного участка и жилого дома, поскольку после развода совместное использование собственности невозможно. Разрешить с ответчиком в добровольном порядке спор по разделу совместно нажитого имущества, т.е. передаче истцу в реальное пользование 2/3 доли жилого дома и земельного участка не представляется возможным из- за сложившихся между ними неприязненных отношений. Поскольку урегулировать наш спор во внесудебном порядке с ответчиком не возможно, истец вынуждена в судебном порядке закрепить за собой причитающиеся ей по праву 2\3 доли объектов недвижимости и выделить их в реальное пользование.

На основании изложенного, истец просит:

Определить доли и признать право общей долевой собственности на жилой дом с КН: №, общей площадью, 69.4 кв.м. и земельный участок с КН: №, площадью 500 кв.м., расположенных по <адрес> в долях: за ФИО1 1/2 доли и ФИО1 1/2 доли.

Внести в ЕГРН изменения в запись о праве собственности ФИО2 указав его право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН: №, общей площадью, 69.4 кв.м. и земельный участок с КН: №, площадью 500 кв.м., расположенных по <адрес>.

Внести в ЕГРН запись о праве собственности за ФИО2 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН: №, общей площадью, 69.4 кв.м. и земельный участок с КН: №, площадью 500 кв.м., расположенных по <адрес>

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 подал встречное исковое заявление к ФИО1 к ФИО1 об увеличении доли в имуществе, определении доли и признании права общей долевой собственности, внесении изменений в ЕГРН, согласно которого указал следующее.

В производстве Шпаковского районного суда Ставропольского края находится гражданское дело № по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 об определении долей в праве на супружеское имущество по 1/2, признании права собственности. С исковые требованиями ФИО1- не согласен. Участок приобрел на свои деньги у ФИО3, которые откладывал от трудовой деятельности. С лета 2011 года по сентябрь 2013 года истица находилась в <адрес> на лечении. В мае 2011 договорился о покупке с ФИО3 спорного участка по <адрес>, поскольку документов на него не было (свидетельство на наследство не получил после смерти жены), передавал частями и к сентябрю 2011 года, т.е. до заключения сделки отдал всю сумму в размере 250000 рублей. Доходами ФИО4 в период брака не интересовался. О денежных средствах, которые были у ФИО1 не знал, она их не передавала, узнал только при ознакомлении с её исковым заявлением. До 2013 созванивался с ней. Садовый домик, как нежилое помещение возводил за счет свих накопленных средств и материальной помощи родителей. Фундамент с помощником, цоколь сам делал, стены нанимал бригаду, крышу накрывал сам с помощниками. Поскольку садовый дом был непригоден для постоянного проживания, только в летний период, теплое время можно было там проживать, фактически проживали <адрес>. На 2013 году садовый дом представлял из себя: стяжка на полу, штукатурки не было, потолок ничем подшит не был, внутренних дверей не было, из сантехники нашел и установил старый унитаз и мойку, проведены коммуникации. В период, когда ФИО1 (осенью 2013 года) вернулась из <адрес> фактически работ никаких работ не проводили до момента как перестали проживать, все тратили на личные нужды. В конце июня 2016 года ФИО1 нанесла ответчику удар ножом, возбудили уголовное дело и в августе 2016 года она уехала в неизвестном направлении. До настоящего времени её место жительства неизвестно. Каких-либо претензий на протяжении более 6 лет она ответчику не предъявляла, в содержании указанного имущества участия не принимала. ФИО1, как единоличный собственник за счет личных средств, после её отъезда начал приводить в порядок участок, в мае 2020 года, после того, как мать подарила деньги, установил капитальные теплицы: 1 теплица заводская размером 3 х 4 м., вторая теплица из металлопрофиля размером 4 х 12 метров. Начал закладывать сад: на данный момент на земельном участке посажены следующие саженцы деревьев: 5 персика, 2 яблони, 2 вишни, 4 черешни, 1 ветка абрикоса, 1 слива, засадил 3 разовую малину, 15-20 кустов смородины, привел в порядок огород, убрав сорняк. Огородил участок частично. По фасаду установил забор из металлопрофиля, с левой и правой стороны по меже забор из шифера, столбы для ограждения из металла. По садовому домику: возвел пристройку: тамбур, сделал отмостку с задней стороны дома, поменял входную дверь, сделал ремонт котел-колонки, установил батареи, произвел замену счетчиков газового, водяного. После того как его мать подарила деньги в апреле 2020 года, начал делать ремонт в доме: поменял сантехнику, установил ванну, закупил и положил плитку, на кухне сделал фартук с плитки, потолки во всех комнатах подшил гипсокартоном, поштукатурил, зашпаклевал стены, после наклеил обои: в 1 комнате: жидкие обои, 2- фезелиновые,в коридоре стены: жидкие обои, на кухне стены покрасил. На пол постелил: 1 комната- фанеру, сверху ковролин, 2 комната- водоотталкивающий слой, сверху ковролин, на кухне, в прихожей, в ванной и туалете: теплые полы, а сверху плитка напольная, установил 3 двери внутри, батареи. Ранее на полу в кухне временно было постелено напольное покрытие из пластика, которое было убрано. Мебель в доме, собранна из старой мебели. Все работы выполнял вместе с сыном-Илларионовым А.А.. Из нежилого помещения сделал жилое, в связи с чем решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №- садовый дом был признан жилым. Согласно заключению подготовленного Судебно-экспертной лабораторией АНО «НЭКС» на ДД.ММ.ГГГГ в дачном доме был сделан капитальный ремонт. Часть ремонтных работ (косметический) продолжал делать в 2021 г. -2022 г., в подтверждение чего прилагает чеки в подтверждение покупки строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ заменил входную дверь, наименование: ДБ Титан Мет/мет 96 правая стоимостью 14500 рублей. Изначально садовый домик был холодным, поскольку строил его для временного проживания как нежилое, чтобы его утеплить и признать жилым: утеплил стены, сделал полоток, положил дополнительно плиты и стекловату, сделал теплые полы. Когда стал оборудовать под жилой дом исправил вентиляцию, поменял две оцинковые трубы на вытяжке, ремонт и обслуживание котла колонки по сроку эксплуатацию, поменял радиаторы отопления. Фактически ответчик произвел значительные неотделимые улучшения. Поскольку вышеуказанный участок приобретен и садовый домик возведен в период брака, несмотря на то, что за счет средств ответчика, которые он откладывал и зарабатывал, его личных материальных и физических вложений на что он потратил силы и здоровье, работал на нескольких работал по найму, в связи с чем попал на лечение в онкологию в 2016 году, считает, что доля истца в указанном имуществе 1/6, однако учитывая, что они с ней не ведут совместного хозяйства с августа 2016 года, в августе 2016 года ответчик её выгнал из дома, к её требованиям применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать. Однако если суд не согласится, полагает, что его доля в указанном имуществе должна составлять 5/6. Все улучшения, которые ответчик произвел в отсутствии ФИО1 в соответствии с установленным порядком являются неотделимыми, в итоге привели к переводу дачного дома в жилой, с чем соглашается истица, ставя вопрос о признании права именно на жилой дом, а не на дачный домик. Согласно заключения №, подготовленного ООО «Визит» от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость садового дома площадью 69,4 кв.м, с кадастровым номером № с учетом состояния: стены, полы не утеплены, отсутствует стяжка, штукатурка, потолок не утеплен, отсутствует ремонт, внутренние двери отсутствуют составляет по состояния на апрель 2023 г. 690000 рублей, в ценах 2016 года: 413000 рублей; рыночная стоимость жилого дома площадью 69,4 кв.м, с кадастровым номером № с учетом текущего состояния составляет 1380 рублей; рыночная стоимость земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № по состоянию на апрель 20ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, в ценах 2016 года-132000 рублей; рыночная стоимость объекта исследования: жилого дома и земельного участка вместе с расположенными на нем теплицами (неотделимыми улучшениями, ограждением) на дату проведения экспертизы составляет 2226500 рублей, из которых: 1380000 рублей стоимость жилого дома, 728000 стоимость земельного участка, 17900 стоимость теплицы 3x4 м, 42600 рублей стоимость теплицы размером 4x12 м., 58000 рублей -стоимость фасадного ограждения. В ходе исследования установлено: теплицы имеют в качестве основания заглубленный фундамент, фасадное ограждение так же имеет заглубленный фундамент и их демонтаж невозможен без причинения несоразмерного ущерба назначению построек и сооружений. Как следствие данные постройки и ограждение являются неотделимыми улучшениями земельного участка с кадастровым номером №.Проведенные отделочные, ремонтные работы в жилом доме также являются неотделимыми улучшениями.

На основании изложенного, просит суд:

Увеличить долю в праве на общее имущество: жилой дом кадастровый №, площадью 69,4 кв.м., и земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес> ФИО1 до 5/6.

Определить доли и признать право общей собственности на жилой дом кадастровый №, площадью 69,4 кв.м., и земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес> в следующих долях: за ФИО1-5/6, ФИО1-1/6.

Внести изменения в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве собственности на жилой дом кадастровый №, площадью 69,4 кв.м., и земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес> в следующих долях: за ФИО1-5/6, ФИО1-1/6.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенная судом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 адвокат Гниятуллина С.Е., в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме, во встречных исковых требованиях просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признал, просил в удовлетворении первоначального искового заявления отказать, встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 адвоката Гуриной О.В., в судебном заседании просила в удовлетворении первоначального искового заявления отказать, встречное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования первоначального искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом. Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В силу требований ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора имущество подлежит разделу в судебном порядке, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ и пунктом 2 статьи 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 заключили брак, супруге присвоена фамилия «Илларионова», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Шпаковскому району.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО1 о расторжении брака.

В период брака на имя ФИО1 был приобретен земельный участок с КН: №, площадью 500 кв.м., расположенный по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями дел правоустанавливающих документов.

На указанном земельном участке был построен жилой дом с КН: №, (согласно техническому плану на здания от ДД.ММ.ГГГГ год завершения строительства 2013 г.) площадью 69,4 кв.м., расположенный по <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями дел правоустанавливающих документов.

Согласно Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО3 земельный участок с КН: №, площадью 500 кв.м., расположенный по <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. (п. 3 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что учитывая, что в соответствии сп.1 ст.34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Исходя из материалов дела земельный участок и жилой дом оформлены на ФИО2 в период брака. Данный факт сторонами по делу не опровергается.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 12 и части второй статьи 56 данного Кодекса осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суд по собственной инициативе запрашивает только информацию, имеющую значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и не может заниматься сбором доказательств в пользу одной из сторон (глава 6 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В силу закона юридически значимым обстоятельством, в настоящем споре является презумпция совместности, распространяющаяся на все имущество супругов приобретенное во время брака. Отступление же от принципа совместности подлежит установлению в ходе рассмотрения спора, и применительно к части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, его доказывания лежит всецело на лице его оспаривающем.

Руководствуясь положениями ст. 34 СК РФ, а именно презумпцией совместности, суд приходит к выводу о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО1 земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>

При этом сторонами соответствующих объективных и достоверных доказательств приобретения земельного участка, жилого дома, до вступления в брак, а также то что имущество было получено во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку брачный договор между супругами не заключался, спорная недвижимость (жилой дом, земельный участок) приобретена ФИО1 на свое имя в период брака, то суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных положений ст.ст. 34, 39 СК РФ данный жилой дом и земельный участок является общим имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым определить доли совместно нажитого имущества: жилого дома, площадью 69,4 кв.м., кадастровый № и земельного участка с КН: №, площадью 500 кв.м., расположенных по <адрес> согласно ч.1ст. 39 СК РФ, то есть по 1/2 доли за каждой из сторон.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 заявлено требование об увеличении доли в праве на общее имущество жилой дом и земельный участок.

В обоснование указанного требования истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 указано, что он как единоличный собственник за счет личных средств, приводил в порядок участок, в мае 2020 года, после того как его мать подарила деньги, установил капитальные теплицы: 1 теплица заводская размером 3 X 4 м., вторая теплица из металлопрофиля размером 4 на 12 метров. Начал закладывать сад: на данный момент на земельном участке посажены следующие саженцы деревьев: 5 персика, 2 яблони, 2 вишни, 4 черешни, 1 ветка абрикоса, 1 слива, засадил 3 разовую малину, 15-20 кустов смородины, привел в порядок огород, убрав сорняк. Огородил участок частично. По фасаду установил забор из металлопрофиля, с левой и правой стороны по меже забор из шифера, столбы для ограждения из металла. По садовому домику: возвел пристройку: тамбур, сделал отмостку с задней стороны дома, поменял входную дверь, сделал ремонт котел-колонки, установил батареи, произвел замену счетчиков газового, водяного. После того как его мать подарила ему деньги в апреле 2020 года, начал делать ремонт в доме: поменял сантехнику, установил ванну, закупил и положил плитку, на кухне сделал фактук с плитки, потолки во всех комнатах подшил гипсокартоном, поштукатурил, зашпаклевал стены, после наклеил обои: в 1 комнате: жидкие обои, 2- фезелиновые,в коридоре стены: жидкие обои, на кухне стены покрасил. На пол постелил: 1 комната- фанеру, сверху ковролин, 2 комната- водоотталкивающий слой, сверху ковролин, на кухне, в прихожей, в ванной и туалете: теплые полы, а сверху плитка напольная, установил 3 двери внутри, батареи. Ранее на полу в кухне временно было постелено напольное покрытие из пластика, которое было убрано. Мебель в доме, собранна из старой мебели. Из нежилого помещения сделал жилое, в связи с чем решением администрации города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ за №- садовый дом был признан жилым. Согласно заключению подготовленного Судебно-экспертной лабораторией АНО «НЭКС» на ДД.ММ.ГГГГ в дачном доме был сделан капитальный ремонт. Часть ремонтных работ (косметический) продолжал делать в 2021 г. -2022 г., в подтверждение чего приложил чеки в подтверждение покупки строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ заменил входную дверь, наименование: ДБ Титан Мет/мет 96 правая стоимостью 14500 рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.).

Пункт 3 статьи 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. ст. 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 34; п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 35; п. 1 ст. 38 СК России; абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"; имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, ФИО1 указал, что произвел неотделимые улучшения, что приведет к фактическому неосновательному обогащению ФИО1. По утверждению стороны ответчика (истца по встречному иску), такие улучшения были необходимы для эксплуатации имущества.

По мнению суда, данная позиция основана на неверном толковании норм.

Так, у сторон в общей долевой собственности, находится недвижимое имущество состоящее из жилого объекта недвижимости и двух нежилых объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

По смыслу приведенных положений собственники помещений, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт и иных издержках.

Поскольку обязательства собственника по оплате содержания общего имущества основаны на императивных нормах ГК РФ и ЖК РФ, регулирующих правоотношения сторон, то обязательство собственника (сособственника) помещения по оплате таких расходов возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.

Отсутствие со стороны собственников помещения заключенного соглашения в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества не является основанием для освобождения его от внесения соответствующей платы на содержание.

Так как между сторонами отсутствовало соглашение о порядке распределения расходов по содержанию совместного имущества, то сторона, понесшая расходы сверх своей доли, вправе требовать их компенсации в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, как указывает сторона истца в своем исковом заявлении, не смотря на обоснования позиции, предметом спора являются неотделимые улучшения, а не внесения соответствующей платы на содержание, в силу закона.

Использование же имущества находящегося в долевой собственности по своему прямому назначению, на основании п. 1 ст. 247 ГК РФ, осуществляются по соглашению всех ее участников, что как следствие предполагает и осуществление собственниками по взаимной договоренности платежи, направленных на такое использование, а при недостижении согласия - в порядке устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Гражданского кодекса участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Так как, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса), сособственник, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении на то согласия его участников.

То есть, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

В случае не достижения согласия в совместном владении долевой собственности, ее участник, может требовать компенсации или раздела общего имущества, с выделом доли в натуре, а при невозможности, такого выдела имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, в связи с чем, для изменения доли необходим лишь сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним из собственников, который тем самым повысил имущественную оценку своей доли, в связи с чем именно он и будет является собственником неотделимых улучшений, при этом соблюдая обязательный порядок пользования общим имуществом. А именно, при согласии других собственников на выполнение неотделимых улучшений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, во встречных исковых требования ФИО1 к ФИО1 отказать.

Не может согласиться суд и с доводами стороны ответчика в части истечения срока исковой давности для защиты истцом своих нарушенных прав.

В силу ст. 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности.

Обязанность доказать обратное лежит на лице оспаривающем совместность, в связи с чем, факт регистрации договоров и прав на недвижимое имущество после расторжения брака при решении вопроса об отнесении имущества к общему имуществу супругов не имеет правового значения для разрешения спора, ибо главными условиями, определяющими имущество как совместно нажитое супругами, являются момент возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества и источники его оплаты.

В связи с чем, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Регистрация права собственности на общее имущество, приобретенное в период брака, за одним из супругов не свидетельствует о нарушении прав другого сособственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, так как она является собственником в силу закона.

Использование спорного имущества одним из бывших супругов единолично, с несением всех затрат, с молчаливого согласия другого, может свидетельствовать о достигнутой договоренности по его владению, а не о факте утраты связи с последним.

Сведений свидетельствующих о нарушении прав истца, суду не представлено, что исключило начало течения срока после расторжения брака.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 об определении долей в праве на недвижимое имущество, увеличение супружеской доли, реальном выделе и признании права собственности, - удовлетворить.

Решение суда является основание для внесения в ЕГРН изменения в запись о праве собственности ФИО2 на жилой дом с КН: №, общей площадью, 69.4 кв.м. и земельный участок с КН: №, площадью 500 кв.м., расположенных по <адрес>, указав его право собственности в размере 1/2 доли.

Решение суда является основание для внесения в ЕГРН запись о праве собственности за ФИО2 в размере 1/2 доли на жилой дом с КН: №, общей площадью, 69.4 кв.м. и земельный участок с КН: №, площадью 500 кв.м., расположенных по <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО1 об увеличении доли в имуществе, определении доли и признании права общей долевой собственности, внесении изменений в ЕГРН, - оставить без удовлетворения.

В увеличении доли в праве на общее имущество: жилой дом кадастровый №, площадью 69,4 кв.м., и земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>- ФИО1 до 5/6, - отказать.

В определении доли и признании права общей собственности на жилой дом кадастровый №, площадью 69,4 кв.м., и земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес> в следующих долях: за ФИО1-5/6, ФИО1-1/6, - отказать.

Во внесении изменении в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве собственности на жилой дом кадастровый №, площадью 69,4 кв.м., и земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес> в следующих долях: за ФИО1-5/6, ФИО1-1/6, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов