УИД 74RS0033-01-2022-000652-72

Дело № 2-485/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 14 ноября 2022 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречным требованиям ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным по его безденежности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 167 242 рубля, расходов по уплате госпошлины 4 545 рублей почтовых расходов на сумму 632 рубля 62 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем в письменном виде был составлен договор займа. Задолженность ответчика по возврату заемных денежных средств составила 167 242 рубля 00 копеек. В июне 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по ходатайству ФИО2 Денежные средства не возвращены, Истец обратилась с иском.

Ответчик ФИО2 не согласившись с предъявленным иском, обратилась со встречными требованиями о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с его безденежностью.

В обосновании указано, что денежных средств в размере <данные изъяты> рублей наличными от ФИО1 не получала. Каких либо переводов в счет погашения долга на сумму <данные изъяты> рублей 27 копеек не делала. Только переводила небольшие суммы ФИО1 в счет оказания юридических услуг по оформлению налогового вычета. Документы, которые составляла ФИО1 она не читала, подписывала, доверяя последней. Полагает, что ФИО1 желает обогатиться за её счет.

Истец ФИО1 по первоначальным требованиям и ответчик по встречным требованиями о дате и времени слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на предъявленных ею требованиях настаивает, предоставила дополнительные доказательства о наличии у неё суммы денежных средств на момент заключения договора займа с ФИО2 в удовлетворении встречных требованиях просит отказать, поскольку у ФИО2 имеется несколько кредитных обязательств, задолженность по ЖКУ, ответчик её просила подождать с возвратом долга.

Ответчик ФИО2 по первоначальным требованиям, истец по встречным требованиям в судебном заседании, предъявленные к ней требования ФИО1 не признала, пояснила, что ФИО1 денежные средства ей не передавала, договор займа она не заключала, не отрицает того, что ею в адрес ФИО1 ею перечислялись денежные средства за оказание юридических услуг и часть тех денежных средств, которые она получала в качестве возврата налога.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании пояснения ФИО4 поддержал, считает, что требования о взыскании денежных средств по договору займа предъявлены необоснованно, передачи средств не было, со стороны ФИО1 не доказан данный факт, просит удовлетворить встречные требования признать договор займа недействительным в связи с его безденежностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 425 ч.1, 432, п.2 433 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, действующей в редакции на момент заключения спорного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 настоящего Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.812 настоящего Кодекса заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из представленных стороной истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО1 документов, следует, что между сторонами ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. Собственноручное подписание договора ФИО2, не оспаривается. Согласно текста договора ФИО1 предоставлена ФИО2 денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей под 15 % годовых, оплата которых осуществляется ежемесячно в срок до 10 числа каждого следующего календарного месяца. Заемные денежные средства предоставляются заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ окончательным сроком расчета является ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит обоснованным доводы со стороны ФИО2 в том, что расписка ею подписывалась под влиянием заблуждения и денежные средства она не получала. Доводы о том, что между ФИО6 в лице представителя ФИО1 и ФИО2 был заключен фиктивный договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который для получения налогового вычета ФИО2 и который через месяц ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи был продан ФИО2 ФИО7, не свидетельствуют о том, что данная расписка закрепляла какое- то иное обязательство как связанное с покупкой квартиры. Текст расписки очевиден, не предполагает иной трактовки, кроме как закрепления в этом документе условий заемного обязательства. Ответчик (по первоначальным требованиям) ФИО2 является взрослым, дееспособным, психически здоровым человеком (иного в дело не представлено), и подписывая такую расписку собственноручно с указанием суммы займа, она не могла не понимать характер данного документа, его существо.

Тем самым, факт заключения договора займа между сторонами, а равно, факт передачи истцом ответчику заемной суммы в размере <данные изъяты> рублей подтвержден достоверным, допустимым и относимым доказательством - оригиналом заемной расписки, предоставленной в дело истцом ФИО1 Как следует из представленной расписки, она составлена собственноручно ответчиком, под ее текстом о заемных обязательствах содержится её подпись. Факт удостоверения данной расписки собственноручно и указание на сумму займа ответчиком не оспаривался. В установленном порядке данное доказательство не опровергнуто.

Суд приходит к выводу, что указанное доказательство – заемная расписка, прямо подтверждает факт передачи истцом в долг ответчику <данные изъяты> рублей. Оригинал заемной расписки находился у займодавца, что также свидетельствует о неисполнении заемного обязательства заемщиком.

Составление указанной расписки и её подписание ответчиком, дата ее составления, ФИО2 не оспаривались, однако ею оспаривался факт передачи получения ею указанных в расписке денежных средств. В качестве доказательства безденежности спорного договора займа стороной ответчика каких- либо обоснованных данных не предоставлено, однако сторона ответчика ФИО2 ссылалась на безденежность договора займа, на отсутствие доказательств состоятельности истца. Однако суд не принимает данные доводы стороны ответчика поскольку им не представлено доказательств, опровергающих обозначенное выше письменное доказательство – заемную расписку.

В данном случае, суд соглашается с истцом в том, что истец имел данную денежную сумму, поскольку супруг истца ФИО8 имеет свой бизнес и на её просьбу о предоставлении ей необходимой суммы для оказания помощи жительнице Нагайбакского района, обратившейся к ней за помощью данная сумма была снята с его счета и передана ФИО1 ФИО2 Снятие денежной суммы со счета ФИО8 подтверждается выпиской из Лицевого счета банка «Русский стандарт» денежных средств в августе 2020 года. Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

Помощь ФИО1 жителям Нагайбакского района Челябинской области подтверждается и материалом 197/1590 от отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при опросе жителей Нагайбакского района Челябинской области ФИО9, ФИО10 подтверждается оказание им финансовой и юридической помощи от ФИО1

Передача ФИО2 в счет долга денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек подтверждается ФИО1 Также сторонами не оспаривается, что ФИО2 на счет ФИО1 были совершены переводы денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубль 50 копеек, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей 23 копейки в счет погашения долга. Каких- либо доказательств в счет перечисления денежных средств по оказанию юридических услуг ФИО1 ФИО2 в судебном заседании не предоставлено.

Суд принимает позицию истца, изложенную в отзыве на встречные исковые требования и полагает, что займодавцем ФИО1 доказан факт передачи заемщику спорной суммы займа - расписка.

При этом, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). Из буквального толкования текста заемной расписки не следует, что данные документы составлены в целях закрепления каких-то иных договоренностей (намерений), не изложены в ней и иные условия передачи денег, напротив, содержание этого документа однозначно свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, о наличии именно заемных отношений между двумя физическими лицами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств, в том числе письменных, в подтверждение того, что договор займа не был заключен, не представлено доказательств, свидетельствующих о безденежности данного договора займа, подтверждающих доводы заемщика о не передаче ему займодавцем указанных в расписке денежных средств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного группы ЭБиПК ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО11 в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ отказано, в связи с отсутствием в деянии ФИО1, состава преступления

Суд считает, что истцом в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в подтверждение заключения с ответчиком договора займа и его условий представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем денежной суммы в размере 1 490 000 рублей.

Представленный расчет стороной истца на задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 242 рубля, с учетом сумм внесенных ответчиком ФИО2 в счет погашения долга суд принимает. Доказательств того, что задолженность по договору займа составляет иную сумму ФИО2 и её представителем не представлено, данный расчет не оспорен, контррасчет не произведен.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 к ФИО2 в части взыскания суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворения.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов суд учитывает, что в силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 545 рублей, что подтверждается платежом ПАО Сбербанк на сумму 2 273 рубля 00 копеек, произведенные ФИО1. Поскольку судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области от 8 июля 2022 года по делу № 2-2268/2022, отменен мировым судьей по заявлению ФИО2, то государственная пошлина, в размере 2 272 рубля 00 копеек оплаченная ФИО1 по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету и взысканию с ФИО2, таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 4 545 рублей.

Что касается почтовых расходов определенную ФИО1 в сумме 632 рубля 62 копейки, то в данном случае, согласно представленных документов- чекам на оплату, почтовые расходы, понесенные ФИО1 подтверждаются на сумму 596 рублей 92 копейки. Данные расходы суд признает вынужденными для обращения в суд за защитой своих интересов и подлежащих взысканию.

Поскольку доводы встречных требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с его безденежностью не нашли своего подтверждения, суд считает возможным отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( <данные изъяты>) в счет возмещения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 167 242 рубля, почтовые расходы 596 рублей 92 копейки, расходы по уплате госпошлины 4 545 рублей.

В удовлетворении части требований о взыскании почтовых расходов в размере 35 рублей 08 копеек отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( <данные изъяты>) о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по безденежности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года