РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи А.А. Чичигиной,
при секретаре <ФИО>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества умершего <ФИО>2,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что <дата> между АО «<ФИО>1» и <ФИО>2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <номер> путем совершения <ФИО>1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <дата>.
В рамках договора о карте клиент просил <ФИО>1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «<ФИО>1» и Тарифах по данным картам, выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Договор о карте считается заключенным с даты акцепта <ФИО>1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты являются действия <ФИО>1 по открытию ему счета карты.
<дата> <ФИО>1 открыл клиенту банковский счет <номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «<ФИО>1». Впоследствии <ФИО>1 выполнил иные условия договора, а именно: выпустил кару, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Лимит по Договору о Карте установлен в размере 113 000 руб.
Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей <ФИО>1 направлял клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.
<ФИО>1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 157 499,67 руб. не позднее <дата>. Однако требование <ФИО>1 клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 113 568, 02 руб., в том числе 107944,39 руб. – сумма непогашенного кредита, 3841,16 руб.- сумма процентов, начисленных по кредиту; 282,47 руб. – сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 1500 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов.
До предъявления иска, <ФИО>1 стало известно о смерти клиента <дата>.
Истец с учетом уточнений просит взыскать с <ФИО>4 в пользу АО «<ФИО>1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>1» <номер> в размере 113 568,02 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3471,36 руб.
Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена <ФИО>4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены <ФИО>11, <ФИО>12, действующая в интересах несовершеннолетних <ФИО>7, <ФИО>13
В судебное заседание представитель истца АО «<ФИО>1» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики <ФИО>3, <ФИО>4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика <ФИО>4 –<ФИО>8 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, сослалась на пропуск срока исковой давности.
Третьи лица <ФИО>11, <ФИО>12, действующая в интересах несовершеннолетних <ФИО>7, <ФИО>13, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ регламентирует основные положения о заключении договора, где договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего кодекса (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору <ФИО>1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 811 ГК РФ подлежат возврату проценты, начисляемые за нарушение срока возврата заемных средств.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что <дата> между АО «<ФИО>1» и <ФИО>2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <номер>.
Существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении ответчика от <дата>, Условиях и Тарифах по картам «<ФИО>1», являющихся его составной и неотъемлемой частью.
Акцептом <ФИО>1 предложения (оферты) о заключении договора являются действия <ФИО>1 по открытию клиенту счета.
Лимит по кредитной карте составил 113 000 руб. Процентная ставка – 36 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно путем размещения клиентом на своем счете денежных средств в размере, достаточном для погашения суммы исходного баланса.
Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета <ФИО>2 за период с <дата> по <дата>, согласно которой истец предоставил ответчику денежные средства путем зачисления их на счет <номер>.
Из искового заявления следует, что в течение действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
<дата> ответчику в связи с неисполнением договора был выставлен заключительный счет-выписка, в котором содержалось требование <ФИО>1 о погашении задолженности в размере 157499,67 руб. При этом, как следует из выписки по лицевому счету, каких-либо операций по карте после выставления заключительного счета-выписки не осуществлял.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 113 568,02 руб., в том числе 107944,39 руб. – сумма непогашенного кредита, 3841,16 руб.- сумма процентов, начисленных по кредиту; 282,47 руб. – сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 1500 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов.
Судом установлено, что заемщик <ФИО>2 умер <дата>, что подтверждается повторно выданным свидетельством о смерти III-CT <номер>.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как видно из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после умершего отца <ФИО>2 обратился сын <ФИО>11, мать умершего <ФИО>4
Согласно заявлению от <дата> <номер>, поданному нотариусу Иркутского нотариального округа <ФИО>9, сын <ФИО>11 отказался от причитающейся доли на наследство.
<дата> <ФИО>4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из 1 комнаты общей площадью <номер> кв.м., в том числе жилой <номер> кв.м., расположенную на 1-ом этаже 5-ти этажного кирпичного дома, находящегося по адресу: <адрес>, ул. <ФИО>5 ФИО1, <адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Байкальском <ФИО>1 ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе компенсацией на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб., а также не полученные в связи со смертью выплаты: страховая пенсия по старости, сумма неполученной выплаты 12 096,58 руб., период выплаты май-июнь 2018 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик <ФИО>4 приняла наследство, открывшееся после смерти <ФИО>2, поскольку совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно, подала заявление нотариусу о принятии наследства и получила свидетельства о праве на наследство по закону.
От ответчика <ФИО>4 поступило заявление, в котором просит суд, отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>1, в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «<ФИО>1» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом <ФИО>1 кредита, определяется моментом востребования задолженности <ФИО>1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления <ФИО>1 требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления <ФИО>1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности.
Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка, направленный истцом ответчику, датирован <дата>. Срок оплаты задолженности, согласно данному заключительному счету-выписке, определен до <дата>.
Таким образом, выставление заключительного счета-выписки с требованием погасить задолженность по кредиту привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с заявленными истцом требованиями в данном случае следует определять с даты окончания срока для погашения ответчиком задолженности, а именно: истечение 30 календарных дней с момента выставления <ФИО>1 заключительного счета-выписки от <дата>.
Соответственно, данный срок начал течь <дата> и закончился <дата>.
Прерывания и приостановления срока исковой давности в указанный период не установлено.
С настоящим же иском, согласно почтовому штемпелю <ФИО>1 обратился <дата>.
Таким образом, за судебной защитой своих прав истец обратился за пределами установленного законом срока.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, исковые требования АО «<ФИО>1» не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований <ФИО>1, то в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная <ФИО>1 при подаче иска государственная пошлина, взысканию с ответчика также не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества умершего <ФИО>2 задолженности по договору о карте <номер> от <дата> в размере 113 568,02 руб., госпошлины в размере 3 471,36 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить <дата>.
Судья: А.А. Чичигина