Дело №2-3331-25

УИД 77RS0015-02-2025-001971-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 07 октября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3331-25 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» о признании договора недействительным и внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» (далее – ООО МК «Твой.Кредит») ФИО1 обосновал его тем, что 22 декабря 2022 года неустановленным лицом от его имени с использованием данных его паспорта и без его ведома дистанционным способом с использованием не принадлежащего ему номера мобильного телефона, был заключен договор потребительского кредита на сумму сумма.

Кредитный договор он не заключал, о его существовании узнал от судебного пристава, после чего обратился в органы внутренних дел, которыми было возбуждено уголовное дело.

Полагая свои права нарушенными истец требует кредитный договор от 22 декабря 2022 года <***> недействительным и обязать ответчика направить в адрес сведения о необходимости исключения из его кредитной истории сведений о данном кредитном договоре.

Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. С ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами, что в отношении участия в судебном заседании означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в судебном заседании.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно кредитным отчетам адрес кредитных историй» за истцом числится просроченная задолженность по кредитному договору от 22 декабря 2022 года <***> на сумму сумма, кредитором по которому является ООО МК «Твой.Кредит».

Установлено, что мировым судьей судебного участка № 255 адрес вынесен судебный приказ от 07 июня 2023 года по делу № 2-1545/23-255 по заявлению ответчика о взыскании задолженности по названному договору.

На основании указанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство № 1156984/24/77056-ИП от 04 июля 2024 года.

Судебный приказ от 07 июня 2023 года отменен, а исполнительное производство № 1156984/24/77056-ИП прекращено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что спорный кредитный договор он не заключал.

Так, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 420 и 432 – 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как указано в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении кредитного договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 7 которого установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений статей 5 и 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий договора потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе подписанного с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что спорный кредитный договор от 22 декабря 2022 года <***> был заключен посредством системы дистанционного банковского обслуживания ООО МК «Твой.Кредит» с использованием номера мобильного телефона телефон, который истцу не принадлежит. Таким образом, кредитный договор фактически был заключен без участия фио и без согласования с ним индивидуальных условий кредитования, что не оспаривается ответчиком в возражениях на исковое заявление.

При таких обстоятельствах спорный кредитный договор не соответствует понятию сделки как целенаправленного волевого действия лица, направленного на установление, изменение или прекращение его гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств заключения кредитного договора от 22 декабря 2022 года <***>, суд приходит к выводу о том, что он является ничтожной сделкой, совершенной в результате противоправных действий, посягающих на интересы истца, не подписывавшего указанный договор.

При таких обстоятельствах требование фио о признании кредитного договора недействительным подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории – кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу статей 2-5 названного Федерального закона «О кредитных историях» в состав кредитной истории входит информация, характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств, в том числе, по договорам займа (кредита). При этом в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения (если таковые имеются) в отношении обязательств заемщика, перечень которых содержится в пункте 2 части 3 ст.4 Федерального закона «О кредитных историях».

Поскольку кредитный договор от 22 декабря 2022 года № 20221221548 является ничтожным, сведения о наличии у фио данного обязательства и кредитной задолженности предоставлены в бюро кредитных историй необоснованно.

Поскольку изменения в кредитную историю вносятся на основании сведений, представленных источником формирования кредитной истории, требования истца об обязании ответчика направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии у нее обязательства по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доказательств направления в бюро кредитных историй сведений об отсутствии у истца указанного обязательства ответчиком в суд не представлено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении данного требования у суда не имеется.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, представив в обоснование требований договор возмездного оказания юридических услуг от 09 августа 2024 года, заключенного между ним и фио, акт об оказанных услугах от 09 августа 2024 года, чек по операции от 09 августа 2024 года о перечислении исполнителю сумма.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию ФИО1 юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (СИНЛС 132-761-056 38) к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» (ИНН <***>) о признании договора недействительным и внесении изменений в кредитную историю удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор №202212221548 от 22 декабря 2024 года заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственность микрокредитная компания «Твой.Кредит» недействительным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств перед Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» по кредитному договору от 22 декабря 2022 года <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года