Дело № 33а-6717/2023

В суде первой инстанции дело № 2а-2383/2023

УИД 27RS0004-01-2023-002455-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

судей Зыковой М.В.. Чуешковой В.В.,

при секретаре Кан И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора г. Хабаровска к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе административного ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., пояснения представителей сторон прокурора Коноватниковой К.А. и ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора г. Хабаровска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной обрасти (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области) о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии ремонтных работ и поддержания в состоянии постоянной готовности к использованию защитного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что защитное сооружение: не готово к приему граждан, лестничные пролеты захламлены бытовым мусором, не обеспечена герметизация и гидроизоляция сооружения, не соблюдены влажность, температурный режим.

Необеспечение надлежащего состояния постоянной готовности указанного сооружения создает угрозу защищенности граждан, нарушает требования федерального законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц и представляет угрозу для граждан и общества.

Окончательно сформулировав требования, административный истец просил суд: признать незаконным указанное бездействие административного ответчика; обязать административного ответчика организовать проведение ремонтных работ в защитном сооружении - восстановить инженерно-техническое оборудование системы вентиляции в соответствии с проектным решением и паспортом убежища гражданской обороны и обеспечить его в состоянии постоянной готовности к использованию.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2023 года административный иск удовлетворен. Судом признано незаконным бездействие административного ответчика в указанной части, на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области возложена истребуемая прокурором обязанность, исполнить которую необходимо в срок - в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе административный ответчик МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апеллянт указал, что судом не установлено: было ли спорное убежище передано в пользование какому-либо юридическому лицу, и если оно было передано, то на каких условиях, в том числе в части обязанности по содержанию убежища иным лицам; существует ли в настоящее время спорный объект, возможно ли его восстановление и использование по назначению. Не указан источник и порядок финансирования мероприятий по ремонту убежища. Не установлено имеется ли у ответной стороны возможность по самостоятельному определению порядка и объема финансирования таких мероприятий, специальные познания для осуществления таких мероприятий, объем работ и затрат для исполнения решения суда. Не решен вопрос о достаточности установленных сроков для осуществления соответствующих работ.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, заинтересованное лицо ГУ МЧС России по Хабаровскому краю в суд апелляционной инстанции не явилось, не возражало против рассмотрения дела в свое отсутствие, не просило об отложении рассмотрения дела. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела настоящее дело в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, указав, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о расхождении данных между кадастровым паспортом и паспортом убежища, акт осмотра односторонний, является ненадлежащим доказательством.

Представитель административного истца первого заместителя прокурора г. Хабаровска - прокурор Коноватникова К.А. с доводами апеллянта не согласилась, указав, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, считает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В силу требований части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон прокурора Коноватниковой К.А. и ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с административным делом судебной коллегией не установлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по адресу: <адрес> расположено защитное сооружение-убежище инв. № 317-28, которое согласно инвентаризационному паспорту № 245 от 1991 года принято в эксплуатацию 27 декабря 1984 года, вместимостью 1200 человек.

Прокуратурой г. Хабаровска совместно с представителем ГУ МЧС России по Хабаровскому краю установлено, что указанное защитное сооружение не готово к приему укрываемых граждан, в настоящее время лестничные пролеты захламлены бытовым мусором, не обеспечена герметизация и гидроизоляция сооружения, не соблюдаются влажность и температурный режим.

Установив нарушения по содержанию защитного сооружения гражданкой обороны, прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с требованиями, в том числе, о приведении такого объекта в состояние, отвечающее требованиям действующего законодательства для обеспечения возможности укрытия граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, регламентировано частью 1 статьи 39 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что спорный объект гражданской обороны инв. № 317-28 относится к федеральной собственности, возложил на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области обязанность по обеспечению надлежащего состояния постоянной готовности объекта инв. № 317-28 к переводу на режим защитных сооружений и необходимых условий для безопасности пребывания в нем граждан, признав незаконным бездействие административного ответчика в этой части.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается на основании следующего.

Статьями 1, 2, 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее – Федеральный закон от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ) предусмотрено, что гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также, при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, в соответствии с пунктом 2 которого к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Приказом МЧС России от 21 июля 2005 года N 575 утвержден Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, который определяет требования по содержанию и использованию защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО) в мирное время (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

В целях сохранения имеющегося фонда ЗС ГО, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила N 583).

Согласно пунктам 1.3, 1.7 и 1.8 Правил N 583 организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (требования к эксплуатации защитных сооружений определены в разделе III Правил, к техническому обслуживанию и ремонту - в разделе V Правил).

Согласно пунктам 1.4, 3.4.4 Правил N 583 для обслуживания защитных сооружений гражданской обороны в мирное время в организациях, эксплуатирующих эти сооружения, создаются звенья по обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны. Для поддержания защитных сооружений гражданской обороны в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых создаются группы (звенья) по обслуживанию сооружений из расчета одна группа (звено) на каждый объект гражданской обороны в зависимости от их вместимости.

При режиме повседневной деятельности выполняется комплекс требований, обеспечивающих сохранность и техническую готовность конструкций и оборудования защитных сооружений гражданской обороны.

Важнейшими из этих требований являются: исправность несущих ограждающих конструкций и защитных устройств, воспринимающих нагрузки от избыточного давления; надежная герметичность сооружения и исправное состояние фильтровентиляционной системы, обеспечивающие нормативную длительность пребывания укрываемых в зараженной зоне, в зоне пожара, а также, при соответствующем оборудовании, в зоне катастрофического затопления; исправность санитарно-технического и другого оборудования и готовность его к работе, наличие нормативных аварийных запасов воды, горючих и смазочных материалов, а также имущества, необходимого для жизнеобеспечения укрываемых; подготовленность обслуживающего персонала (групп и звеньев по обслуживанию ЗС ГО).

Требования к содержанию ЗС ГО установлены СНиП II-11-77 "Защитные сооружения гражданской обороны", утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 13 октября 1977 года N 158.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 7 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иным и нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

В соответствии с пунктами 4, 4.1 Положения о МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, утвержденного Приказом Росимущества от 19 декабря 2016 года N 467 (документ утратил силу в связи с изданием Приказа Росимущества от 23 июня 2023 года N 131), МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего казну Российской Федерации, от имени Российской Федерации осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

В силу требований пункта 5.5 указанного Положения, на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области возложены полномочия по принятию мер по устранению нарушений законодательства Российской Федерации в сфере управления и расположения федеральным имуществом, а также нарушений, возникающих при осуществлении полномочий по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В настоящее время действует Положение о МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (приложение N 52 Приказа Росимущества от 23 июня 2023 года N 131), которое также закрепляет идентичные полномочия административного ответчика.

Данных о передаче защитного сооружения ГО № 317-28 в собственность Хабаровского края сторонами спора не предоставлено. Из служебной записки от 17 февраля 2023 года следует, что на баланс организациям (учреждениям) ЗС ГО № 317-28 не передано (не используется).

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что указанный объект относится к федеральной собственности.

Как следует из материалов дела и из представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, ЗС ГО инв. № 317-28 находится в ненадлежащем состоянии: лестничные пролеты захламлены бытовым и строительным мусором, не обеспечена герметизация и гидроизоляция, имеются следы подтопления дождевыми водами, в помещениях влажность, температурный режим не соблюдается, требования к эксплуатации ЗС ГО не выполняются, ЗС ГО не готово к приему укрываемых, использование ЗС ГО по назначению возможно только после проведения мероприятий по восстановлению защитного сооружения, что подтверждается служебной запиской начальника службы (инженерной защиты) соответствующего отдела ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 17 февраля 2023 года, актом инвентаризации, оценки содержания и использования убежища с фотографиями от 19 сентября 2018 года, актом осмотра с фотографиями от 19 сентября 2023 года.

Тип ЗС ГО не изменен, что подтверждается сопроводительными письмами МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области и ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 12 июля 2023 года № 6137.1-08 и от 17 июля 2023 года № М-255-2166, соответственно, и сообщением МЧС России от 3 августа 2023 года № М-11-2809.

Вопреки доводам апеллянта, принимая во внимание, что спорный объект гражданской обороны инв. № 317-28 относится к федеральной собственности, находится в ненадлежащем состоянии, из числа ЗС ГО не исключен (в материалах дела не имеется доказательств того, что тип ЗС ГО изменен), судебная коллегия соглашается с наличием незаконного бездействия административного ответчика, выразившегося в необеспечении надлежащего состоянии ЗС ГО, что послужило основанием для возложения на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области как на собственника ЗС ГО обязанности по приведению его в соответствие с проектным решением и паспортом убежища для поддержания его в состоянии постоянной готовности к использованию.

Установленный судом первой инстанции срок исполнения возложенной обязанности исполнимый, разумный и справедливый, не нарушает баланс прав и обязанностей сторон по настоящему спору.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не решен вопрос об источнике и порядке финансирования выполнения возложенной обязанности, об отсутствии возможности самостоятельного определения порядка и объема финансирования соответствующих мероприятий, об отсутствии специальных познаний для проведения мероприятий по приведению объекта гражданской обороны в готовность к приему укрываемых граждан, об отсутствии указаний на конкретный вид работ основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются, поскольку административный ответчик в силу полномочий, возложенных на него вышеуказанными нормативными актами, является лицом, несущем административно-правовую ответственность по настоящему спору, вправе и обязан организовать проведение соответствующих работ (восстановить инженерно-техническое оборудование системы вентиляции в соответствии с проектным решением и паспортом ЗС ГО, обеспечить его в состоянии постоянной готовности к использованию).

Доказательств невозможности восстановления инженерно-техническое оборудование системы вентиляции в соответствии с проектным решением и паспортом ЗС ГО, обеспечения его в состоянии постоянной готовности к использованию не представлено.

Способы исполнения возложенной решением суда обязанности подлежат определению административным ответчиком самостоятельно и не исключают применение способов и средств, обеспечивающих исполнение решения суда исходя из правового статуса ответной стороны и его полномочий, определенных вышеуказанными нормами закона.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, спорный объект из числа ЗС ГО не исключен, материалами дела подтверждается существование объекта гражданской обороны инв. № 317-28 и его принадлежность, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено существование спорного объекта, его принадлежность, возможность восстановления объекта и приведения в состояние, отвечающее соответствующим требованиям к таким объектам для его использования по назначению, что судом не исследовал вопрос о расхождении данных между кадастровым паспортом и паспортом убежища, основанием к отмене решения суда не являются по вышеизложенным основаниям.

Акты осмотра спорного объекта являются надлежащими доказательствами, поскольку отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности и в совокупности с иными вышеизложенными доказательствами достоверно подтверждают ненадлежащее состояние спорного объекта гражданской обороны, в связи с чем, доводы представителя апеллянта о порочности указанных доказательств являются голословными и необоснованным, такие доводы судебной коллегией не принимаются.

Материалами дела подтверждается намерение МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области изменить тип защитного сооружения (инв. № 317-28) гражданской обороны (письма о направлении документации по ЗО ГО от 12 июля 2023 года N 6137/1-08, от 17 июля 2023 года N М-255-2166, от 3 августа 2023 года N М-11-2809).

Однако на момент рассмотрения дела, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, спорный объект из числа ЗС ГО не исключен, доказательств изменения его типа не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела, основаны на нормах материального права, подлежащих применению в спорных правоотношениях. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда первой инстанции, в данном случае, отсутствовали.

При таком положении, учитывая, что доводы апелляционной жалобы, в основном, повторяют позицию ответной стороны в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом, доводам апеллянта в решении суда дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда считает, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену принятого по административному делу решения, не установлены и из доводов апелляционной жалобы не следуют, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи