№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты>» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «<данные изъяты>» на основании кредитного договора № от 27.04.20234 выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО1 в сумме 450 000 рублей на срок 120 месяцев под 12,2 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно:

- квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от 11.05.2023. Ипотека в силу закона.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту –Закона об ипотеке «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так кредитор предоставил заемщику (ответчику ФИО1) денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора ( п. 1 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 7 кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование

кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.03.2024 по 04.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 465 421,54 рубля, в том числе: просроченные проценты – 26 423,29 рублей; просроченный основной долг – 428 848,86 рублей; неустойка за неисполнение условий договора – 9 357,35 рублей; неустойка за просроченный основной долг- 325,35 рублей; неустойка за просроченные проценты – 466,69 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://poshta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с условиями кредитной документации (п. 11 кредитного договора) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 782 971,10 рублей.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, обратить взыскание на залог, а также расторгнуть кредитный договор.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 27.04.2023. Взыскать в пользу ПАО «<данные изъяты> с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.04.2023 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 465 421,54 рубля, в том числе: просроченные проценты 26 423,29 рублей; просроченный основной долг – 428 848,86 рублей; неустойка за неисполнение условий договора – 9 357,35 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 325, 35 рублей; неустойка за просроченные проценты – 466,69 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 136, 00 рублей. Всего взыскать 499 557,54 рубля.

Обратить взыскание в пользу ПАО «<данные изъяты>» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 782 972,10 рублей. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты> не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что судом ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства (л.д. 51). Однако судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 450 000 рублей на «Приобретение готового жилья» объекта недвижимости квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение жилое, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, на срок 120 месяцев под 12,2% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 27.04.2023, в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей.

Судом установлено, что кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Обратного суду не доказано.

В соответствии с условиями кредитного договора займодавец вправе потребовать с заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «<данные изъяты>» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием от 03.09.2024. Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, что влечет нарушение прав истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредитному договору ответчика, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1, перед истцом ПАО «<данные изъяты> по кредитному договору № от 27.04.2023 по состоянию на 04.10.2024 составляет 465 421,54 рубля из которых: просроченные проценты 26 423,29 рублей; просроченный основной долг – 428 848,86 рублей; неустойка за неисполнение условий договора – 9 357,35 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 325, 35 рублей; неустойка за просроченные проценты – 466,69 рублей.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору суд считает установленным.

Согласно подп. 1 и 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом установления судом факта существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении договора займа заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 № от 27.04.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Статьями 50 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее- Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела стороной истца отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры подготовленным ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость объекта недвижимости– квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 869 969 рублей. Данный отчёт стороной ответчика не оспорен.

Следовательно, суд полагает необходимым при вынесении решения по существу спора принять за основу выводы отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры подготовленным ООО «<данные изъяты>», согласно которым рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 869 969 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 869 969 рублей.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Правовая принадлежность ответчику предмета залога, подтверждается выпиской из ЕГРН, сторонами не оспорено.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предметы залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не усматривается.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество– квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору 850850 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 421,54 рубля из которых: просроченные проценты 26 423,29 рублей; просроченный основной долг – 428 848,86 рублей; неустойка за неисполнение условий договора – 9 357,35 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 325, 35 рублей; неустойка за просроченные проценты – 466,69 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 136,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты> в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.04.2023.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №), задолженность по кредитному договору № от 27.04.2023 за период с 27.03.2024 по 04.10.2024 (включительно) в размере 465 421,54 рубля, в том числе: просроченные проценты 26 423,29 рублей; просроченный основной долг – 428 848,86 рублей; неустойка за неисполнение условий договора – 9 357,35 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 325, 35 рублей; неустойка за просроченные проценты – 466,69 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО «<данные изъяты> на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- квартиру, общей площадью 27,4 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 869 969 рублей. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 136,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.01.2025 года.

Судья подпись В.В. Строганова

Копия верна

Судья подпись В.В. Строганова