Решение суда изготовлено в окончательной форме 7 октября 2022 года
УИН 78RS0002-01-2021-007161-17
№2-658/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 30 сентября 2022 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
истца ФИО3,
представителя истца ФИО4
при секретаре Бушуевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО3 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга, в котором просил признать право собственности истца на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора дарения квартиры от 14 апреля 2021 года.
В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 14 апреля 2021 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым ФИО1 обязался безвозмездно передать в собственность истца однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже по адресу <адрес>, кадастровый номер: №, общая площадь 35 кв.м. 14 апреля 2021 года между истцом и ФИО5 был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность истца, а истец принял вышеуказанную квартиру. 6 мая 2021 года ФИО1 умер. В связи со смертью ФИО1, обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для государственной регистрации перехода права собственности не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7 том 1).
Истец ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности № от 16.05.2022, выданной сроком на три года, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик администрация Выборгского района г. Санкт-Петербурга о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 176 том 1, л.д. 28 том 2), в судебное заседание представитель не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, ранее в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения требований.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по адресу регистрации (л.д. 85 том 1) надлежащим образом (л.д. 25, 27 том 2), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила. Ранее в ходе судебного разбирательства не возражала против удовлетворения требований, указывала на то, что является сводной сестрой ФИО1 по матери. ФИО1 состоял в браке, позже брак был расторгнут, детей у него не было. В права наследования не вступала, спорная квартира ей не нужна, не возражала, чтобы право собственности было зарегистрировано за истцом, так как они дружили еще с молодости, ФИО1 все время проводил с семьей ФИО3. ФИО3 организовывал и оплачивал похороны ФИО1, а также продолжает содержать в надлежащем состоянии спорную квартиру.
Третье лицо Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 40 том 1, л.д. 28 том 2), в судебное заседание представитель не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № от 16 августа 2013 года на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> (л.д. 99-109 том 1).
Как следует из материалов дела, 14 апреля 2021 года между ФИО1 (далее – даритель) и ФИО3 (далее – одаряемый) заключен договор дарения указанной квартиры (далее – Договор), согласно условиям которого даритель обязался безвозмездно передать в собственность одаряемому жилую квартиру (далее – дар) (п. 1.1 Договора) (л.д. 9-12 том 1).
Пунктами 1.2, 1.3 Договора предусмотрено, что дар, подлежащий передаче одаряемому, обладает следующими характеристиками: однокомнатная квартира, расположенная на первом этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 35 кв.м, кадастровой стоимостью 3 657 240 руб. 55 коп..
Согласно п. 4.1 Даритель передает одаряемому дар в срок до 14.04.2021.
14 апреля 2021 года между ФИО1 и ФИО3 подписан акт приема-передачи, согласно которому даритель в соответствии с настоящим актом передал одаряемому в собственность, а одаряемый принял однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 35 кв.м. Подписав настоящий акт, стороны подтверждают, что обязательства сторон по приему-передаче дара по договору дарения от 14.04.2021 исполнены сторонами надлежащим образом (л.д. 13 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 14 том 1).
Сведений об открытии наследственного дела не имеется.
Единственный наследник по закону ФИО6 в ходе судебного разбирательства пояснила, что в права наследования после ФИО1 вступать не будет, спорная квартира ей не нужна.
Поскольку переход права собственности на квартиру при жизни ФИО1 зарегистрирован не был, истец ФИО3 обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.
В связи с этим спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Исходя из вышеуказанных норм и внесения изменений в нормы гражданского законодательства, не предусматривающие государственную регистрацию сделки, договор дарения считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, дар принят одаряемым и права и обязанности по договору становятся обязательными для сторон с момента его заключения в соответствии с положениями статьи 425 ГК РФ.
Правовые последствия сделки возникают также с момента ее заключения.
Из представленного договора следует, что его письменная форма соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора дарения достигнуто, дар принят одаряемым.
В п. 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.
В связи с этим в соответствии со ст. 6 ГК РФ, по аналогии, подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны... вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с разъяснения, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.
Из представленного суду акта приема-передачи следует, что спорная квартира фактически передана ФИО3 14 апреля 2021 года. Подписав акт стороны подтвердили, что обязательства по приему-передаче дара по договору дарения от 14.04.2021 сторонами исполнены надлежащим образом (п. 3 акта приема-передачи) (л.д. 13 том 1).
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, жена истца, которая показала, что ФИО1 и ФИО3 были знакомы еще до их свадьбы, они дружили много лет. ФИО1, когда развелся с женой, был прописан у истца, пока не приобрел квартиру. Они помогали ФИО1 с ремонтом, последний все время общался с семьей ФИО3, его детьми и внуками, вместе праздновали дни рождения. ФИО1 высказывал намерение подарить ФИО3 квартиру, в связи с чем 14 апреля 2021 года оформил дарственную на истца. ФИО1, после падения, плохо ходил, мог только дойти до магазина, в связи с чем в конце марта отдал ФИО3 ключи от спорной квартиры. 6 мая 2021 года они с ФИО3 приехали к ФИО1, когда открыли дверь, увидели его лежащего на полу, вызвали скорую помощь. Когда врачи приехали – констатировали смерть. ФИО3 позвонил сестре ФИО2 – ФИО6, которая сказала, что хоронить его не будет. Ключи от квартиры находятся у ФИО3, они периодически приходят, следят за порядком, поливают цветы, коммунальные платежи вносили первые два месяца после смерти ФИО1. Сразу после смерти обратились в администрацию Выборгского района г. Санкт-Петербурга с вопросом, что им дальше делать. Поскольку были ограничения в связи с COVID-19, попасть на прием было не возможно, к ним вышла девушка и сказала, что оплачивать пока не зарегистрируете право собственности ЖКУ не нужно, поэтому вносить платежи перестали.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, так как ее показания имеют взаимную связи с другими исследованными доказательствами в их совокупности.
Так, согласно материалам проверки КУСП № 6227 от 06.05.2021 по факту обнаружения трупа ФИО1, 6 мая 2021 года по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без внешних признаков насильственной смерти (л.д. 120-140 том 1).
В ходе осмотра места происшествия и трупа следов борьбы не обнаружено, данных, дающих основания полагать, что в отношении него были совершены какие-либо противоправные действия, не получено.
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа №, смерть ФИО1 наступила от хронической ишемической болезни сердца, осложнившейся развитием острой сердечной недостаточности, то есть от заболевания, что является ненасильственной причиной смерти и не подлежит рассмотрению как сообщение о преступлении.
Как следует из объяснений ФИО3 от 6 мая 2021 года, по адресу: <адрес>, проживает его старинный друг ФИО1. Несколько месяцев назад Вова поскользнулся на льду и ударился головой, после этого его здоровье пошатнулось, стал плохо ходить. 6 мая 2021 года около 20 час. 10 мин. ФИО3 приехал за ФИО1, чтобы отвезти его на свою дачу, отдохнуть, открыл дверь своим ключом и обнаружил Вову без признаков жизни (л.д. 124 том 1).
Кроме того, истцом представлены документы по несению расходов на ритуальные услуги (л.д. 14-17 том 2).
В целях проверки доводов ФИО3, судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза в АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».
Из заключения судебной экспертизы № от 15.08.2022 следует, что подписи от имени ФИО1 на договоре дарения квартиры от 14.04.2021, выполнены, вероятно, самим ФИО1. Краткий рукописный текст «ФИО1» на договоре дарения квартиры от 14.04.2021, выполнен, вероятно, самим ФИО1. Вероятность вывода обусловлена малым количеством, наиболее сопоставимых по времени и условиям выполнения образцов почерка, подписей ФИО1, наличием как в исследуемых объектах, так и в указанных образцах диагностического комплекса признаков воздействия «сбивающих» факторов, негативно влияющего на идентификационную значимость и устойчивость выявленных признаков. В подписях от имени ФИО1, в кратком рукописном тексте «ФИО1» на договоре дарения квартиры от 14.04.2021, имеется диагностический комплекс признаков воздействия «сбивающих» факторов. По результатам раздельного, сравнительного исследования с образцами подписей, почерка ФИО1, характер, степень выраженности и локализация диагностического комплекса, может свидетельствовать о воздействии постоянного «сбивающего» фактора, связанного, вероятнее всего, с состоянием проверяемого лица: возрастные изменения, болезненное состояние и т.п. (л.д.223-245 том 1).
Суд, оценивая указанные выше заключение судебно-почерковедческой экспертизы, находит заключение обоснованным, составленным компетентными лицом, имеющими специальными познания в области почерковедения, эксперт не заинтересован в исходе дела, им на исследование представлены необходимые сравнительные и образцы почерка ФИО1.
Таким образом, суд признает экспертное заключение обоснованным, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 86 ГПК РФ, предъявляемым к заключению эксперта, проведенные экспертом исследования логичны, последовательны, содержат необходимую аргументацию, эксперт имеют необходимую квалификацию и был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Оснований для назначения повторной экспертизы либо дополнительной не имеется, так как эксперт ответил на поставленные вопросы, экспертам были представлены все материалы, что позволило ему дать заключение с учетом специальных познаний в области почерковедения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о фактической передачи от дарителя к одаряемой спорной квартиры, подтвержденные относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности и взаимосвязи доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том. что 14 апреля 2021 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения указанной квартиры, которая была фактически передана истцу, однако регистрация не была произведена в связи со смертью дарителя, при этом, судом учитывается, что, начиная с 1 марта 2013 года не распространяются обязательные требования для государственной регистрации перехода права собственности, так как в этой ситуации необходимо установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому, что нашло свое подтверждение в суде.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать за ФИО3, <данные изъяты>, право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную на № этаже, площадью 35 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 14 апреля 2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина