Дело №-А609/2022

УИД 48RS0005-02-2022-000580-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 02.03.2020 между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки права требования по договорам займа к лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору № № от 03.03.2014, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 03.03.2014 между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» был заключен договор № № уступки права требования по договорам займа к лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору № № от 03.03.2014, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 В соответствии с указанным договором займа ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 руб. на срок 52 недели, с начислением процентов за пользование займом и выплатой займа еженедельными платежами согласно графику платежей. Позднее между займодавцем и истцом был заключен договор уступки прав требований, по которому истцу были уступлены права по договору займа к ответчику. Ответчику было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Фактическая задолженность ответчика составляет 90 557,17 руб., в том числе основной долг – 66 508,99 руб., проценты – 24 048,18 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 03.03.2014 в сумме 90 557,17 руб., расходы по оплате госпошлины, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, с 05.07.2022 по дату полного фактического погашения займа.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представиле письменное заявлени, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку срок исковой давности в настоящее время уже истек.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.03.2014 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1, был заключен договор займа № №, согласно которому банк предоставляет ФИО1 заем в размере 50 000 руб. на срок 52 недели, с начислением процентов за пользование займом и выплатой займа еженедельными платежами согласно графику платежей.

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом.

Заем предоставлен ФИО1 путем перевода денежных средств с использованием системы CONTAKT. Однако, платежи в счет погашения задолженности по договору займа производились ей несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

03.03.2014 между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» был заключен договор № № уступки права требования по договорам займа к лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору № № от 03.03.2014, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1

02.03.2020 между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки права требования по договорам займа к лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору № № от 03.03.2014, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1

ООО «Нэйва» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования по договору займа.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 04.07.2022 задолженность ФИО1 по договору займа № от 03.03.2014 составляет 90 557,17 руб., в том числе основной долг – 66 508,99 руб., проценты – 24 048,18 руб.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Кредитный договор между банком и ответчиком был заключен 03.03.2014 сроком на 52 недели, соответственно истекал 04.04.2015.

Истцом было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно условиям договора займа, срок исполнения обязательств ответчика в полном объеме истекал 04.04.2015.

Определением мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района от 06.06.2019 судебный приказ от 17.05.2019 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

Настоящий иск сдан ООО «Нэйва» в отделение почтовой связи 27.07.2022.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Е. Королева

мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года