№-03

Дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 17 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «___» госномер № находившегося под управлением ответчика ФИО5, в собственности ФИО1 и автомобилей «___», госномер № принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3, «___», госномер № под управлением водителя ФИО4. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО5 В результате ДТП транспортным средствам «___», госномер №, а также «___», госномер №, причинены механические повреждения. Ввиду того, что договор страхования ОСАГО № был заключен с ФИО1, с условием ограниченного использования транспортного средства Subaru Legasy, госномер У257НМ14, ФИО5 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ___, госномер №, о включении в их число заявление от ФИО5 не поступало. Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» (далее-истец) по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент происшествия была в САО «ВСК» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ 0449022836. ФИО4 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем, заключила с заявителем соглашение о прямом возмещении убытков и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ХХХ 0439003675, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 67 200,00 руб. ФИО2 также обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем, заключил с заявителем соглашение о прямом возмещении убытков и, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 40500,00 руб. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 107 700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 232,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Телеграмма, направленная по адресу места жительства ответчика, не вручена ввиду того, что адресат по извещению не явился.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «___» госномер № находившегося под управлением ответчика ФИО5, в собственности ФИО1 и автомобилей «___», госномер №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3, «___», госномер №, под управлением водителя ФИО4. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО5 В результате ДТП транспортным средствам «___», госномер №, а также «___», госномер №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» (далее-истец) по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент происшествия была в САО «ВСК» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №.

В результате ДТП транспортным средствам «___», госномер №, а также «___», госномер №, причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы. В соответствии с условиями договора страхования истец перечислил потерпевшим страховое возмещение в размере 107 700,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ____, № от ____, № от ____.

Таким образом, судом установлено, что по вине ФИО5 страховая компания понесла убытки в виде возмещения страховой выплаты потерпевшим в размере 107 700,00 рублей.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использование транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления Ответчику в размере 91.20 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 232,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» сумму ущерба в размере 107 700,00 руб., судебные расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления Ответчику в размере 91.20 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7543,00 руб.

Взыскать со ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна

Судья Е.А. Никифорова

Решение изготовлено 01 октября 2025 года.