Дело № 2-12/2026

УИД 21RS0017-01-2025-000185-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина П.А., при секретаре судебного заседания Шмаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил :

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 212738,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7382,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что "___" ___________ г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства (мотоцикл) марки Honda, с государственным регистрационным знаком _____________, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком _____________. Поврежденный в результате ДТП автомобиль марки Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком _____________, застрахован по договору КАСКО у истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», возместившем истцу причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей. Поскольку разница между выплаченным истцу страховым лимитом и затратами истца на страховое возмещение составляет 212738,54 руб. (612738,54 - 400000), на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку он не мог в результате дорожно-транспортного происшествия нанести такое большое количество повреждений автомобилю Mercedes-Benz, ремонтные работы которого должны стоить больше 400000 рублей и превышают выплаченный истцу САО «РЕСО-Гарантия» страховой лимит.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, "___" ___________ г. на а/д М-1 Беларусь ФИО1, управляя транспортным средством (мотоциклом) марки Honda с государственным регистрационным знаком _____________, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком _____________.

В результате ДТП автомобилю марки Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком _____________, были причинены механические повреждения (л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (л.д. 13).

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается наличие вины ответчика ФИО1 в ДТП "___" ___________ г., повлекшем причинение ущерба автомобилю марки Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком <***>, вследствие чего ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда указанному транспортному средству.

Транспортное средство марки Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком _____________, собственником которого является ФИО4, на момент ДТП было застраховано по договору страхования на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств - полис № ___________ от "___" ___________ г. (л.д. 14-16).

Истец признал указанное выше ДТП страховым случаем и выплатило ООО «АвтоМАШ-МБ» за ремонт транспортного средства Mercedes-Benz государственный регистрационный знак _____________ страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества № ___________ от "___" ___________ г. в сумме 391 173,18 руб., подтверждённое платёжным поручением от "___" ___________ г. № ___________, а также филиалу «Звезда Столицы» АО «Рольф» в сумме 221 565,36 руб., подтверждённое платёжным поручением от "___" ___________ г. № ___________ (л.д. 11). Общая сумма расходов истца составила 612738,54 руб.

Ремонт транспортного средства Mercedes-Benz осуществлялся в ООО «АвтоМАШ-МБ», что усматривается из заказа-наряда № № ___________ от "___" ___________ г. (л.д. 16-17), счета на оплату № № ___________ от "___" ___________ г. (л.д. 17-18), счета-фактуры № № ___________ от "___" ___________ г. (л.д. 18-19), акта приемки-передачи работ и акта приема-передачи автомобиля от "___" ___________ г. (л.д. 20) и в филиале «Звезда Столицы» АО «Рольф», что усматривается из заказа-наряда № ___________ от "___" ___________ г. (л.д. 22-24), счета на оплату за ремонт автотранспортного средства № ___________ от "___" ___________ г. (л.д. 21), акта приема передачи выполненных работ № ___________ от "___" ___________ г. (л.д. 21 обратная сторона), счета-фактуры № № ___________ от "___" ___________ г. (л.д. 26).

Как указывалось выше, гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое исполнило обязанность по выплате в пользу истца страхового возмещения в размере 400000 руб.

Таким образом, в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему, а также с учетом исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по заключенному с ответчиком договору ОСАГО, убытки ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составили 212738 руб. 54 коп. (612738,54 – 400000), о возмещении которых истец просит в порядке суброгации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes-Benz, в связи с этим по его ходатайству с целью определения объема образовавшихся повреждений и стоимости восстановительного ремонта определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. по гражданскому делу назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (т. 2 л.д. 159-160).

ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации представлено заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому по результатам исследования сделаны следующие выводы (т. 2 л.д. 165-196):

По вопросу: «1. Соответствуют ли повреждения транспортного средства –автомобиля марки Mercedes-Benz, идентификационный номер (VIN) № ___________, с государственным регистрационным знаком _____________, в отношении которых произведен ремонт данного транспортного средства по заказу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и указанные в заказ-нарядах на ремонт, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "___" ___________ г. с участием автомобиля марки Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком _____________, и транспортным средством марки HONDA _____________, с государственным регистрационным знаком _____________, зафиксированным в административном материале в отношении ФИО1?».

Из указанных в заказ-нарядах на ремонт повреждений транспортного средства –автомобиля марки Mercedes-Benz, идентификационный номер (VIN): № ___________, с государственным регистрационным знаком _____________, в отношении которых произведен ремонт данного транспортного средства по заказу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "___" ___________ г. с участием автомобиля марки Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком _____________, и транспортным средством марки HONDA _____________, с государственным регистрационным знаком _____________, зафиксированным в административном материале в отношении ФИО1, следующие повреждения: передний бампер в правой боковой части, планка крепежная переднего бампера, защита моторного отсека правая и переднее правое крыло в зоне сопряжения с передним бампером.

Все остальные повреждения, в отношении которых произведен ремонт данного транспортного средства по заказу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и указанные в заказ-нарядах, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "___" ___________ г. с участием автомобиля марки Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком _____________, и транспортным средством марки HONDA _____________, с государственным регистрационным знаком _____________, зафиксированным в административном материале в отношении ФИО1

По вопросу: «2. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mercedes-Benz, идентификационный номер (VIN): № ___________, с государственным регистрационным знаком _____________, с учетом износа и повреждений, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП, по состоянию на день ДТП - "___" ___________ г.? Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов определить в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 04.03.2021 №755-П.».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - Mercedes-Benz, идентификационный номер (VIN): № ___________, с государственным регистрационным знаком _____________, с учетом износа и повреждений, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП, по состоянию на день ДТП - "___" ___________ г., определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 04.03.2021 №755-П, составляет: 64200,00 руб.

По вопросу: «3. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки Mercedes-Benz, идентификационный номер (VIN): № ___________, с государственным регистрационным знаком _____________, полученных в результате ДТП, имевшего место "___" ___________ г., без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, по состоянию на момент ДТП – "___" ___________ г.? Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов установить в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, 2018 года.».

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки Mercedes-Benz, идентификационный номер (VIN): № ___________, с государственным регистрационным знаком _____________, полученных в результате ДТП, имевшего место "___" ___________ г., без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, по состоянию на момент ДТП – "___" ___________ г., определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, 2018 года, составляет 136200 руб.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведенные обоснованные заключения, сообщены сведения об эксперте.

Указанное заключение эксперта в установленном законом порядке сторонами не оспорено, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Суд не находит оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно является полным, научно обоснованным и считает возможным положить его в основу решения наряду с другими доказательствами.

По смыслу приведенных выше правовых норм суброгационное право на возмещение выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) денежной суммы возникает у страховой компании только в том случае, если сам страхователь (выгодоприобретатель) по данному страховому случаю имел право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По данному делу судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лица, ответственного за причинение вреда, - ответчика ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», при этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mercedes-Benz, определенная в экспертном заключении ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, в размере 64200 руб. с учетом износа и 136200 руб. без учета износа не превышает лимит выплаты, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», равный 400 000 руб.

Таким образом, с учетом изложенного, у истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не возникло право требования с ФИО1 возмещения ущерба в порядке суброгации, доказательства обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 212738,54 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке суброгации, не имеется оснований и для удовлетворения производного требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы не выплаченного в порядке суброгации страхового возмещения, а равно и для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 7382 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке суброгации в размере 212738,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7382 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы не выплаченного в порядке суброгации страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.А. Никитин

Мотивированное решение составлено "___" ___________ г.