ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
По делу № 2-3498/2022
город Краснодар 13 октября 2022 года
Октябрьский районный суд в составе:
председательствующего Гончаров О.А.,
при секретаре Антоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что между истцом и ИП ФИО2 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров и оказание услуг, предметом которого является обязательство Поставщика поставить товары и оказать услуги: перечисленные в Приложении № 1 к Договору по адресу: <адрес>. Стоимость Договора составила 155 380 рублей, согласно условиям Договора, истец внес аванс в размере 70 %, а именно 110 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2. Договора: «При выявлении несоответствия или недостатков поставленных товаров Заказчик обязан незамедлительно письменно уведомить Поставщика, указав конкретные дефекты товара. Претензию необходимо передать уполномоченному представителю Поставщика в руки». Данное условие Договора было выполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком на основании претензии был подготовлен, подписан и заверен печатью Акт сдачи приемки выполненных работ № 23 Приложение № 2 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена к возврату сумма денежных средств от уплаченного аванса в размере 55 000 рублей. Согласно Акту № сдачи – приемки выполненных работ, направленного Поставщиком в адрес Заказчика, сумма не принятых истцом в присутствии ответчика результатов работ составила 55 000, 00 рублей. Срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ, а сроки отсчитываются с ДД.ММ.ГГГГ. Акт № сдачи – приемки выполненных работ подписан Поставщиком, удостоверен печатью. На момент подачи искового заявления в суд денежные средства ответчиком не возвращены.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца не явился, извещались судом надлежащим образом. Суду заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу ст. 31 вышеуказанного Закона, требование потребителя о возврате уплаченной за выполненную работу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня его предъявления.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обратился к ИП ФИО2 для оказания услуги на монтаж уличного навеса с закупкой сопутствующего материала и был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров и оказание услуг, предметом которого является обязательство Поставщика поставить товары и оказать услуги: перечисленные в Приложении № 1 к Договору по адресу: <адрес>. Стоимость Договора составила 155 380 рублей, согласно условиям Договора, истец внес аванс в размере 70 %, а именно 110 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2. Договора: «При выявлении несоответствия или недостатков поставленных товаров Заказчик обязан незамедлительно письменно уведомить Поставщика, указав конкретные дефекты товара. Претензию необходимо передать уполномоченному представителю Поставщика в руки». Данное условие Договора было выполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком на основании претензии был подготовлен, подписан и заверен печатью Акт сдачи приемки выполненных работ № (Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.), в котором установлена к возврату сумма денежных средств от уплаченного аванса в размере 55 000 рублей. Согласно Акту № сдачи –приемки выполненных работ, направленного ответчиком в адрес истца, сумма не принятых истцом в присутствии ответчика результатов работ составила 55 000, 00 рублей. Срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ, а сроки отсчитываются с ДД.ММ.ГГГГ. Акт № сдачи –приемки выполненных работ подписан ответчиком, удостоверен печатью. На момент подачи искового заявления в суд денежные средства ответчиком не возвращены. Часть выполненных услуг (работ) не соответствует тому качеству и техническому заказу истца, который был определен в момент заключения Договора: Неработающий желоб (скопление воды в противоположном сливу углу); Вместо 36 заглушек установлено 25. При проведении сварочных работ ответчиком испорчена сварочными каплями плитка двора, трещины и сколы на плитке двора, к замене 33 штуки, что причинило прямой имущественный вред истцу при частичном исполнении Договора ответчиком. Ответчиком были нарушены сроки исполнения монтажных работ, установленных п. 3.1 Договора – 20 дней с момента подписания и внесения аванса.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к Договору возмездного оказания услуг применяются положения о бытовом подряде, которые описаны в ст. ст. 730-739 ГК РФ, если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям Договора возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случае, если работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий Договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в Договоре использования, либо при отсутствии в Договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика в том числе соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
В соответствии с п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом РФ, применяются законы «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.
В соответствии с требованиями ГПК РФ о порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная досудебная претензия, трек-номер ценного письма с описью вложения №, в которой истец предлагал ответчику в десятидневный срок с момента получения данной претензии возвратить вышеуказанные денежные средства. В случае отказа от исполнения своего обязательства по возврату денежных средств, истец оставил за собой право обратиться в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей за некачественно выполненные работы (частично оказанные услуги), частично не оказанные услуги.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Судом установлено, что ответчиком признана сумма к возврату в размере 55 000 руб. путем подписания акта выполненных работ, удостоверенного подписью и печатью ответчика.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 1095 и ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы (услуги), подлежит возмещению лицом, выполнившим работу (оказавшим услугу) в полном объеме, независимо от его вины.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что ремонтные работы, указанные в дефектной ведомости, произведены в установленный срок и надлежащим образом, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 55 000 руб., оплаченных за оказание услуг
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее:
В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
В силу п. 5 ст. 28 Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере три процента от стоимости, но не более ста процентов.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 дн.), составляет 84 150 руб. (55000 руб.*3%*51 дн.), суд взыскивает с ответчика неустойку в пользу истца в сумме 55 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, учитывая объем оказанных услуг юристом за составление искового заявления, досудебную подготовку документов, которые подтверждены договором возмездного оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком, подтверждающим оплату договора от 18.07.2022г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за услуги юриста в размере 35 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 75 000 руб. ((55 000 руб.+55 000+50 00руб.+35 000руб.) х50%).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 5450 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 55 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 моральный ущерб в размере 5000 рублей
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебный штраф в сумме 75 000 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5450 руб
На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – Гончаров О.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 19.10.2022.