50RS0№-32
Дело №а-2044/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
14 октября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чигиной О.В.,
при помощнике судьи Боровинской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 6 по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 17740,70 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из них: - транспортный налог за 2021 год – 8994,00 рублей, - пени в размере 8746,70 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налогов за 2021 год. Между тем, в установленный законодательством срок налоги в полном объеме налогоплательщиком не уплачены. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом было вынесено и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ N 50628 с установленным сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование в установленный срок не исполнено, налоговым органом ввиду неисполнения Требования от ДД.ММ.ГГГГ N 50628 вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. В связи с неисполнением должником своих налоговых обязательств Инспекцией в адрес мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района <адрес>. Судебный приказ №а-2236/2024 и.о. мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района <адрес>, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России N 6 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен путем направления судебных повесток по месту регистрации. Административным ответчиком поданы возражения на административное исковое заявление, в которых просит в иске отказать, в связи с пропуском срока обращения с настоящим иском, корме того указывает, что ранее задолженность по данному требованию была предметом рассмотрения в суде и уплачена им. Кроме того административным истцом направлено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ВТБ, и сего банковской карты взысканы денежные средства в пользу Межрайонной ИФНС России N 6 по <адрес> в 2024 году, но платежные поручения у него не сохранились, имеется только один платежный документ о частичной оплате.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены МУ МВД «Ногинское». ЗАГС, ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», ОУФМС России по <адрес>по <адрес>.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Между сторонами возникли правоотношения в сфере налогообложения имущества физических лиц, следовательно, регулируются Налоговым Кодексом РФ (НК РФ).
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 6 по <адрес>, в спорный период времени (2021 год) ему на праве собственности принадлежали транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4. ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 8994,00 рублей.
В установленный законодательством срок налог налогоплательщиком не уплачены.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом было вынесено и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ N 50628 с установленным сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности, которое получено в личном кабинете налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.
Требование в установленный срок не исполнено, налоговым органом ввиду неисполнения Требования от ДД.ММ.ГГГГ N 50628 вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
Налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №а-2236/2024 мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района <адрес>, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.
В соответствии с положениями ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Как следует из административного искового заявления налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по неуплате транспортного налога за 2021 год и пени, поскольку в требовании от ДД.ММ.ГГГГ N 50628 установлен срок добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок обращения истек ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен (ДД.ММ.ГГГГ, то есть с незначительным пропуском срока взыскания налоговой задолженности за 2021 год).
Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).
Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа; истечение срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом случае судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.
Суд признает уважительной причину пропуска срока исходя из обстоятельств по делу, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, налоговым органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы задолженности по транспортному налогу, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд посредством почты России ШПИ 14240003024716 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения с данным иском отклоняются по вышеизложенным обстоятельствам.
Довод административного ответчика о том, что указанная в настоящем административном исковом заявлении задолженность была уже предметом судебного разбирательства ранее проверен судом, признан несостоятельным, поскольку административным ответчиком суду не представлено и судом не добыто доказательств, что задолженность по оплате транспортного налога взыскана по судебному решению ранее, либо оплачена должником. Также в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства оплаты налоговой задолженности по транспортному налогу за 2021 год, довод ФИО1 о том, что по решению № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) с его банковской карты удержаны денежные средства документально должником не подтверждены. ФИО1 имея счет в банке был не лишен возможности запросить выписку по счету в Банке ВТБ (ПАО) и предоставить ее в суд, однако данная выписка суду не представлена, доказательств отказа в выдаче ФИО1 банком указанной выписки не представлено как и не представлено платежного документа о частичной оплате задолженности, который, как указано в возражениях административного ответчика, у него имеется.
Учитывая, что административный ответчик ФИО1 являясь лицом, на которое зарегистрированы транспортные средства, в силу закона был обязан в установленные законом сроки и размерах уплачивать транспортный налог, документов, подтверждающих снятие с регистрационного учета транспортных средств, указанных в налоговых уведомлениях за предъявляемый налоговый период, ответчиком в суд не представлено, также как и доказательств наличия каких-либо льгот по налогообложению и доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязанности по оплате образовавшейся задолженности по налогу, также учитывая что налоговые уведомления т требования административным ответчиком были получены через личный кабинет налогоплательщика суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2021 г. в полном объеме.
Разрешая требования административного истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.
С учетом положений п. 1 ст. 72, п. п. 3, 5 ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
Суд также учитывает, что по правилам статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер составляющей платеж денежной суммы и ее расчет – с приложением документов, подтверждающих указанные обстоятельства.
Как следует из представленных административным истцом сведений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 числится задолженность по пени в размере в размере 8746,70 руб., однако подробный арифметический расчет пени по запросу суда не представлен.
В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно требованиям части 6 той же статьи суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций выясняет, соблюден ли срок обращения в суд и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63 КАС РФ).
В рассматриваемом случае необходимые доказательства и сведения имеются у налогового органа, на который в силу части 4 статьи 289 КАС РФ возложена обязанность доказывания наличия задолженности (с обоснованием рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы) и оснований для ее взыскания с налогоплательщика.
Вопреки приведенным требованиям процессуального закона, таких документов, в частности – обоснованного расчета предъявленной к взысканию суммы пени – административным истцом в полном объеме не представлено, также как дополнительных сведений и пояснений со стороны последнего, которым явка в суд представителя не обеспечена. Проверить представленный административным истцом расчет не предоставляется возможным.
Кроме того, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Ввиду вышеизложенного требования административного истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 971,65 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере суд отказывает, на основании вышеизложенного.
Поскольку иск удовлетворен частично, МРИ ФНС России № по <адрес> в силу ст.333.35 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета сумму в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 6 по <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России N 6 по <адрес> ИНН № задолженность:
- по уплате транспортного налога за 2021 год в сумме 8994,00 руб. и пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971,65 рублей.
Взыскать с ФИО1 ИНН № в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 6 по <адрес> о взыскании с ФИО1 пени в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Чигина