77RS0033-02-2022-014721-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14.09.2022

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5180/2022 по иску ПАО Банк «ФС Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска истец указывает, что 17.10.2010 между адрес «Москомприватбанк» (впоследствии адрес Диджитал») и ответчиком был заключён о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-82217099_RUR в офертно-акцептной форме, который является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифов, Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит ответчику был предоставлен в сумме (лимит овердрафта) сумма под 30% годовых. Банк выполнил условия договора. 01.01.2019 ПАО «Бинбанк» было реорганизовано путём присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Ответчик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, с 27.01.2014 по 01.11.2021 задолженность ответчика составляет сумма и состоит из: суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитов – сумма Кредитное досье заемщика банком утрачено. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в суд возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности, указывая на то, что последний платеж по договору банковской карты с лимитом кредитования в размере сумма, был произведен 01.01.2014.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ оговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статей 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Истец утверждает, что 08.08.2014 между ОАО «Бинбанк» и ответчиком был заключён кредитный договор № BW_498-P-23443837_RUR, по которому банк выдал ответчику карту с кредитным лимитом сумма с открытием счёта в российских рублях, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре; за пользование кредитными денежными средствами ответчик должен уплачивать истцу проценты в размере 24% годовых; кредитный лимит был предоставлен, заемщик (фио) воспользовалась им, но не исполняла свои обязательства по возврату основного долга и выплате процентов, в результате чего за период с 17.02.2020 по 15.03.2021 образовалась задолженность в размере сумма, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, пени – сумма

02.07.2014 адрес МКБ «Москомприватбанк» был переименован в адрес «Бинбанк кредитные карты», затем на адрес кредитные карты», затем на адрес Диджитал», которое 01.09.2019 было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания наличия кредитных правоотношений, предоставления кредита на определенных условиях лежит на истце.

Ни оригинал, ни копия кредитного договора, подписанного заемщиком, в материалы дела не представлены, общие условия кредитования, приложенные к иску, могут являться не более чем частью кредитного договора, не содержащей индивидуальные существенные условия кредитования, более того, сведений о том, что ответчик присоединялась к ним, нет.

Кредитный договор относится к числу реальных сделок, то есть его заключение обусловлена предоставлением кредита.

Факт выдачи кредита не подтвержден, в материалах дела не имеется банковского ордера.

Как указано в составленном истцом акте, кредитное досье утеряно, то есть не может быть представлено им.

Предоставленная выписка по счету также не отражает в рамках какого договора открыт счет и на каких условиях производились операции по нему. Сама выписка операций по счету не содержит.

Расчет задолженности не подтверждает юридически значимые обстоятельства дела.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит отклонению в полном объеме.

Доводы возражений ответчика, в которых фио ссылается на наличие заключенного с банком 17.07.2010 договора банковской карты, к которым просит применить срок исковой давности, суд не может принять во внимание, поскольку с учетом отсутствия в материалах дела кредитного договора, разной информацией о лимите кредитования, предоставленной сторонами (ответчик указывает на лимит кредитования в размере сумма истец – сумма), а также с учетом справки, выданной ответчику ПАО Банк «ФК Открытие», в соответствии с которой у ФИО1 по состоянию на 31.08.2022 кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие» не имеется, у суда отсутствуют основания полагать, что сторонами указывается на один и тот же кредитный договор.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт наличия заключенного между сторонами кредитного договора, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, так как факт внесения последнего платежа по указанному истцом договору, объективно ничем не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ПАО Банк «ФС Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: