УИД 77RS0009-02-2024-006041-22

Дело № 2-198/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным, установлении факта выполнения работ, взыскании стоимости предоставленных и неоплаченных услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 21 июля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на ремонт квартиры № ЖК 033-21/2, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: ремонтные работы по адресу: адрес, адрес., стр.1, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании пункта 1.2. договора сроки оказания услуг: начало оказания услуг на основании 1.2.1: 21 июля 2021 года. На основании пункта 1.2.2: окончание оказания услуг: 10 нюня 2022 года. На основании пункта 3.1. договора стоимость оказываемых услуг по ремонту квартиры составляет сумма На основании пункта 3.2. договора услуги оплачиваются в договорном порядке, указанном в приложении № 1. На основании пункта 3.4. Договора Заказчик производит поэтапную работу в зависимости от количества работ. Окончательный платеж производится Заказчиком не позднее второго календарного дня после подписания конечного Акта о приеме работ. Со стороны истца ответчику, в рамках заключенного Договора, были переданы денежные средства в сумме сумма из которых сумма были переведены истцом, в рамках заключенного договора, на счета близких родственников ответчика по его просьбе. Со стороны исполнителя работы по договору подряда на ремонт квартиры № ЖК 33-21/2 выполнены не были. 05 марта 2023 года заказчиком в адрес исполнителя была направлена досудебная претензия, содержащая требование о расторжении договора, возврате денежных средств, неустойки, однако данное обращение осталось без внимания. 19 апреля 2023 года заказчиком в адрес исполнителя была направлена повторная досудебная претензия, которая осталась без внимания.

С учетом уточнений исковые требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит расторгнуть договор подряда на ремонт квартиры № ЖК 033-21/2, заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Ответчик ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями, предъявил встречный иск к ФИО1 о признании договора недействительным, установлении факта выполнения работ, взыскании стоимости предоставленных и неоплаченных услуг, компенсации морального вреда.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между сторонами действительно заключен договор подряда, стоимость по согласованию между сторонами составила сумма, срок договора установлен с 21 июля 2021 года по 10 июня 2022 года, а оплата производится в 4 платежа: сумма, сумма, сумма, сумма

Кроме того, согласно имеющейся договоренности покупка, приемка/разгрузка чистовых отделочных материалов, доставка должна была производится силами ФИО1, но осуществлялась по просьбе ФИО1 непосредственно ФИО2, что в стоимость договора не входило, но выполнялось ФИО2 по устному заверению ФИО1 о ее компенсации, предоставление услуг которых составила сумма в размере сумма

При этом ФИО1 к дате начала работ не обеспечил фио соответствующими материалами, чем опять нарушил условия договора, в результате чего, по просьбе ФИО1 - ФИО2 самостоятельно приобретает материалы стоимостью общей стоимостью сумма за счет денежных средств ФИО1 предоставляемых им за выполнение работ, заверив фио о соответствующей компенсации данных издержек.

Вместе с этим, ФИО1 не обеспечил соответствующий доступ к объекту проведения работ, так как данный объект представляет из себя дом по типу «Дуплекс», предназначенный для проживания двух семей, второй собственник которого, постоянно ограничивал доступ к объекту, отвлекая рабочих от выполнения задания, в том числе в разрешенное для шумных работ время, привлекал сотрудников органов внутренних дел для осуществления проверки оснований проведения строительных работ и осуществления миграционного учета работников.

Также ФИО1 не предоставил соответствующую документацию по объекту, схему объекта, технический паспорт, данные по водопроводу и электричеству, системе газоснабжения, что не только затрудняло проведение необходимых работ, но и делало их невозможным.

В следствии этого, так как отопление на объекте должно осуществляться посредством газового оборудования, которое на момент начала работ в следствии не выполнения ФИО1 своих обязательств в эксплуатацию введено не было, а к октябрю 2021 года, температурный диапазон помещения уже не позволял проводить работы, требующие определенных климатических условий.

Таким образом, использование специальных методов производства строительно-монтажных работ при отрицательной температуре воздуха с использованием быстротвердеющих растворов или введения в растворы химических добавок, применение электропрогрева бетона и устройства технологических укрытий в данном случае не могли быть применены по вышеуказанным причинам, а также ввиду того, что обеспечение материалами было возложено на ФИО1, уклонившегося от данной работы и возложившего ее на фио, понесшего и так значительные расходы для обеспечения выполнения работ на объекте ФИО1

Данные условия на объекте не позволяли ФИО2 обеспечить требования предусмотренные пп. 11, п. 5, п. 33 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 декабря 2020 г. № 883н, в части обеспечения работников занятых в строительном производстве, санитарно-бытовыми помещениями (гардеробными, сушилками для одежды и обуви, душевыми, туалетами, помещениями для приема пищи, отдыха и обогрева) и устройствами обогрева, снабжения питьевой водой, горячей водой.

Таким образом, в результате одностороннего уклонения ФИО1 от имеющихся договоренностей начало выполнения работ откладывалось, а ввиду наличия изложенных объективных причин соответствующие работы не могли быть произведены, о чем ФИО1 было указано, в том числе ввиду неисполнение им условий договора в части оплаты и обеспечения надлежащих условий на объекте для выполнения надлежащих работ, что вело к прекращению действия договора, в том числе ввиду выполнения ФИО2 предоплаченных ФИО1 работ по имеющейся устной договоренности между сторонами до заключения письменного договора - 27 мая 2021 года, когда ФИО1 предварительно были переданы сумма для проведения земельных работы: уборка мусора, демонтаж стен, выравнивание участка, в следствии чего ФИО2 были выполнены надлежащие работы и закуплены материалы на общую сумму - сумма,

По устной договоренности с ФИО1 было решено о поэтапном выполнении ФИО2 работ, за каждый из которых по его завершению, ФИО1 будет осуществлять перевод денежных средств, в счет оплаты принятой им работы, которые было решено начать по взаимному согласию по окончании зимнего периода, а работы начнутся при внесении ФИО1 соответствующей оплаты

Таким образом, ввиду того, что ФИО1 не были выполнены существенные условия договора, то учитывая положения ч. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» и ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - ФИО1, грубо нарушив условия договора не имеет возможности требовать одностороннего исполнения условий договора от фио, так как их не устранение и возникновение между сторонами уже устной договоренности в результате установившихся подрядных работ между ними, указывали о невозможности дальнейшего исполнения договора, а его условия потеряли смысл.

Вместе с тем, при выполнении подрядных работ, их объем постоянно увеличивался, при том также как и устойчивое повышение общего уровня цен на товары и услуги, которые за период с июля 2021 г. по май 2022 г. составляла 16,3%, в следствии чего, сумма невыплаченных денежных средств ФИО1 по договору в размере сумма в мае 2022 г. уже составляла сумма

Следовательно, требования ФИО1 построены только на голословном заявлении о не выполнении ФИО2 работ по договору, без предоставления соответствующих к тому доказательств, обосновывая только тем, что ФИО1 передавались денежные средства ФИО2, когда при этом ФИО1 не выполнил своего обязательства по его денежному обеспечению, так как имеющаяся плата подрядных работ не соответствует договору, а их общая сумма переданная ФИО1 - фиоВ в период с 21 июля 2021 года по 10 июня 2022 года составляет всего сумма, при этом сумма ФИО1 передал ФИО2 только 01 июня 2022 года, то есть спустя 11 месяцев с момента последней оплаты работ, которые с учетом инфляции составляли уже сумма, а уже 11 августа 2022 года ФИО1 передает ФИО2 сумма, которая с учетом инфляции в 14,84% данная сумма составляет уже сумма

Тем не менее, по имеющейся договоренности ФИО2 были выполнены надлежащие работы и закуплены материалы на общую сумму - сумма,

В дальнейшем, в следствии принятия ФИО1 выполненных ФИО2 работ, передает ему: 27 мая 2023 года - сумма; 23 июля 2023 года - сумма; 21 октября 2023 года - сумма; 14 декабря 2023 года - сумма; 17 декабря 2023 года - сумма; 23 декабря 2023 года - сумма, на общую сумму сумма

Таким образом, по имеющейся устной договоренности с ФИО1, ФИО2 были выполнены подрядные работы и закуплены материалы на общую сумму - сумма, из которых:

В 2024 году ФИО2 приобретает материалы для наливного пола и проводит работы по его выравниванию и стяжке на сумму сумма

Кроме того, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства за период с 27 мая 2021 года по 23 декабря 2023 года в сумме сумма, а ФИО2 приобрел материалы и выполнил работы на общую сумму сумма, которые превысили расходы ФИО1 на сумма, ввиду невыполнения им договоренности по возмещению услуг по разгрузке и доставке, выполненной ФИО2, тем самым недобросовестно возложив данные расходы на фио

Таким образом, ФИО2 полагает, что в действиях ФИО1 усматривается недобросовестное поведение в целях неосновательного обогащения.

ФИО2 просит суд признать договор подряда, заключенный между сторонами недействительным в связи с существенными нарушениями его условий со стороны ФИО1, признать факт выполнения ФИО2 работ на объекте ФИО1 стоимостью сумма; взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость предоставленных и неоплаченных ФИО1 услуг по разгрузке и доставке строительных материалов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца (ответчика по встречному иску), извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 21 июля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на ремонт квартиры № ЖК 033-21/2, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: ремонтные работы по адресу: адрес, адрес., стр.1, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании пункта 1.2. договора сроки оказания услуг: начало оказания услуг на основании 1.2.1: 21 июля 2021 года. На основании пункта 1.2.2: окончание оказания услуг: 10 нюня 2022 года. На основании пункта 3.1. договора стоимость оказываемых услуг по ремонту квартиры составляет сумма На основании пункта 3.2. договора услуги оплачиваются в договорном порядке, указанном в приложении № 1. На основании пункта 3.4. Договора Заказчик производит поэтапную работу в зависимости от количества работ. Окончательный платеж производится Заказчиком не позднее второго календарного дня после подписания конечного Акта о приеме работ. Со стороны истца ответчику, в рамках заключенного Договора, были переданы денежные средства в сумме сумма из которых сумма были переведены истцом, в рамках заключенного договора, на счета близких родственников ответчика по его просьбе. Со стороны исполнителя работы по договору подряда на ремонт квартиры № ЖК 33-21/2 выполнены не были.

По ходатайству ответчика (истца по встречному иску) определением Зюзинского районного суда адрес от 21 ноября 2024 года была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст».

Согласно заключения эксперта № 2-4505/23-01-2025 ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст» определен перечень выполненных работ, а также стоимость фактически выполненных работ, ответчиком ФИО2, на объекте, расположенном по адресу: адрес, адрес, стр. 1, в соответствии с условиями договора подряда на ремонт квартиры № ЖК 033-21/2 от 21 июля 2021 года. Ответчиком на объекте исследования были выполнены работы в составе: возведение стен в объеме 73,8 кв.м.; штукатурка стен по маякам, с армированием в объеме 229,5 кв.м; шумоизоляция пола в объеме 57,2 кв.м; стяжка пола в объеме 57,2 кв.м.

Общая стоимость фактически выполненных работ на объекте исследования - жилом доме № 4, расположенном по адресу: адрес, адрес, стр. 1, составляет: сумма

Опрошенный в судебном заседании эксперт фио подтвердил выводы, изложенные в вышеуказанном заключении эксперта.

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным положить его в основу принятого решения, так как эксперт обладает соответствующей квалификацией и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям действующих нормативных документов и другим материалам дела, поэтому у суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

В связи с этим, суд полагает возможным расторгнуть договор подряда ЖК 033-21/2 от 21 июля 2021 года, заключенный между сторонами.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы в размере сумма по договору подряда подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно положениям ст. 31 Закона РФ №2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 4 ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая спор, суд находит установленным факт нарушения со стороны ответчика условий договора подряда в части сроков выполнения работ. Ответчиком доказательств, исключающих возможность выполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, в материалы дела не представило.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11 июня 2022 года по 07 марта 2025 года в общем размере сумма

Расчет истца ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до суммы сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Причинение истцу морального вреда в связи с неисполнением условий договора, суд признает установленным, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ составит сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 100 ГПК РФ, размер которых с учетом продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, его сложности, фактических обстоятельств настоящего дела, объема и характера оказанной правовой помощи, требований разумности, добросовестности и справедливости подлежат удовлетворению в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное, встречные исковые требования фио к ФИО1 о признании договора недействительным, установлении факта выполнения работ, взыскании стоимости предоставленных и неоплаченных услуг, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу было установлено наличие вины фио в нарушении сроков выполнения работ, спорный договор расторгнут в судебном порядке.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (паспортные данные) к ФИО1 (паспортные данные) о признании договора недействительным, установлении факта выполнения работ, взыскании стоимости предоставленных и неоплаченных услуг, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.

Судья: