УИД: 77RS0№-58
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 декабря 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хромовой Н.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 8 063 500 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 80 222 руб., указав в обоснование, что в середине июля 2021 года между сторонами было заключено соглашение о продаже принадлежащей ФИО3 на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, б-р Матроса Железняка, <адрес>, и принадлежащей сторонами на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. На семейном совете в присутствии членов семьи сторон ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО3, ФИО7, ФИО13 было принято решение о том, что денежные средства от продажи указанных квартир будут поделены между истом и ответчиком в равных долях. Достигнутые договоренности стороны также отразили в переписке в мессенджере WhatsApp. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была продана квартира по адресу: <адрес>, б-р Матроса Железняка, <адрес>, за 11 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны продали квартиру по адресу: <адрес>, за 15 300 000 руб. Общая суммы вырученных от продажи квартир денежных средств составила 26 327 000 руб., из которых 13 163 500 руб. в силу имеющейся у сторон договоренности подлежали передаче истцу. Однако истцом получены денежные средства лишь в размере 5 100 000 руб. Остальную часть денежных средств истец от ответчика до настоящего времени не получил. Неоднократные требования истца о выплате денежных средств, оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.
Истец ФИО2 и представитель истца ФИО8 в судебное заседание явились, в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО9, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам представленных письменных возражений.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10, на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, б-р Матроса Железняка, <адрес>.
Квартира по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 (1/3 доли), ответчику ФИО3 (1/12 доли), а также ФИО12 (1/3 доли) и ФИО13 (1/4 доли).
Из пояснений стороны истца следует, что в середине июля 2021 года между сторонами было заключено соглашение о продаже принадлежащей ФИО3 на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, б-р Матроса Железняка, <адрес>, и принадлежащей сторонами на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. На семейном совете в присутствии членов семьи сторон ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО3, ФИО7, ФИО13 было принято решение о том, что денежные средства от продажи указанных квартир будут поделены между истом и ответчиком в равных долях.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО11 квартиру по адресу: <адрес>, б-р Матроса Железняка, <адрес>, стоимостью 11 200 000 руб.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО12 и ФИО13 продали ФИО14 квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 15 300 000 руб.
Истец указывает, что общая суммы вырученных от продажи указанных двух квартир за вычетом агентского вознаграждения риэлтору составила 26 327 000 руб., из которых истцом получено 5 100 000 руб.
Согласно расчетам истца с ответчика подлежит взысканию половина причитающихся ему денежных средств от продажи квартиры по адресу: <адрес>, б-р Матроса Железняка, <адрес>, в размере 5 593 500 руб., а также часть денежных средств от продажи квартиры по адресу: <адрес>, в размере 2 470 000 руб., всего 8 063 500 руб.
Возражая против заявленных требований иска ответчиком указано на отсутствие какого-либо заключенного между сторонами письменного соглашения о распределении вырученных от продажи вышеуказанных двух квартир денежных средств в равных долях между истцом и ответчиком.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Таким образом, нормы главы 37 ГК РФ не содержат каких-либо специальных правил о форме договора, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 ГК РФ) и форме сделок (ст.ст. 158 - 161 ГК РФ), то есть не исключается возможность заключения договора между физическими лицами в устной форме.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение вышеуказанной договоренности о продаже спорных квартир и разделе вырученных денежных средств в равных долях между истцом и ответчиком, были допрошены свидетели, а также стороной истца представлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса <адрес> ФИО15 – ФИО16, а именно переписки сторон в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что ФИО3 подтвердила сообщения ФИО2 вышеуказанную договоренность сторон (сообщения от ДД.ММ.ГГГГ).
Также в материалы дела представлена переписка сторон в мессенджере WhatsApp за период ноябрь – декабрь 2022 года, оформленная протоколом осмотра доказательств, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО15, из которой также следует, что ФИО3 готова перечислить ФИО2 половину денежных средств за квартиру «на Войковской».
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заявленной истцом договоренности от июля 2021 года о разделе вырученных от продажи вышеуказанных квартир денежных средств между сторонами в равных долях.
Вместе с тем, ответчиком вышеуказанные обстоятельства наличия указанной договоренности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какими-либо относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не оспорены, представленная истцом переписка сторон также не оспорена.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив наличие соглашения сторон о продаже спорных квартир и разделе вырученных денежных средств в равных долях между сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены, доказательств перечисления истцу денежных средств не представлено.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в заявленном размере 8 063 500 руб.
Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что какие-либо сроки передачи истцу денежных средств от продажи квартир сторонами не согласованы.
Из переписки сторон следует, что в декабре 2022 года ФИО3 предлагает перечислить ФИО2 половину денежных средств за квартиру на Войковской (<адрес>, б-р Матроса Железняка, <адрес>).
Таким образом, вопреки доводам ответчика оснований полагать свои права нарушенными с даты договоренности сторон (июль 2021 года) либо даты продажи квартир у истца не имелось.
О нарушенном праве истец мог предполагать не ранее декабря 2022 года исходя из переписки сторон. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 80 222 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт 4518 №) в пользу ФИО2 (паспорт 4515 №) денежную сумму в размере 8 063 500 рублей, в счет оплаты государственной пошлины в размере 80 222 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.01.2026
Судья подпись Н.В. Хромова