Решение по делу № 2-693/2023 от 28.06.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов.

Дело № 2-693/2023

УИД 70RS0002-01-2023-000617-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерного общества) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

установил:

истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит с учетом увеличения требований, расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена> <номер обезличен> с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> по состоянию на 29.12.2022 в размере 3116660,98 руб., из которых: 2973983,03 руб. – задолженность по основному долгу, 142645,64 руб. – задолженность по процентам, 32,31 руб. – неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты; взыскать с ответчика денежные средства в счет уплаты пени в размере 4,25 % годовых от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и уплате суммы процентов, начисляемой с 30.12.2022 по день фактического исполнения (уплаты); обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4700484 руб.; взыскать с ответчика денежные средства, составляющие сумму государственной пошлины по имущественному требованию, уплаченную истцом при подаче настоящего искового заявления в размере 23783,30 руб. и по имущественным требованиям, не подлежащим оценке, в том числе о расторжении кредитного договора, в размере 6000,00 руб.; взыскать с ответчика денежные средства, составляющие расходы по оплате проведенной оценки квартиры в размере 3500,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между Банк ГПБ (АО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику (ответчику) кредит на срок по 28.10.2050 включительно в размере 3000000,00 руб. на приобретение в собственность 3-х комнатной квартиры, находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,20% годовых со дня предоставления кредита. Поскольку заемщик нарушает порядок возврата кредита и оплаты процентов, то ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора и о полном досрочном погашении задолженности, которая по состоянию на 22.12.2022 составляет 3116660,98 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, добровольного исполнения ответчиком своих обязательств не происходит.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог квартиры. Согласно отчета об оценке квартиры <номер обезличен> от <дата обезличена>, проведенной ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», рыночная стоимость квартиры была определена в размере 5875606 руб., в связи с чем истец полагает, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальную продажную цену квартиры следует установить в размере равном 80 % от залоговой стоимости, а именно в размере 4700484,00 руб.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) ФИО1, действующий на основании доверенности Д-Ф29-029/256 от 04.10.2022 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, указал, что задолженность ответчиком ФИО3 в настоящее время погашена в полном объеме, при этом настаивал на требованиях о взыскании с ответчика судебных расходов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению, указал, что долг перед банком он погасил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Исходя из содержания ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее – ФЗ «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 2 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, <дата обезличена> между «Газпромбанк» (АО) (Кредитором) и ФИО3 (Заемщиком) заключен кредитный договор<номер обезличен>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3000000,00 руб. под 8,2 % годовых на срок по 28.10.2050 включительно (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий ипотечного кредита) (л.д.12-14).

Как следует из пункта 7 Индивидуальных условий ипотечного кредита, ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов Заемщик обязался производить 28 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа), при этом размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания условий составляет 22448,00 руб., последний платеж по Кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы Кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 28.10.2050 года.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей согласованы сторонами в графике погашения задолженности.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив 03.12.2020 на лицевой счет заемщика денежные средства в размере 3000000,00 руб., что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 21).

Согласно пунктам 12 Индивидуальных условий ипотечного кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> кредит предоставлялся заемщику ФИО3 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, состоящей из 3 комнат, общей площадью <номер обезличен> кв. м., жилой площадью <номер обезличен> кв. м

Обеспечением обязательства заемщика по договору является: залог (ипотека) Объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего Кредита (права Кредитора удостоверены закладной).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена> подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО3 Указанный объект недвижимости имеет ограничение в виде залога, сроком с 24.11.2020 по 28.10.2050 (включительно), лицом в пользу которого установлено ограничение прав или обременение объекта недвижимости является «Газпромбанк» (АО) на основании Договора купли-продажи с использованием кредитных средств «Газмпромбанк» (АО) от <дата обезличена> (л.д. 22-24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом было указано, что ответчиком ненадлежащим образом осуществлялась обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, а в адрес ФИО3 направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности от <дата обезличена> <номер обезличен> и расторжении договора (л.д.29), которое ответчиком в установленный срок исполнено не было.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО3 указал, что в настоящее время обязательства перед «Газпромбанк» (АО) по кредитному договору <номер обезличен> исполнены в полном объеме.

Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось, согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 19.06.2023, ФИО3 задолженности не имеет, поскольку она погашена в полном объеме (л.д. 181-187).

Таким образом, поскольку в настоящее время обязательства ФИО3 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> исполнены в полном объеме, задолженности ФИО3 не имеет, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 3116660,98 руб., из которых: 2973983,03 руб. – задолженность по основному долгу, 142645,64 руб. – задолженность по процентам, 32,31 руб. – неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты, не имеется.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку в удовлетворении требования о погашении задолженности по кредитному договору отказано в связи с фактическим исполнения обязательств ответчиком, требования о взыскании с ответчика денежные средства в счет уплаты пени в размере 4,25 % годовых от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и уплате суммы процентов, начисляемой с 30.12.2022 по день фактического исполнения (уплаты), удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время обязательство, обеспеченное ипотекой, ФИО3 исполнено в полном объеме, то требование об обращении взыскания на предмет залога суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено выше, <дата обезличена> в адрес ФИО3 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору<номер обезличен> от <дата обезличена>, которое он не исполнил.

Вместе с тем, согласно п.2 Индивидуальных условий ипотечного кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> срок действия указанного кредитного договора был определен сторонами с даты его подписания (<дата обезличена>) до полного выполнения Сторонами обязательств по Кредитному договору.

Поскольку истцом «Газпромбанк» (АО) и ответчиком ФИО3 обязательства по указанному договору были исполнены 19.06.2023 в полном объеме, кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на момент рассмотрения дела прекратил свое действие, а значит требование о его расторжении не подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере3500,00 руб., понесенные в связи с оплатой проведенной оценки квартиры, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23783,30 руб. по имущественному требования, в размере 6000,00 руб. по требования о расторжении договора, а также судебные расходы по нотариальному заверению доверенности представителя истца в размере 1200,00 руб.

Понесенные истцом расходы в связи с оплатой проведенной оценки квартиры подтверждаются отчетом <номер обезличен> об оценке квартиры от <дата обезличена> (л.д. 30-68), платежным поручение <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 69), счетом на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 70), актом оказанных услуг к Договору на оказание услуг по оценке имущества, согласно которому стоимость составления отчета <номер обезличен> об оценке квартиры от <дата обезличена> составила 3500,00 руб. (л.д.71-76).

Платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> подтверждается, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 29783,30 руб. руб. (л.д. 3), из которых 23783,30 руб. было уплачено за требования имущественного характера, 6000,00 руб. за требование о расторжении договора.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, то обязанность по их возмещению лежит на ответчике.

Учитывая, что судебные расходы являлись необходимыми и были понесены, в том числе, для доказывания обоснованности позиции по иску, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по проведению оценки квартиры в размере 3500,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29783,30 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов за оформление нотариальные доверенности, суд исходит из следующего.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При обращении в суд истцом также были понесены расходы за оформление нотариальных копия доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 100,00 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1100,00 руб. (л.д. 77-91).

Принимая во внимание, что «Газпромбанк» (АО) представлен в дело подлинники нотариальных копий указанных доверенностей, учитывая, что размер затрат на их оформление подтвержден, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (АО) расходов по оформлению нотариальных доверенностей в размере 1200 руб. (100 + 1100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерного общества) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате проведенной оценки в размере 3500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29783,30 руб., расходы по нотариальному заверению доверенностей в размере 1200,00 руб.

В остальной части требования иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 июля 2023 г.