Судья Шахматова Г.А. Дело № 33а-8456/2023

24RS0046-01-2022-006797-46

3.198

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Корниенко А.Н.,

судей Ковалевой Т.В., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, - в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю задолженность:

- по транспортному налогу за 2020 год в размере 12 344 рубля, пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2020 год с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 40, 12 рублей;

- по налогу на имущество с физических лиц за 2020 год в размере 230 рублей, пени за просрочку уплаты налога на имущество с физических лиц за 2020 год с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 0,75 рублей, а всего общую сумму в размере 12 614 (двенадцать тысяч шестьсот четырнадцать) 87 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 504,59 рублей.»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность по налогу на имущество с физических лиц за 2020 год в сумме 230 рублей, пени за 2020 год с 02.12.2021 по 14.12.2021 в сумме 0,75 рублей, по транспортному налогу за 2020 год в сумме 12 344 рубля, пени за 2020 год с 02.12.2021 по 14.12.2021 в сумме 40,12 рублей.

Требования мотивированы тем, что административному ответчику, являвшемуся плательщиком транспортного и налога на имущество, направлено уведомление об уплате указанных выше налогов; поскольку оплата не произведена, начислены пени и выставлено требование об их уплате, которое н исполнено, в связи с чем подано заявление о выдаче судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 19.09.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника. Добровольно уплаченные 12.12.2022 при рассмотрении дела в суде 12 344 руб. учтены в счет уплаты недоимки за 2016 г. и 2017 г.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение отменить, ссылаясь на то, что он добровольно оплатил задолженность 12.12.2022 и представил документы, подтверждающие данную оплату, в налоговый орган и суд.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав представителя МИФНС России № 22 по Красноярскому краю - ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об отложении судебного разбирательства, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, - судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в 2020 году за ФИО1 были зарегистрированы объект недвижимости (квартира) и транспортные средства, в связи с чем ему начислен и выставлен к оплате транспортный налог за 2020 г. в размере 12 344 руб., и налог на имущество физических лиц за 2020 год – 230 руб. (налоговое уведомление № № от 01.09.2021 со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2021 г. направлено 10.10.2021).

Поскольку административный ответчик налоги в установленный срок не уплатил, то образовалась недоимка, на сумму которой ИФНС начислила пени за период с 02.12.2021 по 14.12.2021: по транспортному налогу 40,12 руб., по налогу на имущество физических лиц – 0,75 руб., а также направила 25.12.2021 требование № № по состоянию на 15.12.2021 об уплате в срок до 25.01.2022 указанных выше недоимки и пени.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку административный ответчиком, как плательщиком вышеназванных налогов, доказательств исполнения обязанности по их уплате не представлено.

Законность действий налогового органа по исчислению и взысканию налогов за 2020 год и соответствующей пени, а также соблюдение сроков такого взыскания проверены судом первой инстанции и судебной коллегией в полном объеме, нарушений требований налогового законодательства при этом не установлено, наличие недоимки подтверждается представленными в материалы дела документами.

Вместе с тем, принимая во внимание представленные административным ответчиком в суд чеки-ордера от 12.12.2022 об уплате налога на имущество в размере 230 руб., пени по налогу на имущество – 0,75 руб., транспортного налога – 12 344 руб., пени по транспортному налогу – 4,12 руб., которые подтверждают полное погашение спорной задолженности, судебная коллегия, проверяя законность принятого решения в полном объеме, полагает необходимым указать в резолютивной части решения на фактическое исполнение предъявленных в рамках настоящего дела требований налоговой инспекции.

Ссылка налоговой инспекции на зачет произведенных согласно чеку-ордеру от 12.12.2022 платежей в счет погашения имеющейся недоимки за 2016 год и за 2017 год согласно данным единого налогового счет – не может являться основанием для отказа в погашении спорной задолженности, поскольку определенный положениями п. 1, п. 2 ст. 11.3, п. 8, п. 10 ст. 45 НК РФ порядок погашения недоимки при уплате ЕНП не исключает возможность реализации административным ответчиком права на признание административного иска и добровольного исполнения требований, предъявляемых налоговой инспекцией, в рамках рассматриваемого дела; кроме того, спорный платеж был произведен после принятия настоящего административного иска к производству с указанием назначения платежа и в сопроводительной к представленным квитанциям административный ответчик прямо указал, что оплата недоимки и пени произведена в счет погашения предъявленных налоговой инспекцией задолженности по настоящему делу. При таких обстоятельствах, отсутствие показателей строки 106 в чеках-ордерах не препятствует идентификации платежей.

Иных нарушений материальных или процессуальных норм, влекущих в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 февраля 2023 г. дополнить, указав, что данное решение считать исполненным.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.07.2023