Апелляционное определение по делу № 22-6188/2023 от 25.08.2023

Судья Аптулин С.А. Дело № 22-6188/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Тухватуллина И.И. и Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Газизовой Р.Р.,

адвоката Усмановой Г.М., представившей удостоверение № 2251 и ордер № 396659,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вильдановой В.В., действующей в защиту осужденного ФИО1, на приговор Советского районного суда города Казани от 22 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 30.12.2008 года по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 06 месяцев, освобожден 29.06.2015 года по отбытии наказания;

- 16.08.2022 года по статье 319 УК РФ к исправительным работам на 06 месяцев (не отбытый срок на момент постановления приговора 05 месяцев 10 дней),

осужден:

- по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани от 16 августа 2022 года назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 01 месяц.

- по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (3 преступления), частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на 10 лет 06 месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 16 августа 2022 года), окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 11 лет в исправительной колонии особого режима.

Приговором также разрешены вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабирова А.Х., изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения, мотивы апелляционной жалобы, объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Усмановой Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Газизовой Р.Р., просившей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1, как указано в приговоре, признан виновным в совершении следующих преступлений:

- незаконного хранения, без цели сбыта наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой 0,921 грамма, что образует значительный размер. Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1 12 августа 2022 года рядом с домом № 44 по улице Подгорная города Казани;

- покушения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, на незаконный сбыт наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,45 грамм, что образует значительный размер. Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 10 ноября 2022 года из оборудованного ФИО1 тайника на металлическом креплении забора, расположенного рядом с домом №53 корпус № 4 по улице Гвардейская города Казани, по координатам 55.773350, 45.179257;

- покушения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, на незаконный сбыт наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,45 грамм, что образует значительный размер. Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 10 ноября 2022 года из оборудованного ФИО1 тайника на металлическом креплении забора, расположенного рядом с домом №124 Б корпус № 2 по улице Аделя Кутуя города Казани, по координатам 55.772770, 49.181045;

- покушения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, на незаконный сбыт наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,45 грамм, что образует значительный размер. Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 10 ноября 2022 года из оборудованного ФИО1 тайника на металлическом креплении забора, расположенного рядом с домом 124 Б корпус № 2 по улице Аделя Кутуя города Казани, по координатам 55.772846, 49.181366;

- покушения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, на незаконный сбыт наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 10,8 грамма, что образует крупный размер. Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 10 ноября 2022 года в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1 рядом с домом №55А по улице Гвардейская, города Казани.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Вильданова В.В., не оспаривая доказанности вины ФИО1, юридическую квалификацию содеянного, но считая назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор суда изменить со снижением размера наказания в виде лишения свободы. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены все сведения о личности осужденного. Так, ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде вину признал в полном объеме, оформил чистосердечное признание, страдает тяжелым хроническим заболеванием, по состоянию здоровья нуждается в оперативном лечении, на профилактическом учете в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ не состоит, в общении с сотрудниками учреждения грубости не допускает, конфликтных ситуаций не создает, среди следственно-арестованных авторитетом не пользуется, к лидерству не стремится, соблюдает установленный режим, жаргонную и нецензурную лексику в свое речи не использует, на момент задержания и заключения под стражу работал, то есть вел общественно-полезный образ жизни. Также судом в недостаточной степени учтено способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, что привело к вынесению чрезмерно сурового приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении при обстоятельствах, установленных судом, преступлений, за которые он осужден соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре, не оспариваются они и в апелляционной жалобе.

Помимо признательных показаний самого ФИО1, данных на предварительном расследовании (т. 1 л.д. 42-46, т. 2 л.д. 17-20, 105-107, 124-127), его вина подтверждается:

- показаниями свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д.20-22), Свидетель №1 (т.1 л.д. 29-31), Свидетель №4 (т.1 л.д.89-91), ФИО8 (т.1 л.д. 92-94), Свидетель №3 (т.1 л.д.125-127), Свидетель №6 (т.2 л.д.91-94), Свидетель №7 (т.2 л.д.95-98);

- письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

По эпизоду от 12 августа 2022 года:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2022 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности рядом с домом №44 по улице Подгорная города Казани был обнаружен и изъят сверток с веществом (т.1 л.д.10);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 12 августа 2022 года, согласно которому 12 августа 2022 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут у ФИО1 из рюкзака, надетом на нем, был изъяты 4 использованных шприца, 2 иголки, столовая ложка, из шорт был изъят сотовый телефон «Самсунг» (т.1 л.д.7);

- справками об исследовании № 871 и 872 от 13 августа 2022 года и заключением эксперта №1175, 1172 от 18 августа 2022 года, согласно которым изъятые в ходе осмотра места происшествия, личного досмотра, вещества содержат в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», масса 0,921 грамма (т.1 л.д.16-17, 19, 51-55, 60-64).

По эпизодам от 10 ноября 2022 года:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 10 ноября 2022 года, согласно которому в период времени с 14 часов 09 минут до 14 часов 30 минут рядом с домом №55А по улице Гвардейская города Казани, из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с магнитом внутри (т.1 л.д.160;

- протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2022 года, согласно которому рядом с домом №55А по улице Гвардейская города Казани на участке местности был обнаружены и изъяты 23 свертка с веществом, сотовый телефон «Самсунг», банковская карта (т. 1 л.д.165-166);

- справками об исследовании № 1277 от 10 ноября 2022 года, № 1278 от 11 ноября 2022 года и заключением эксперта №1631 от 29 ноября 2022 года, согласно которым изъятое в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 10,8 грамма (т. 1, л.д.169-170, 173, 238-242);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2022 года, согласно которому рядом с домом №53 корп. 4 по улице Гвардейская города Казани на металлическом креплении забора был обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1 л.д.184-185);

- справкой об исследовании № 1281 от 11 ноября 2022 года и заключением эксперта №1631 от 29 ноября 2022 года, согласно которым изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,45 грамма (т. 1, л.д.188, 236-242);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2022 года, согласно которому рядом с домом № 124 Б корп. 2 по улице Аделя Кутуя города Казани по координатам 55.772770, 49.181045 на металлическом креплении забора был обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1 л.д.190-191);

- справкой об исследовании № 1279 от 11 ноября 2022 года и заключением эксперта №1631 от 29 ноября 2022 года, согласно которым изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,45 грамма (т. 1, л.д.194, 236-242);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2022 года, согласно которому рядом с домом № 124 Б корп. 2 по улице Аделя Кутуя города Казани по координатам 55.772846, 49.181366 на металлическом креплении забора был обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1 л.д.196-197);

- справкой об исследовании № 1280 от 11 ноября 2022 года и заключением эксперта №1631 от 29 ноября 2022 года, согласно которым изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,45 грамма (т. 1 л.д.200, 236-242);

- протоколом осмотра от 11 ноября 2022 года, согласно которому в ходе осмотра содержимого, изъятого у ФИО1 сотового телефона «Самсунг», в нем обнаружены множество фотографий участков местности, в том числе с указанием координат закладок с наркотическим средствами (т.1 л.д.213-219);

- заключением судебной психиатрической экспертизы № 1-164 от 15 февраля 2023 года, согласно которому в настоящее время у ФИО1 обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления психостимуляторов. Синдром зависимости (код по МКБ 10:F 15.2). ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.88-89).

Все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и с совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден.

Оснований не доверять приведенным в приговоре суда доказательствам, в том числе и показаниям сотрудников полиции, которые на протяжении судебного следствия были последовательными и непротиворечивыми, судебная коллегия оснований не находит. Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО1, из материалов уголовного дела не усматривается.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия ФИО1:

- по факту обнаружения и изъятия у него 12 августа 2022 года наркотических средств общей массой 0,921 грамма – по части 1 статьи 228 УК РФ;

- по факту обнаружения и изъятия 10 ноября 2022 года рядом с домом №53 корпус № 4 по улице Гвардейская города Казани, по координатам 55.773350, 45.179257 наркотических средств массой 0,45 грамм – по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ;

- по факту обнаружения и изъятия 10 ноября 2022 года рядом с домом №124 Б корпус № 2 по улице Аделя Кутуя города Казани, по координатам 55.772770, 49.181045 наркотических средств массой 0,45 грамм – по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ;

- по факту обнаружения и изъятия 10 ноября 2022 года рядом с домом 124 Б корпус № 2 по улице Аделя Кутуя города Казани, по координатам 55.772846, 49.181366 наркотических средств массой 0,45 грамм – по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ;

- по факту обнаружения и изъятия у него 10 ноября 2022 года наркотического средства общей массой 10,8 грамма – по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, как об этом указано в апелляционных жалобах, по настоящему делу не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания судом, в соответствии с положениями статей 6, 43, части 1 статьи 62, 66 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, выразившемся в даче подробных показаний о совершенных преступлениях в ходе предварительного расследования дела, указании мест закладок наркотических средств, предоставлении пароля от телефона, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, удовлетворительную и положительные характеристики.

При этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, вид которого по эпизодам преступлений от 10 ноября 2022 года, в силу пункта «б» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом всех указанных обстоятельств и сведений о личности осужденного, суд счел необходимым назначить ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде реального лишения свободы, но без назначения ему дополнительных видов наказаний.

Выводы суда в этой части, а также об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ у суда отсутствовали правовые основания для назначения ФИО1 условного наказания, а также на основании части 6 статьи 15 УК РФ для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Определенный ФИО1 судом вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима соответствует требованиям пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, либо снижения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Советского районного суда города Казани от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вильдановой В.В. без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: