Дело № 2-3679/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года Московская область, г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при помощнике судьи Варлахине В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО1 ФИО4 к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Истцы ФИО8 ФИО9 обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и просят суд взыскать с ответчика солидарно расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 925 070,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 47 840 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № <№ обезличен> согласно которому, застройщик обязуется передать участникам объекта долевого строительства – квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: строительный адрес: Московская область, г.о. Красногорск, вблизи д. Путилково «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома № <адрес> по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, вблизи д. Путилково», № квартиры: <адрес>, общая площадь объекта: 50,30 кв.м., общая приведенная площадь объекта: 52,30 кв.м., в срок до <дата> г., а участники долевого строительства обязались в сроки, предусмотренные договором, оплатить обусловленную договором цену 4 612 521,62 руб., после чего принять объект долевого строительства. Истцы своевременно и в полном объеме исполнили обязательства по оплате цены квартиры. <дата> г. квартира передана истцам по передаточному акту, присвоен почтовый адрес: <адрес>, <...> <адрес>, при этом, в ходе осмотра выявлены существенные недостатки. В целях установления объективного и фактического наличия недостатков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ООО «СЗ «Самолет-Путилково» взятых на себя обязательств, участники долевого строительства обратились в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза».
Согласно техническому заключению ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № <№ обезличен> от <дата>, стоимость работ по устранению выявленных недостатков, включая стоимость материалов составляет 925 070 руб. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате расходов на устранение недостатков, однако, ответчик требования истцов оставил без удовлетворения.
Истцы ФИО1 М.Ю., ФИО1 Ю.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет Путилково» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее направил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении требований истца отказать, а в случае частичного удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, а также просил учесть изменения Федерального закона от <дата> <№ обезличен> ФЗ от <дата>, и ограничить взыскания в 3% от цены договора. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от <дата> г.
Представитель третьего лица АО «Монолитное Строительное Управление-1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 5.1 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
В силу п. 7 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/4/410-531, согласно которому, застройщик обязуется передать участникам объекта долевого строительства – квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: строительный адрес: <адрес>, г.о. Красногорск, вблизи д. Путилково «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома № <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, вблизи д. Путилково», № квартиры: <адрес>, общая площадь объекта: 50,30 кв.м., общая приведенная площадь объекта: 52,30 кв.м., в срок до <дата> г., а участники долевого строительства обязались в сроки, предусмотренные договором, оплатить обусловленную договором цену 4 612 521,62 руб., после чего принять объект долевого строительства.
Истцы своевременно и в полном объеме исполнили обязательства по оплате цены квартиры.
<дата> г. квартира передана истцам по передаточному акту, присвоен почтовый адрес: <адрес>, <...> <адрес>, при этом, в ходе осмотра выявлены существенные недостатки.
В целях установления объективного и фактического наличия недостатков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ООО «СЗ «Самолет-Путилково» взятых на себя обязательств, участники долевого строительства обратились в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза».
Согласно техническому заключению ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № <№ обезличен> от <дата>, стоимость работ по устранению выявленных недостатков, включая стоимость материалов составляет 925 070 руб.
Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате расходов на устранение недостатков, однако, ответчик требования истцов оставил без удовлетворения.
В силу ч.6 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
По ходатайству ответчика определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза проведение которой было поручено ООО «ЦСЭ «Основа».
Согласно заключению эксперта ООО «ЦСЭ «Основа» № 2-3679/2025, стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов составляет 627 054,20 руб.
В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Оценивая представленное доказательство – заключение экспертизы, проведенной по определению суда в указанном экспертном учреждении, суд считает, что данное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее строительное образование, имеющем стаж работы в области оценки недвижимости, выводы эксперта научно обоснованы, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последний имеет соответствующую квалификацию, в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний. Суд оснований для допроса судебного эксперта не усматривает, поскольку каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется; оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы суд не усматривает.
При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения оценочной экспертизы, проведенной по определению суда в ООО «ЦСЭ «Основа» № 2-3679/2025, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Положения части 4 статьи 10 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до <дата> г., и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после <дата> г.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании с ответчика в их пользу солидарно в счет расходов по устранению выявленных недостатков в квартире в размере 138 375,64 руб., что составляет 3 % от цены договора участия в долевом строительстве.
На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от <дата> № 266-ФЗ учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцы в ходе рассмотрения настоящего дела понесли расходы по оплате экспертизы в размере 47 840 руб.
Суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика солидарно расходов по оплате экспертизы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 156,39 руб. (14,96%).
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЦСЭ ОСНОВА» 60 000,00 руб. в качестве вознаграждения эксперта, по ходатайству экспертного учреждения, а также взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «СЗ «Самолет-Путилково» 33 544,00 руб. в качестве судебных расходов по оплате вознаграждения эксперта, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Постановлением Правительства РФ от <дата> г. № 326, (в ред. Постановлений Правительства РФ от <дата> г. № 1916, от <дата> г. № 925), установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
На основании изложенного ответчик имеет право на отсрочку исполнения решения суда до <дата>.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5151,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 ФИО1 ФИО4 к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СЗ "Самолет-Путилково" солидарно в пользу ФИО3, ФИО4 138 375,64 рублей в качестве возмещения строительных недостатков, 15 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате услуг эксперта 7 156,39 рублей,
Взыскать с ООО "СЗ "Самолет-Путилково" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 5151,00 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЦСЭ ОСНОВА» 60 000,00 рублей в качестве вознаграждения эксперта.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «СЗ «Самолет –Путилково» 33 544,00 рублей в качестве судебных расходов по оплате вознаграждения эксперта.
Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Путилково» отсрочку исполнения решения в части взыскания компенсации строительных недостатков в срок до <дата>.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 24 сентября 2025 г.
УИД 50RS0048-01-2025-002991-86
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>