РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-451/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности в счет уплаты обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 4 217 руб., за 2020 год в размере 10 120 руб., пени 82,76 руб., недоимки по налогу на доходы физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2019 год в размере 3 457 руб., за 2020 год в размере 645 руб., пени в размере 156,35 руб.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что административный ответчик ФИО1 в указанные налоговые периоды являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. С целью самостоятельного исполнения обязательств по уплате налогов в бюджет в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты налога обозначен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты налога обозначен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты налога обозначен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответчик не исполнил свою обязанность по уплате налога, в адрес налогоплательщика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ФИО1 требований налогового органа, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению инспекции был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 4 217 руб., за 2020 год в размере 10 120 руб., пени 82,76 руб., недоимку по налогу на доходы физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2019 год в размере 3 457 руб., за 2020 год в размере 645 руб., пени в размере 156,35 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил провести судебное заседание в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины неявки суду не представил.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, так как они были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного административного дела, в судебное заседание не явились, на своем участии в судебном заседании не настаивали.

Изучив материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно представленным административным истцом сведениям административный ответчик ФИО1 в 2019, 2020 гг. являлся собственником транспортного средства Субару Форестер, гос. номер № и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Факт принадлежности вышеуказанного имущества на праве собственности ответчику в спорный период времени не оспаривался.

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество - жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст.72 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Административным истцом направлены в адрес ответчика налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты налога обозначен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты налога обозначен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты налога обозначен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в установленный срок налогоплательщик не выполнил обязанность по уплате налога, поэтому в личном кабинете налогоплательщика были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки недоимка по налогам и пени ответчиком не уплачена.

С направлением, предусмотренного статьей 69 НК РФ, требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налоговой недоимки, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ №а-2027/2022 о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогам, пени, однако, после обращения должника с заявлением об отмене судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, после чего ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

При этом судом установлено, что положения специальных норм налогового законодательства, устанавливающих срок предъявления налоговым органом административных исковых требований о взыскании недоимки в суд в течение полугода с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (статья 48 НК РФ) налоговым органом соблюдены, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Сомневаться в правильности произведенного налоговым органом расчета в отношении налога на имущество физических лиц, транспортного налога не имеется. Ответчик возражений в отношении суммы недоимки и пеней по налогам, процедуры взыскания не заявил, доказательств уплаты суммы задолженности не представил.

Таким образом, учитывая требования статьи 57 Конституции Российской Федерации, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате задолженности по спорным налогам в установленный срок административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что административные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче указанного иска, то с административного ответчика на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственная пошлина в размере 747,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>:

- недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 4 217 руб., за 2020 год в размере 10 120 руб., пени 82,76 руб.,

- недоимку по налогу на доходы физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2019 год в размере 3 457 руб., за 2020 год в размере 645 руб., пени в размере 156,35 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования госпошлину в размере 747,12 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Р. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 г.