Дело №2-881/2025

УИД 10RS0013-01-2025-000986-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Овсовой Л.В.,

при секретаре Орловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Вин-Авто», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

иск предъявлен в Арбитражный суд Республики Карелия по тем основаниям, что хх.хх.хх г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 Собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, в действиях водителя которого усматривается нарушение ПДД РФ, является ООО «Вин-Авто». Риск гражданской ответственности ООО «Вин-Авто» застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика ООО «Вин-Авто» денежные средства в сумме 227500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16375 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. настоящее дело передано в Верховный Суд Республики Карелия для решения вопроса о его направлении в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Истец своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Вин-Авто» ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал, указал на наличие договорных отношений между ООО «Вин-Авто» и ФИО1, в соответствии с которыми ответственность за возмещение ущерба возлагается на последнего.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. водитель ФИО2, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения или временного разрешения, в ..., совершила наезд на транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... были причинены механические повреждения (левое заднее крыло, задние и передние левые крылья, порог слева, левое переднее крыло, левый передний подкрылок, молдинг левого переднего подкрылка, молдинг левого порога, левое переднее колесо, передний бампер). В отношении водителя ФИО2 были составлены проколы по ст. 12.27 ч.2, ст. 12.8 ч.3, 9.10 ПДД РФ. хх.хх.хх г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно карточке учёта транспортного средства собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ООО «Вин-Авто».

хх.хх.хх г. между ООО «Вин-Авто» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, согласно которому ООО «Вин-Авто» передал ФИО1 транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, за оплату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 2.1); договор заключен на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (п. 4.1); ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, несет арендатор (ФИО1) в соответствии с действующим законодательством (п. 5.6);в течение срока, указанного в п. 4.1, арендатор (ФИО1) не вправе передавать арендуемый автомобиль в пользование или субаренду третьим лицам ( п. 1.3).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хх г. следует, что право на управление транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, было передано ФИО1 своей знакомой ФИО2

Владелец автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 227500 руб.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору № в СПАО «Ингосстрах», страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.02. N 40-ФЗ установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что ООО «Вин-Авто» передало право владения транспортным средством ... ФИО1, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный источником повышенной опасности вред на ФИО1, учитывая наличие договорных отношений между ООО «Вин-Авто» и ФИО1 и возложенную на него ответственность по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от хх.хх.хх г.

С учетом изложенного, требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16375 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 227500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16375 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вин-Авто», ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Овсова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025.