Приговор по делу № 1-465/2023 от 16.08.2023

Дело № 1-465/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Шестакове А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитников – адвокатов Зотовой В.А., Ткачук Е.С., Соломонова А.В.,

подсудимого ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, осужденного 17.02.2023 мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, 25.05.2023 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания; под стражей по настоящему делу не содержащегося,

ФИО2, <дата>, <...>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Московская область г. Серпухов ГСК «Мотор» бокс №6, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 18.07.2014 Серпуховским городским судом Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.08.2017, освобождённого условно-досрочно на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней, по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 17.08.2017;

- 01.04.2019 Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ посовокупности преступлений путем частичного сложения назначенныхнаказаний к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 17.08.2017, согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда от 18.07.2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 30.11.2021 по отбытии срока наказания; под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц попредварительному сговору, при этом преступление не было доведено доконца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут 21.01.2023 по 17 часов 15минут 22.01.2023, ФИО1 и ФИО2 из корыстныхпобуждений, с целью личной наживы, вступили между собой впредварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайноехищение чужого имущества. Реализуя свои совместные преступныенамерения, ФИО1 и ФИО2 в указанный выше период времени, прибыли к участку <номер> СНТ «Ногина-3», расположенного вблизи дер. Бутурлино городского округа Серпухов Московской области, где перелезли через забор и, находясь на территории вышеназванного участка, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно между собой, подготовили для дальнейшего хищения имущество, принадлежащее Ю., а именно:

- трубу длиной 2 метра, диаметром 80 мм, стоимостью 600 рублей;

- две трубы длиной 2 метра, диаметром 50 мм, стоимостью 500 рублейкаждая, на общую сумму 1000 рублей;

- трубу длиной 2 метра, диаметром 30 мм, стоимостью 300 рублей;

- уголок длиной 2 метра, шириной 40 мм, стоимостью 400 рублей;

- три арматуры длиной 2 метра, диаметром 25 мм, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей;

- «Z» образный профиль длиной 2 метра, шириной 40 мм, стоимостью 550 рублей, а всего на общую сумму 3 450 рублей.

После этого ФИО1 и ФИО2 в продолжении своего преступного умысла с похищенным имуществом покинули территорию участка <номер> СНТ «Ногина-3», расположенного вблизи дер. Бутурлино городского округа Серпухов Московской области, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца и обратить похищенное в свою пользу, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку при выходе с территории СНТ «Ногина-3» были задержаны с похищенным имуществом председателем СНТ «Ногина-3» З.. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, предприняли совместные и согласованные умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Ю., на общую сумму 3450 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением. В судебном заседании поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эти ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Соломонов А.В., Зотова В.А., Ткачук Е.С.

Потерпевший Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание в отношении подсудимых оставил на усмотрение суда, просил дело рассмотреть без его участия.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержали свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, с осознанием последствий заявленных ходатайств, которые соответствуют главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой ли по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено о конца по независящим от них обстоятельств.

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, действовали совместно и согласованно между собой, имея единый умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего путем кражи, их действия дополняли друг друга, что свидетельствуют о заранее достигнутой ими договоренности в совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, а наличие отягчающего обстоятельства у подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил одно преступление средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от 27.04.2023, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей. Клинических признаков зависимости от наркотических, токсических веществ ФИО1 не обнаруживает в медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем и может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у супруги подсудимого инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Исходя из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от 27.04.2023, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотических, токсических веществ не обнаруживает в медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО2 был вменяем и может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст отца подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и применения ст. 73 УК РФ, назначая наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание каждому из подсудимых в виде ограничения свободы с учетом данных об их личностях.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимых.

Наказание подсудимым назначается с учетом требований положений ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, ч. 5 ст. 62 УК о назначении наказания при применении особого порядка судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания подсудимою ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, при наличии отягчающего наказание обстоятельства. Наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии в его действиях рецидива преступления. С учетом данных о личности ФИО2 обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку по данному приговору суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются, приговор мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 17.02.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

За осуществление защиты подсудимых в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесены постановления о выплате защитникам вознаграждения в общем размере 10920 рублей каждому. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 17 февраля 2023 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Возмещение процессуальных издержек в размере 10920 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- 5 фотографий, изъятых в ходе выемки 13.03.2023 у свидетеля З. - хранить в материалах уголовного дела;

- трубу диаметром 80мм, две трубы диаметром 50 мм, трубу диаметром 30 мм, уголок шириной 40 мм, три арматуры диаметром 25мм, «Z» образный профиль шириной 40 мм - оставить по принадлежности потерпевшему Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: Л.Г. Бахановская