УИД 50RS0001-01-2025-005157-56

Дело № 2-9048/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2024 № в размере 679836 рублей, неустойки за нарушение обязательства по договору за период с 16.10.2024 по 27.03.2025 в размере 110813,27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20813 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.07.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поставки. Стоимость товара по договору в размере 1586284 рубля покупатель обязан оплатить в день подписания договора, остаток в размере 679836 рублей – по прибытию товара по адресу отгрузки. 15.10.2024 в адрес покупателя направлено уведомление о прибытии товара по адресу и необходимости забрать товар. До настоящего времени ФИО3 не внес оставшуюся часть оплаты за товар и не принял его, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования, по изложенным доводам, пояснила, что нарушений срока поставки нет, поскольку 30.08.2024 товар отгружен заводом, 14.10.2024 прибыл на таможню и с учетом положений договора ФИО3 только с 30.10.2024 мог требовать расторжения договора.

В письменных возражениях ответчик ФИО3 не согласился с иском, полагал, что заключение договора с ФИО1 на фирменном бланке ООО «ИБММ Технологии» является способом ухода от ответственности общества.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ИБММ Технологии», ООО «Техносевер» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. ст. 509, 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Из положений ст. 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 29.07.2025 иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставка, неустойки, судебных расходов удовлетворен частично.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумму задолженности по договору поставки № от 01.07.2024 в размере 679836 рублей, неустойка в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19197 рублей. В удовлетворении иска в большем размере отказано.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 11.09.2025 по заявлению ответчика ФИО3 указанное заочное решение отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

01.07.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор поставки № (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар. Общая стоимость товара составляет 2266120 рублей (п. 1.3). Товар поставляется в срок до 30 дней с момента отгрузки от завода-изготовителя (предполагаемая дата отгрузки от завода-изготовителя август 2024 г.). (п. 1.4)

В соответствии с п. 4.1.1 договора покупатель обязан оплатить товар в течение первого дня подписания договора в размере 1586284 рублей. Остаток оплаты в размере 679836 рублей покупатель вносит по прибытию товара по адресу отгрузки.

Согласно п. 4.2 договора в случае непоставки товара в заявленный срок и задержки более 30 рабочих дней (от срока, указанного в п. 1.4), с этого момента покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от поставщика возврата уплаченной суммы.

При нарушении сроков оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

01.07.2024 заключен договор поставки № между ООО «Техносервер» (поставщик) и ФИО1 (покупатель).

30.08.2024 ООО «Техносервер» направил в адрес ФИО1 письменное уведомление о перенесении сроков поставки оборудования по договору № от 23.07.2024 на начало октября 2024 г. в связи с переносом срока отгрузки оборудования заводом-производителем в Китае на 30.08.2024 и необходимостью организации мультимодальной перевозки оборудования.

30.08.2024 товар отгружен заводом-производителем в Китае (л.д. 65).

14.10.2024 согласно декларации товар прибыл на таможню (л.д. 66-70).

15.10.2024 ФИО3 направлено уведомление о прибытии товара с просьбой принять товар и внести оставшуюся часть оплаты по договору.

31.03.2025 ФИО1 направил досудебную претензию в адрес ответчика с просьбой оплатить товар в размере 679836 рублей и забрать его.

При этом, ответчик свою обязанность по оплате товара не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая указанный выше договор поставки, суд считает данный договор соответствующим положениям ст.ст. 420, 506 ГК РФ, поскольку данный договор заключен в надлежащей форме, стороны ФИО1 и ФИО3 достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Таким образом, по данному гражданскому делу установлено, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнил условия договора поставки, заключенного с ФИО1, в связи с чем, имеет перед ФИО1 задолженность по оплате поставленного товара в размере 679836 рублей, которая подлежит взысканию.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Довод ФИО3 о фактическом заключении им договора с ООО «ИБММ Технологии» не находят своего подтверждения. В материалы дела ответчиком представлен ответ на претензию, в соответствии с которым договор поставки между ФИО3 и ООО «ИБММ Технологии» не заключался.

Позиция ответчика о том, что срок передачи товара определен на август 2024 г. опровергается положениями заключенного договора поставки, соответствии с которыми товар поставляется в срок до 30 дней с момента отгрузки от завода-изготовителя (предполагаемая дата отгрузки от завода-изготовителя август 2024 г.). (п. 1.4) Согласно п. 4.2 договора в случае непоставки товара в заявленный срок и задержки более 30 рабочих дней (от срока, указанного в п. 1.4), с этого момента покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от поставщика возврата уплаченной суммы. Товар был отгружен заводом-изготовителем 30.08.2024. Тридцать дней поставки, предусмотренные п. 1.4 договора истекают 29.09.2024. С учетом положений п. 4.2 договора покупатель вправе расторгнуть договор после 08.11.2024.

Таким образом, истцом не нарушены предусмотренные договором условия срока поставки товара.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,1% в день за период с 16.10.2024 по 27.03.2025 согласно расчету представленному истцом в размере 110813,27 рублей суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения другой стороны.

Суд считает заявленный истцом ко взысканию размер неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 30 000 рублей.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19197 рублей, доказательства несения которых представлены в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму задолженности по договору поставки № от 01.07.2024 в размере 679836 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19197 рублей.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья М.В. Давыдова

Мотивированное решение суда составлено 15.10.2025.