Дело №57RS0026-01-2022-002026-44 Производство №2-1486/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леюшкиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее АО Банк «ФК «Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указало, что 14.03.2013 между ОАО «БИНБАНК» (правопредшественником АО Банк «ФК «Открытие») заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем написания заявления-анкеты и присоединении к Условиям открытия и обслуживания картсчета, Условиях использования банковской карты Банка. По условиям договора ответчику предоставлена карта с лимитом кредитования 50517,62 руб. под 54% годовых. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности, процентов и иных платежей в соответствии с Тарифами Банка и Условиями. Свои обязанности Банк выполнил, тогда как ФИО1 уклонялась от исполнения принятых на себя обязательств, что привело к образованию за период с 28.02.2017 по 06.10.2021 задолженности в сумме 126558,70 руб., из которых 50517,62 руб. - основной долг, 74500,28 руб. - проценты.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика указанную кредитную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3700 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против иска, заявив о пропуске срока исковой давности, а также указывала на то, что Банк не учел внесенные ею платежи.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.03.2013 между ОАО «БИНБАНК» (правопредшественником АО Банк «ФК «Открытие») заключен кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем написания заявления-анкеты и присоединении к Условиям открытия и обслуживания картсчета, Условиях использования банковской карты Банка и, по сути, является смешанным договором, сочетающим в себе признаки кредитного договора, договора банковского счета и карты.

По условиям договора ответчику предоставлена карта с лимитом кредитования 50517,62 руб. под 54% годовых.

В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности, процентов и иных платежей в соответствии с Тарифами Банка и Условиями.

В тарифах указано, что оплата должна осуществляться ежемесячно в размере не менее размера минимального платежа, составляющего 5% от основного долга.

Свои обязанности Банк выполнил, предоставив ответчику карту и лимит кредитования по ней. Данный факт ответчик не оспаривал.

Не оспаривала ФИО1 тот факт, что условия договора по своевременному внесению платежей она нарушала.

Таким образом, факт наличия у ответчика обязательств по кредитному договору перед истцом надлежит признать установленным.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.10.2021 составляет 125017,90 руб., из которых 50517,62 руб. - основной долг, 74500,28 руб. - проценты.

Указанный расчет ответчик фактически не оспорил, контррасчета не представил.

Документов, позволяющих усомниться в правильности расчета, ответчик также не представил, на основании чего его доводы о том, что Банк не учел часть вносимых платежей признаются голословными.

Не оспаривая факт наличия задолженности, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

С исковым заявлением истец обратился 21.06.2022.

Ранее 19.10.2021 Банк заявлял соответствующее требование о взыскании долга в порядке приказного производства. Судебный приказ отменен 25.11.2021.

Поскольку в период с 19.10.2021 по 25.11.2021 (1 месяц 6 дней) права истца защищались посредством обращения за взысканием в порядке приказного производства, то в данный период течение срока исковой давности приостанавливалось.

Судом установлено, что заключенным договором кредитования возврат денежных средств предусмотрен в виде ежемесячных минимальных платежей в размере, установленном условиями договора, то есть периодическими платежами, включающими в себя сумму основного долга и проценты.

Таким образом, истцом, согласно представленному им расчету, пропущен срок исковой давности по платежам до 15.05.2019 включительно, из расчета 21.06.2022 - 3 года 1 месяц 6 дней.

На указанную дату у истца образовался просроченный основной долг в сумме 35386,94 руб., просроченный проценты 53336,06 руб.

Соответственно сумма, подлежащая взысканию, определяется за вычетом приведенной задолженности и составит 15130,68 руб. по основному долгу, 21164,22 руб. - проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены только на 29%, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований, а именно в сумме 1073 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №№ от 14.03.2013 по состоянию на 06.10.2021 в сумме 36294,90 руб., из которых 15130,68 руб. - основной долг, 21164,22 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1073 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022

Судья В.В. Каверин