УИД № 77RS0033-02-2025-006858-98
Дело № 2-4321/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4321/2025 по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 24.09.2024 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства фио, г.р.з. М508ОУ763, а также автомобиля фио, г.р.з. А304ТТ92, принадлежащего фио, под его управлением. фио был признан виновным в совершении ДТП, что подтверждается извещением о ДТП, зафиксированным с помощью приложения под № 537528 от 24.09.2024 с приложением всех необходимых документов. На дату ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СК «21-век» по полису ТТТ № 7064545373, гражданская ответственность потерпевшего фио в адрес «Ресо-Гарантия» по полису ТТТ № 7055258963.
30.09.2024 истец обратился с заявлением о страховом случае в адрес «Ресо-Гарантия» с просьбой организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного ТС на станции технического обслуживания.
15.10.2024 адрес «Ресо-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, однако этой суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца.
На основании экспертного заключения № 1387-10-24 от 22.10.2024 восстановительный ремонт принадлежащего истцу транспортного средства признан нецелесообразным, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма
Рыночная стоимость транспортного средства фио, г.р.з. М508ОУ763, в доаварийном состоянии на дату ДТП составляла сумма, величина стоимости годных остатков составила сумма Таким образом, сумма страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков составила сумма
07.11.2024 в адрес «Ресо-Гарантия» была направлена претензия с просьбой произвести страховую выплату, учитывая выводы экспертного заключения от 22.10.2024 ООО «СЛЭО».
19.11.2024 адрес «Ресо-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Недополученная сумма страхового возмещения составила сумма
03.12.2024 в адрес адрес «Ресо-Гарантия» была направлена претензия с просьбой произвести страховую выплату в оставшейся части.
27.01.2025 было подано обращение в службу Финансового Уполномоченного, решением которого (№ У-25-14214/5010-012 от 12.03.2025) в удовлетворении требований фио отказано. С данным решением истец не согласен, в связи с чем вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, штраф 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере сумма, неустойку за период с 22.10.2024 по 14.11.2025 в размере сумма, далее начисление и взыскание неустойки производить с 15.11.2025 до момента фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы долга сумма за каждый день просрочки, которая не может превышать размер страховой сумму по виду причиненного вреда, стоимость независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма (т. 1 л.д. 4-6).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика адрес «Ресо-Гарантия» фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя адрес «Ресо-Гарантия», оставить исковые требования без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска снизить размеры неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Ссылался на то, что на момент рассмотрения заявления о страховом возмещении у адрес «Ресо-Гарантия» отсутствовали договоры со СТОА, соответствующими установленным Законом об ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего. Учитывая изложенное адрес «Ресо-Гарантия» принято решение о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте. На основании экспертного заключения, выполненного по инициативе Финансового уполномоченного, истцу выплачено страховое возмещение в общем размере сумма, в связи с чем страховое обязательство исполнено ответчиком в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других» взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Из изложенного следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 10, п. 11, п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем)
Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Согласно п. 3.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в заявлении о заключении договора обязательного страхования владелец транспортного средства вправе указать станцию (станции) технического обслуживания, которая соответствует предусмотренным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и выбрана им из предложенного страховщиком перечня станций технического обслуживания, либо при наличии согласия страховщика в письменной форме иную станцию технического обслуживания, на которой страховщиком, застраховавшим ответственность страхователя, при наступлении страхового случая будет организован и (или) оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в рамках прямого возмещения убытков.
При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено: по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (п. 41).
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2024 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства фио, г.р.з. М508ОУ763, а также автомобиля фио, г.р.з. А304ТТ92, под управлением фио (т. 1 л.д. 7). Участниками ДТП оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированное в РСА под № 537528. Виновным в ДТП признан фио
На дату ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СК «21-век» по полису ТТТ № 7064545373, гражданская ответственность фио была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия» по полису ТТТ № 7055258963.
30.09.2024 истец обратился с заявлением о страховом случае в адрес «Ресо-Гарантия» с просьбой организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного ТС на станции технического обслуживания.
01.10.2024 ответчиком организован осмотр транспортного средства истца, событие признано страховым случаем (акт осмотра № ПР14928786).
15.10.2024 адрес «Ресо-Гарантия» в счет прямого возмещения убытков представителю истца перечислена сумма страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается представленными сторонами в материалы дела документами, в частности, платежным поручением № 543211 от 15.10.2024, и не оспаривается сторонами.
22.10.2024 по заказу истца ООО «Судебная лаборатория экспертизы и оценки» подготовлено экспертное заключение № 1387-10-24, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М508ОУ763, с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма, рыночная стоимость транспортного средства фио, г.р.з. М508ОУ763, в доаварийном состоянии на 24.09.2024 составляла сумма, величина стоимости годных остатков составила сумма Восстановительный ремонт признается нецелесообразным (т. 1 л.д. 75-127).
06.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения в размере сумма
В соответствии с экспертным заключением № ПР1492878/Д от 15.11.2024, подготовленным ООО «Экс-Про» по инициативе ответчика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма
19.11.2024 адрес «Ресо-Гарантия» осуществила доплату суммы страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе платежным поручением № 615493 от 19.11.2024, и не оспаривается сторонами (т. 1 л.д. 44).
03.12.2024 истцом в адрес адрес «Ресо-Гарантия» направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере сумма, оставленная ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 45-47)
На основании обращения истца в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 27.01.2025 Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного ТС с привлечением ООО «ВОСМ» (т. 1 л.д. 48-49).
Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 27.02.2025 № У-25_142143020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет сумма, с учетом износа – сумма Стоимость транспортного средства на момент повреждения составляет сумма, что больше стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий, в связи с чем восстановительный ремонт экономически целесообразен, необходимость в расчете стоимости годных остатков отсутствует.
Решением № У-25-14214/5010-012 от 12.03.2025 Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований фио отказано, поскольку сумма страхового возмещения, подлежащего выплате заявителю на основании экспертного заключения от 27.02.2025 № У-25_142143020-005 составляет сумма При этом адрес «Ресо-Гарантия» осуществила Заявителю выплату страхового возмещения в надлежащем размере и без нарушения установленного законодательством срока (т. 1 л.д. 51-58).
05.08.2025 адрес «Ресо-Гарантия» в счет прямого возмещения убытков осуществило в пользу истца доплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 4047791 и не оспаривается сторонами.
Таким образом, ответчиком адрес «Ресо-Гарантия» в пользу истца осуществлена выплата страхового возмещения в общем размере сумма (15.10.2024 г. сумма+19.11.2024 г. сумма+05.08.2025 г. сумма)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.
Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и (или) претензионных требований потребителя возлагается на страховщика.
В п.п. 37, 38, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено следующее: право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики № 755-П).
Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие 16 оснований, предусмотренных п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
На основании п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).
Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиков потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 27.02.2025 № У-25_142143020-005 по результатам организованной Финансовым уполномоченным экспертизы, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа деталей составляет сумма, с учетом износа – сумма
Суд принимает результаты экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза является полной и достоверной, компетентность эксперта сомнений не вызывает.
В исследовательской части заключения экспертов, приведен метод исследования. Экспертом проанализированы и исследованы материалы гражданского дела в ходе экспертного исследования в полном объеме, вопреки суждениям, приведенным в рецензии.
Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось.
При этом суд отклоняет представленное истцом заключение оценки № 1387-10-24 от 22.10.2024, выполненное ООО «Судебная лаборатория экспертизы и оценки», так как оно не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт не исследовал все документы, имеющиеся в деле.
Поскольку ответственность за возмещение ущерба в сумме, не превышающей размер страховой выплаты в пределах установленного лимита сумма возлагается на страховщика, а также принимая во внимание выплаченную адрес «Ресо-Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма, что полностью соответствует выводам экспертного заключения от 27.02.2025 № У-25_142143020-005, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований фио о взыскании с ответчика адрес «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в размере сумма
Истцом также заявлено требование адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Так, в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Закона об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
По настоящему делу по изложенным выше основаниям имеет место неисполнение ответчиком в установленный законом срок своих обязательств по осуществлению страховой выплаты.
При этом то обстоятельство, что судом взыскиваются убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре не меняет правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождает страховщика от взыскания неустойки за нарушение срока оказания финансовой услуги и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги. Вместе с тем штраф и неустойка в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения, каковым является стоимость неосуществленного ремонта транспортного средства, а именно: стоимость ремонта без учета износа, рассчитанная по Единой методике, согласно акту адрес «РЕСО-Гарантия» о страховом случае (убыток № ПР14928786) в размере сумма
Поскольку 30.09.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 30.09.2024 должно было быть удовлетворено не позднее 20.10.2024.
Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 22.10.2024 по день фактического исполнения обязательств, в связи с чем размер неустойки составляет сумма:
сумма х 1% х 28 дн.=сумма
Судом установлено, что доплата страхового возмещения в размере сумма произведена ответчиком в пользу истца 05.08.2025 г.
сумма х 1 % х 258 дней=77142 руб.
В этой связи, суд находит заслуживающим внимания заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и, полагая, что неустойка за период с 20.11.2024 по 05.08.2025 в сумме сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым снизить её до сумма
При этом требования истца о взыскании с ответчика неустойка в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО до фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат, поскольку на момент вынесения судом решения обязательства ответчика перед истцом в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона № 40-ФЗ, Правилами ОСАГО и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст.13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, подлежащего в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства (Определение ВС РФ от 21.01.2025 № 81-КГ24-11-К8).
С учетом изложенного с ответчика адрес «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, исходя из расчета (сумма х 50%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование исковых требований истцом представлены суду договор оказания юридических услуг № 05-09-ю/24 от 05.09.2024, приходный кассовый ордер № 1 от 05.09.2024 на сумму сумма
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, с учетом объема и сложности дела в размере сумма
Истцом представлена квитанция серия ФФ № 000958 от 22.10.2024 года об оплате услуг ООО «СЛЭО» за подготовку экспертного заключения на сумму сумма, которые подлежат взысканию с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия», поскольку данные расходы являлись необходимыми для восстановления нарушенного права истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика адрес «Ресо-Гарантия» в пользу истца фио документально подтвержденные расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку доверенность оформлялась для представления интересов истца по конкретному ДТП.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Таким образом, в соответствии с п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные, неустойку в размере сумма, штраф сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет города Москвы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2025 г.
Судья: