Решение по делу № 2-35/2025 от 29.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

Дело № 2-35/2025

УИД 60RS0012-01-2024-001034-33

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Невель Псковской области

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Невельский районный суд Псковской области с иском к наследнику умершего заемщика ФИО3 - ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору**(**) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53468,23 руб., а также расходов по уплате госпошлины – 4000 руб.

Требования обоснованы тем, что истец (также Банк) является правопреемником ПАО КБ «Восточный», реорганизованного ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», соответственно, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ между Р.А.В. и Банком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ** (**) (далее также Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Р.А.В. кредит в сумме 15000 рублей на срок – до востребования. В период пользования кредитом обязательства исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком составляет 53468,23 руб. Р.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело **). Предполагаемым наследником является Р.Г.В. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа не последовало, задолженность не погашена. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит установить состав наследников и наследственного имущества, взыскать с наследников заявленные суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО2 (наследники умершего заемщика Р.А.В.); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО СК «Ренессанс Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО4, в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ, замена надлежащими ответчиками ФИО2, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Администрация Красносельского района г. Санкт-Петербурга.

В судебное заседание никто из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 каких-либо ходатайств, возражений не представил.

Ответчик ФИО2 представила письменное заявление, в котором с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 ходатайств и возражений не представил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, так как истцом не доказано заключение кредитного договора, так как к иску не приложена копия договора и копия акцептованного заявления оферты, подписанные наследодателем, договор потребительского кредита, график платежей по нему, из которых, при сравнении с выпиской о движении денежных средств, можно было бы сделать вывод о нарушении наследодателем условий договора. С даты смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности надлежащим образом исполнять обязанности по договору, и у истца возникло право на обращение в суд, общий трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Ответчик является родным сыном ФИО3, обратился в суд с заявлением о признании фактически принявшим наследство. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия ответчика ФИО1

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, представила письменный отзыв, в котором с иском не согласилась ни в части взыскания задолженности, ни в части взыскания расходов по уплате госпошлины, указав, что истцом не доказано местонахождение принадлежащих наследодателю автомобилей и их фактическое наличие, а регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности на автомобили. В случае установления местонахождения автомобилей, а также их стоимости, не возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что взыскание может быть произведено исключительно по итогам реализации транспортного средства путем продажи его с публичных торгов и перечисления вырученных денежных средств в пользу взыскателя в пределах полученной суммы.

Представитель ответчика – Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО7, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, представила письменные возражения, указав, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку имущество не является выморочным, в спорном жилом помещении зарегистрирована жена наследодателя ФИО4, сын наследодателя ФИО8 указал о подаче заявления в суд о фактическом принятии наследства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «СК «Ренессанс жизнь», Г.Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя, представила письменный отзыв, в котором указала, что ФИО3 являлся застрахованным лицом по договору страхования держателей банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ **, заключенному между ООО «СК Ренессанс Жизнь» (Страховщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк) (Страхователь), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ Страховщику от ФИО4 поступило уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика от ПАО «Совкомбанк» поступило заявление на страховую выплату. Неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) Страховщик связывался с ФИО4 с целью запроса недостающих документов для принятия решения о признании страхового случая, документы, предусмотренные договором страхования, до настоящего времени не представлены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами (ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. п.1,3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу стати 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности при любых обстоятельствах не может превышать 10 лет с момента возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В абзацах втором, третьем пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

Положениями ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в ч.1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, в том числе, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Права кредитора при солидарной обязанности установлены ст. 323 ГК РФ, в соответствии с которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, на основании заявления клиента о заключении договора кредитования ** от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор «Кредитная карта Просто», на индивидуальных условиях, определенных в заявлении – лимит кредитования - 15000 руб., полная стоимость кредита 37,909% годовых. Договор заключается в момент акцепта Банком заявления и действует до полного исполнения сторонами обязательств, срок действия (доступность) Лимита кредитования – до востребования, срок возврата кредита – до востребования. Схема погашения кредита – минимальный обязательный платеж (МОП), платежный период – 25 дней, дата платежа согласно смс-уведомлению. Неустойка за нарушение сроков погашения кредита – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисляемая со дня, следующего за днем окончания платежного периода. Договор подписан лично ФИО3 и представителем банка, также ФИО3 присоединился к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 24-26).

ФИО3 присоединился к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Банковская карта им получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28об.).

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредит ФИО3 получен, движение по счету осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, осуществлялось гашение комиссии за страхование по договору (л.д. 15-23).

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 37-44).

ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, актовой записью (л.д. 64об., 99)

На момент смерти Р.А.В. принятые им на себя обязательства по заключенному договору надлежащим образом исполнены не были.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53468, 23 руб., из них просроченная ссудная задолженность 35258,23 руб., иные комиссии 18210 руб. (л.д. 11-14). Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и признан верным.

Из материалов наследственного дела **, открытого к имуществу умершего Р.А.В., следует, что его наследниками являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, из них к нотариусу обратился только ФИО1, пропустивший установленный 6-ти месячный срок для принятия наследства (л.д. 64-68).

Заемщику Р.А.В. ко дню смерти принадлежало имущество в виде транспортных средств: **,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос. регистрационный знак **, **; ** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос. регистрационный знак **; **,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос. регистрационный знак **, которые с ДД.ММ.ГГГГ сняты с учета в связи со смертью собственника (л.д. 104-107). Согласно оперативно-справочным учетам Госавтоинспекции (информационная подсистема «ФИС ГИБДД-М») водители указанных автомобилей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушения ПДД РФ не привлекались.

Также в состав наследственного имущества Р.А.В. входит жилое помещение с кадастровым номером **, расположенное по адресу: <адрес>, площадью ** кв.м., приобретенная им на основании договора купли-продажи ** от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом М.О.И., право по которому зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ **.1, кадастровой стоимостью 5090431,56 руб. (л.д. 100, 122-123), денежные средства на счетах в банках (л.д. 70-74).

Истец согласен с оценкой квартиры по её кадастровой стоимости (л.д. 145). Иные лица сведений о стоимости наследственного имущества не представили. Стоимость наследственного имущества превышает задолженность по исковым требованиям.

Р.А.В. был женат на ФИО4 (до брака Х.) с ДД.ММ.ГГГГ, у них имеются дети Р.А.А. и Р.А.А. (ответчики) (л.д.126-127).

Ответчик ФИО1 является сыном ФИО3 (л.д. 128-131, 185).

Р.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>

По этому же адресу, согласно сведениям территориального отдела Артемовская волость Администрации Невельского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ **, выданной на основании записи в похозяйственной книге, и согласно адресной справке (л.д. 124) зарегистрирована и проживала его дочь ФИО2. Учитывая факт регистрации по одному адресу с наследодателем и отсутствие сведений об отказе от принятия наследства, суд полагает, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти отца, в ** доле в праве на наследство.

После смерти Р.А.В. его жена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев, обратилась в страховую организацию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, что следует из представленных ООО «СК «Ренессанс Жизнь» документов, проживала совместно с наследодателем на момент его смерти, что следует из сообщений органов местного самоуправления по месту их жительства, месту нахождения наследственного имущества – квартиры, таким образом, суд считает, что она фактически приняла наследство после его смерти в виде ** доли в праве на наследственное имущество. Жена ФИО3

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> (л.д. 113, 126-127), наследственное дело не открывалось (л.д. 195). После её смерти фактически принявшей наследство может быть признана её дочь ФИО2

Сын наследодателя Р.А.В. ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что он фактически принял наследство после смерти отца Р.А.В. или матери ФИО4, им не представлено и материалы дела не содержат, соответственно, иск не подлежит удовлетворению в отношении данного ответчика.

Сын Р.А.В. ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства за пределами срока принятия наследства, сообщил суду и ответчику Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, что намерен подать заявление в суд об установлении факта принятия наследства, однако, до настоящего времени каких-либо данных о том, что имеется решение суда о признании его фактически принявшим наследство, не представлено, как не представлено и в настоящее гражданское дело каких-либо сведений о фактическом принятии наследства данным ответчиком после смерти Р.А.В. кроме того, им заявлено о применении срока исковой давности, который подлежит применению в данном деле, таким образом, в отношении данного ответчика иск удовлетворению не подлежит.

Так как у Р.А.В., ФИО4 имеются наследники, фактически принявшие наследство, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и администрация Красносельского района Санкт-Петербурга не являются наследниками, т.к. наследственное имущество не является вымороченным, следовательно в отношении этих ответчиков иск удовлетворению не подлежит.

О применении срока исковой давности заявлено ФИО1 и ФИО2

Как следует из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика от ПАО «Совкомбанк» поступило заявление на страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-178).

Ответом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подтверждено, что к направленному заявлению на страховую выплату, в котором, видимо, допущена техническая ошибка с указанием идентификационных данных другого застрахованного лица, были приложены документы по страховому случаю Р.А.В.

Согласно представленной копии конверта ФИО4 сообщила в ПАО КБ «Восточный» сведения о смерти Р.А.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; не позднее ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» направил заявление о страховой выплате Страховщику (л.д. 159,160).

В исковом заявлении указано, что Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, само уведомление в материалы дела не представлено. О смерти заемщика Банку стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, именно эту дату суд учитывает как дату начала срока течения исковой давности, так как Банк обратился в страховую организацию с заявлением на страховую выплату. По условиям договора страхования выгодоприобретателями являются наследники умершего заемщика, надлежащие документы для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты, по сообщению ООО «СК «Ренессанс Жизнь», до настоящего времени не представлены. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО2 следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Совкомбанк к ФИО1, ФИО2, ФИО2, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Администрации Красносельского района г. Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гутовская