Дело № 2-115/2022

УИД 75RS0016-01-2022-000124-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 30 июня 2022 года

Могочинский районный суд Забайкальского в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при помощнике судьи – Тимофеевой А.Е.,

с участием представителя истца - ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истец ФИО3 обратилась в Могочинский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что она является собственником земельного участка расположенного по адресу: . Земельный участок граничит с участком, расположенным по адресу: , владельцем которого является, ФИО2. В октябре 2021 года, ответчик между участками установила сплошной забор. Высота забора составляет 2 метра. Протяженность указанного забора составляет 7 метров. Указанный забор затеняет её земельный участок. Считает, что ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые, высотой 1,5 м. Ограждения должны иметь просветы, чтобы не создавать тени на участке соседей. Она пыталась поговорить с ответчиком, но она на контакт не идет, высоту забора уменьшить не желает.

Она обращалась в администрацию городского поселения «Могочинское», по факту установления на границе смежных участков сплошного забора, высотой более 1,5 метра. Специалистами администрации участок был осмотрен, и в её адрес направлен ответ от 24.11.2021 года. На сегодняшний день ответчик никаких мер для устранения нарушений так и не принял. Бесконечные обращения к ответчику, в администрацию не дают никаких результатов. Просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в праве пользования земельным участком, находящимся по адресу: , путем демонтажа установленного забора между земельным участком истца и ответчика и возведении в соответствии со СНиП 30-2-97.

В судебном заседании истец не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, обеспечил участие своего представителя по доверенности. Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что спора по границам участка нет, но считает, что установленный забор не соответствует строительным нормам. Он затеняет земельный участок истца, на земельном участке плохо растут цветы, земля сырая, появляется мох, забор не соответствует СНиП 30-2-97.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась просила в иске отказать. Пояснив, что новый забор был установлен осенью 2021 г. поскольку старый сгнил. В действительности забор сплошной, но снизу примерно 40-50 см. от земли имеется рабица из аэродромных плит с диаметром примерно 5 см, что создает вентиляцию.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения «Могочинское».

Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте слушания дела, в суд не явились, из письменных пояснений по делу следует, что Решением Совета ГП «Могочинское» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки ГП «Могочинское». Согласно Правилам земельные участки истца и ответчика расположены в зоне ИЖЗ (Ж4), максимальная высота оград составляет 1, 5 метра. 15 февраля 2022 составлен акт обследования земельных участков, и было установлено отступления от высоты ограждения у ответчика.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст.167 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие лиц, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из анализа статей 1, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) следует, что законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка находящийся по адресу: кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. (л.д.12).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка находящийся по адресу: кадастровым номером № (л.д.16-19).

ФИО1 обращалась к главе городского поселения «Могочинское» с заявлением, что соседи из установили сплошной забор высотой 2 м., просит предпринять меры (л.д.13).

Из полученного ответа от главы ГП «Могочинское» следует, что разрешенная высота разделительного забора не может превышать 1,5 м. Нельзя устанавливать глухие заборы, ограждения должно иметь просветы, чтобы не создавать тени на участке соседей. Более высокий забор возможен по обоюдному согласию. При выезде на место высота забора составила более 1.5 м. (л.д.13а).

В адрес ответчика были направлены письменные претензии о демонтаже забора (л.д.14-15).

Согласно акту осмотра земельного участка от 15 февраля 2022 г. составленного комиссией был осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: Осмотренный забор имеет размеры от 1.9 - 1.6 м. приложены фотографии (л.д.37-42, 124-139).

Названные земельные участки располагаются в границах городского поселения «Могочинское» Могочинского района Забайкальского края, на который распространяются Правила землепользования и застройки городского поселения «Могочинское», утвержденные решением Совета городского поселения «Могочинское» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45-132).

Данные Правила землепользования и застройки являются нормативно-правовым актом, разработанным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.20 таблицы 4 в зоне индивидуальной малоэтажной жилой застройки (Ж4) указанных Правил максимальная высота ограждений 1,5 м.

Суд установил, что ответчиком возведен забор высотой до 2 м., что свидетельствует о нарушении градостроительных регламентов.

Согласно части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования с установлением границ территориальных зон. Границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков, сложившейся планировки территории и существующего землепользования и должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне (подпункты 1 и 4 статьи 34, часть 4 статьи 30 ГрК РФ). Градостроительные регламенты, градостроительного зонирования, каждый из которых действует в пределах границ соответствующей территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования, определяют правовой режим земельных участков равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (части 1 и 3 статьи 36 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Таким образом, необходимость применения тех или иных пунктов правил устанавливается градостроительными регламентами на уровне муниципального образования, с учетом эксплуатации и развития данной территории.

Согласно ч.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Высота забора регламентирована только для садовых земельных участков: рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м (п. 6.2 СП 53.13330.2019 "Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр)).

Из статьи 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Для полного и объективного рассмотрения дела, по инициативе суда, сторонам было предложено провести судебно-строительно-техническую экспертизу, для определения правильности возведения забора, соответствия его строительным правилам, а также выяснения влияет ли высота забора на затемнения земельного участка истца и естественной освещенности, воздухопроницаемости земельного участка.

Представитель истца и ответчик возражали о проведении экспертизы, суд, с учетом существа заявленных исковых требований, характера возникшего спора, представленных сторонами доказательств, разрешение спора требовало специальных познаний, назначил экспертизу.

Согласно заключению эксперта № от 27.05.2022 г. следует, что экспертом визуально произведен осмотр забора. Указания в исследовательской части экспертизы, что осмотр был произведен 14 мая 2019 г. в 14 часов до 14 часов 30 минут, суд считает технической ошибкой, поскольку правильно год 2022, а дата и время правильные.

Высота забора от 1,54 м (со стороны улицы) до 2 м. (со стороны жилого дома) от уровня земли. Забор выполнен из металлических конструкций, верхняя часть глухая часть, выполнена из профлиста высотой 1,4 м., нижняя из плит аэродромного покрытия типа К1Д, длина 3080, ширина 420. Промежуток между конструкциями забора и землёй местами закрыт доской.

Из выводов эксперта следует: 1 вопрос. Возведённый забор не соответствует требованиям в части высоты Правилам землепользования и застройки ГП «Могочинское», а также СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" п.6.2.

Выявленные нарушения не относятся к перечню национальных стандартов и сводов правил. Зафиксированные нарушения классифицируются как не существенные и не влекут угрозу жизни, здоровья и имуществу истца.

Вопрос 2 высота забора влияет на затенение земельного участка его естественную освещённость, т.к. ограждение в верхней части выполнено сплошное. Затенение происходит с 12 часов, наибольшая площадь затенения в зимний период. В нижней части установлены плиты аэродромного покрытия типа К1Д, имеющие отверстия диаметром 50 мм, за с чет чего обеспечивается движение воздуха у забора.

Вопрос 3 графически приведен в мотивированной части экспертизы по затенению земельного участка в разные периоды как времени суток, так и времени года.

Экспертное заключение суд, принимает за надлежащее доказательство, поскольку оно соответствует всем требованиям закона. Каких – либо сомнений в его обоснованности, экспертное заключение не вызывает. Экспертное заключение суд, находит соответствующим действующему законодательству, считает, что в указанном заключении полно, рационально и научно обосновано, установлены обстоятельства. После исследования экспертного заключения стороны каких-либо возражений по выводам не высказали и не оспаривали.

Согласно ч.1 и 4 ст.6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Согласно перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утв. Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 N 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. N 985"

СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр) в указанный перечень не входит, то есть соблюдение СП 53.13330.2019. Свод правил носит рекомендательный, а не обязательный характер.

СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр) включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Приказ Росстандарта от 02.04.2020 N 687).

СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) не содержит требований по высоте ограждений совсем.

Таким образом, несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Однако поскольку СП 53.13330.2019. Свод правил не входит в перечень для обязательно соблюдения, то есть носит добровольный и рекомендательный характер и незначительное отступления от размера высоты забора не влечет безусловное удовлетворение или отказ в удовлетворении иска.

Истцом не было доказано нарушение своих прав возведенным ответчиком забором в силу его до двухметровой высоты, а также возможность восстановления прав заявленным истцом способом - путем сноса всего забора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу забора, поскольку после возведения ответчиком спорного забора, необходимая воздухопродуваемость имеется, угроза жизни, здоровью и имуществу истца отсутствует. А затенение хоть и имеет место быть, однако большей степени приходит на зимний период, при этом доказательств, что земля покрыта мхом, переувлажнённая, истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не предоставлено. Доводы представителя истица о невозможности полноценно использовать принадлежащий земельный участок по назначению для ведения садоводства, опровергается заключением выполненной по делу судебной экспертизы.

Доказательств нарушения инсоляции, уничтожения культурных насаждений, причинения ущерба либо угрозы его причинения в результате установки сплошного забора без просветов истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, то данные судебные расходы относятся на истца, которому отказали в иске полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в исковых требованиях ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 30.06.2022 года.

Председательствующий

судья С.В. Солонин