Дело № 33а-7737/2023; 2а-779/2023 ~ М-386/2023

УИД 59RS0044-01-2023-000470-38

Судья Азанова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Титовца А.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чусовского городского суда Пермского края от 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № ** Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о признании незаконным наложенного 27.01.2023 взыскания в виде устного выговора, который повлиял на продолжительность отбывания наказания в строгих условиях содержания. За данные незаконные действия просил взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 15 000 руб., за перенесенный стресс на протяжении времени обжалования взыскания до момента положительного решения по данному иску /л.д. 5-11/.

К участию в деле в качестве соответчиков определением суда от 23.03.2023 привлечены начальник ФКУ ИК № ** ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, Федеральная служба исполнения наказаний /л.д. 1-2/, определением суда от 11.04.2023 привлечен начальник отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК № ** ГУФСИН России по Пермскому краю В. /л.д. 49/.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 17 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считает его незаконным, поскольку в материалах административного дела отсутствуют достаточные доказательства совершения вменяемого проступка именно им (административным истцом). Указывает, что в камере № ** содержался не один, во время вменяемого проступка спал по причине плохого самочувствия и не мог видеть, кто в действительности занавесил камеру /л.д. 83, 110/.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ФСИН России, ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4 решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик начальник отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК № ** ГУФСИН России по Пермскому краю В. решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Минфин России – ФИО5 позицию административных ответчиков поддержала.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В данном случае указанной совокупности обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, предусмотрены обязанности осужденных, в числе которых: выполнение требований законодательства Российской Федерации и названных Правил (подпункт 10.1); дача письменных объяснений по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (п. 10.4).

Осужденным запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу (п. 12.6 Правил).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в части 1 статьи 115 УИК РФ, в частности выговор (пункт «а»).

Статьей 117 УИК РФ определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (часть 1); взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Согласно части 3 статьи 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом первой инстанции установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО1 с 27.02.2019 отбывает наказание в ФКУ ИК № ** ГУФСИН России по Пермскому краю.

27.01.2023 начальником отряда отдела по воспитательной работе *** проведена профилактическая беседа с осужденным ФИО1, ФИО1 объявлен устный выговор. С нарушением ФИО1 ознакомлен, не согласен, о чем имеется личная подпись ФИО1 /л.д.29/.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило то, что 17.01.2023 в 20 часов 39 мин. должностным лицом ФКУ ИК № ** ГУФСИН России по Пермскому краю дежурным ПУ ОБ ФИО6 зафиксировано занавешивание объектива камеры видеонаблюдения помещения ПКТ № ** осужденным ФИО1, о чем составлен рапорт № ** /л.д.29/.

По факту допущенного нарушения установленного порядка отбытия наказания ФИО1 отказался дать письменное объяснение, о чем составлен соответствующий акт от 17.01.2023 /л.д.30/.

О принятии мер дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в связи с поступлением в отдел воспитательной работы с осужденным рапорта Г. по факту занавешивания объектива камеры видеонаблюдения в камере № **, 17.01.2023 в 20 часов 39 мин. свидетельствует поданный начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК № ** ГУФСИН России по Пермскому краю Ф. на имя начальника ФКУ ИК № ** ГУФСИН России по Пермскому краю рапорт /л.д.31/.

Факт занавешивания объектива камеры ПКТ № 22 17.01.2023 в 20 часов 38 мин. подтвержден скриншотом с камеры видеонаблюдения /л.д. 59/.

В соответствии с пунктом 16 должностной инструкции /л.д. 37-46/ начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК № ** ГУФСИН России по Пермскому краю В. имеет право применять к осужденным меры взыскания в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК № ** ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО7 подтвердил, что осужденный ФИО1 17.01.2023 был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение запрета, предусмотренного пунктом 12.6 Правил, а именно, занавешивание камеры видеонаблюдения ФИО1, что было установлено В. путем обращения на пост видеоконтроля.

Оценивая представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что факт нарушения ФИО1 порядка отбывания наказания нашел подтверждение, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка, вид назначенного наказания соответствует статье 115 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тяжести совершенного нарушения, с учетом личности осужденного и его поведения.

Какой-либо личной заинтересованности должностных лиц исправительного учреждения в применении в отношении ФИО1 меры взыскания в виде выговора не установлено, учитывая, что до наложения уполномоченным должностным лицом взыскания, с осужденного истребованы письменные объяснения, от дачи которых он отказался, о чем составлен акт от 17.01.2023.

Таким образом, достоверно установив факт нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений со стороны административного истца, отказ от предоставления объяснений, у начальника отряда имелись основания для применения к нему меры дисциплинарного взыскания. Доводы ФИО1 о том, что занавешивание камеры совершил не он, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы ФИО1 изложенные в апелляционной жалобе о том, что совершить данный проступок он не мог в силу того, что в 20.39 он находился на спальном месте и спал в связи с плохим самочувствием, на правильность выводов суда повлиять не могут, поскольку согласно установленному в указанном учреждении распорядку дня отбой установлен в 21.00 час./л.д.58 с об./ При этом в силу п. 12.9 Правил внутреннего распорядка (Приказ Минюста России от 04.07.2022 № 110) нахождение без разрешения администрации ИУ на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время запрещено. Доказательств получения разрешения от администрации учреждения, лечащего врача находится на спальном месте в неотведенное на это время административным истцом ФИО1 представлено не было.

Поскольку требование о взыскании денежных средств административный истец обуславливал незаконностью применённого в отношении него дисциплинарного взыскания, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований и в этой части.

В целом доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они повторяют позицию заявителя жалобы по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует нормам закона и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий/подпись/.

Судьи /подписи/.