Дело № 2-720/2022

УИД № 75RS0024-01-2022-001457-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края составе председательствующего федерального судьи Мусихина А.В., при секретаре Курашиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 95 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 22,5 %. Ответчик свои обязательства по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 91 502,52 руб., сумма задолженности по процентам составила 30 616,49 руб., сумма неустойки составила 921,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 105752,37 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: - судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 351,15 руб.; - проценты за пользование кредитом, в размере 30 616,49 руб.; сумма задолженности по основному долгу, в размере 74 784,73 руб. На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 921,73 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 17 557,33 руб. из которых: 16717,79 руб. – сумма просроченного основного долга; 921,71 руб. – сумма неустойки. Судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края.

Просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 557,33 руб., из которых 16717,79 руб. – сумма просроченного основного долга; 921,71 руб. – сумма неустойки. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 351,14 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 88 от 01 марта 2022 года при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, предоставил суду заявление о том, что прибыть в судебное заседание не имеет возможности в связи с занятостью на работе. Мнение по заявленным требованиям не высказал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при настоящей явке.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст.810, 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 362, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевода долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО «Сбербанк», им был получен кредит в размере 95 000 рублей сроком на 60 месяцев и процентной ставкой 22,5% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 17 557 рублей 33 копейки.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заемщика.

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» передал, а ООО «ТРАСТ» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №18 мировым судьей судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО3 вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 557,33 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 351,15 руб. с ФИО1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 105752,37 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: - судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 351,15 руб.; - проценты за пользование кредитом, в размере 30 616,49 руб.; сумма задолженности по основному долгу, в размере 74 784,73 руб.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № у ФИО1 имеется задолженность в размере 17 557 рублей 33 копейки.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения с его стороны условий кредитного договора не представил, как и не представил альтернативного расчета задолженности.

На основании изложенного, проанализировав условия кредитного договора, руководствуясь приведенными нормами права и установив, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые по кредитному договору обязательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 351 рубль 14 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № в размере 17 557 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 33 копейки, в счет уплаченной государственной пошлины 351 (триста пятьдесят один) рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья: А.В. Мусихин

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2022 г.