Дело № 2а-3-33/2023
УИД 82RS0001-03-2023-000026-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Оссора Карагинского района Камчатского края 19 апреля 2023 года
Олюторский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего – судьи Олюторского районного суда Камчатского края, осуществляющего постоянное судебное присутствие в п. Оссора Карагинского района Камчатского края, ФИО1,
при помощнике судьи, ведущим протокол судебного заседания, ФИО2,
с участием административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО3 о взыскании пени по транспортному налогу, пени на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – УФНС России по Камчатскому краю, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании пени по транспортному налогу за период с 2 декабря 2015 года по 14 февраля 2020 года в размере 66 рублей 64 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 2 декабря 2016 года по 14 февраля 2020 года в размере 2 рубля 05 копеек, за период с 4 декабря 2018 года по 3 февраля 2019 года в размере 1 рубля 56копеек.
В обоснование требований указало, что административный ответчик не выполнял в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2017 год, в связи с чем начислены пени. Административному ответчику направлялись требования об уплате образовавшейся пени, но задолженность не погашена. Мировым судьей судебного участка № 36 Олюторского судебного района Камчатского края 7 октября 2022года вынесено определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании истребуемых сумм; 23 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 36 Олюторского судебного района Камчатского края вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по взысканию данных сумм. Просило восстановить срок на подачу административного искового заявления.
Административный истец УФНС России по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании указал, что по состоянию на 2017 год являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес> – <адрес>, и транспортного средства «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный номер №, не оспаривал, что транспортный налог и налог на имущество физических лиц были уплачены им несвоевременно, указал, что 18 апреля 2023 года оплатил спорные пени, в подтверждение чему представил соответствующие платежные документы.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения административного дела.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.
Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу положений статей 400, 401 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности, в том числе, на жилой дом.
С учетом требований статей 408, 409 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, и уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший указанное требование вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Частью 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 по состоянию на 2017 года являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, транспортного средства «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный номер №.
26 сентября 2018 года ФИО3 УФНС России по Камчатскому краю направлено налоговое уведомление № от 29 августа 2018 года, согласно которому произведен расчет транспортного налога за 2017 год на транспортное средство «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный номер №, в размере 4480рублей; налога на имущество физических лиц за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 317 рублей, со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года (л.д.22, 28).
Из административного искового заявления усматривается, что транспортный налог и налог на имущество физических лиц уплачены административным ответчиком 1 февраля 2023 года.
В связи с неуплатой в установленный законом срок налогов, в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму образовавшейся задолженности по налогу на имущество физических лиц начислены пени в размере 25 рублей 18копеек, направлено требование № от 4 февраля 2019 года со сроком исполнения до 1 апреля 2019 года, также начислены пени в размере 2 рублей 05копеек, направлено требование № от 27 ноября 2020 года со сроком исполнения до 20 января 2021 года (л.д. 12 - 15);
на сумму образовавшейся задолженности по транспортному налогу начислены пени в размере 66 рублей 64 копеек, направлено требование № от 31 января 2019 года со сроком исполнения до 26 марта 2019 года (л.д. 16, 17).
7 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 36 Олюторского судебного района Камчатского края вынесено определение о возврате заявления УФНС России по Камчатскому краю о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 спорной пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц и спорной пени на недоимку по транспортному налогу с физических лиц (л.д. 8, 9).
Согласно сообщению помощника мирового судьи судебного участка № 36 Олюторского судебного района Камчатского края УФНС России по Камчатскому краю обратилось к мировому судье с указанным заявлением 4 октября 2022 года.
Мировым судьей судебного участка № 35 Олюторского судебного района Камчатского края 23 ноября 2022 года отказано в принятии заявления УФНС России по Камчатскому краю, поступившего мировому судье 23 ноября 2022 года, о взыскании с ФИО3 спорной пени (л.д.10, 11).
УФНС России по Камчатскому краю с данным административным исковым заявлением обратилось в Олюторский районный суд Камчатского края посредствам почтовой связи 9 февраля 2023 года (л.д. 42).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 48 его постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В судебном заседании установлено, что налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа о взыскании пени по транспортному налогу в отношении ФИО3 подлежало направлению мировому судье не позднее 26 сентября 2019 года; о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц – не позднее 1 октября 2019 года и не позднее 20 июля 2021 года.
Вместе с тем, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц в отношении ФИО3 направлено мировому судье в октябре 2022 года, то есть, с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 30 января 2020 года № 20-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 95, пунктом 3 части 3 статьи 123.4 и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 – 3 статьи 48).
Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 2020года № 32-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» недоимка может быть признана безнадежной к взысканию в том числе и в случаях, когда законная возможность принудительного взыскания налоговых платежей была утрачена при обстоятельствах, когда сам налоговый орган пропустил срок на предъявление соответствующих требований, главным образом в силу упущений при оформлении процессуальных документов и при обращении в суд с иском к налогоплательщику с отступлениями от правил судопроизводства. Упущения такого рода тем более могут быть решающим условием причинения вреда казне, если налоговый орган не просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, притом что право на такое ходатайство предусмотрено налоговым законом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
На момент подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа на взыскание спорных пени срок, предусмотренный законом, на предъявление данных требований административным истцом был пропущен.
Ходатайство о восстановлении срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административным истцом не заявлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом первой инстанции не установлено.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, указавшего в качестве уважительности причин такого пропуска на принятии им мер по принудительному взысканию спорных пени, суд не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что на момент подачи заявления мировому судье на выдачу судебного приказа о взыскании спорных пени такой срок уже был пропущен, при этом, административным истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от Управления обстоятельствам, при этом закон не освобождает налоговый орган от соблюдения процессуальных сроков предусмотренных действующим законодательством.
Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО3 пени по транспортному налогу в размере 66 рублей 64 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2 рублей 05 копеек и 1 рубля 56 копеек у суда не имеется, поскольку административным истцом пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением.
Несоблюдение сроков и порядка принудительного взыскания пени является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.
Также суд учитывает, что административным ответчиком представлены квитанции от 18 апреля 2023 года об оплате через Сбербанк пени по транспортному налогу в размере 66 рублей 64 копеек, пени по налогу на имущество в размере 2 рублей 05 копеек и 1 рубля 56 копеек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования УФНС России по Камчатскому краю не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО3 о взыскании пени по транспортному налогу, пени на имущество физических лиц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд путем принесения жалобы через Постоянное судебное присутствие Олюторского районного суда Камчатского края в п. Оссора в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.
Судья