Решение по делу № 2-120/2025 от 20.01.2026 | Мошковский районный суд (Новосибирская область)

Категория дела О признании недействительными результатов межевания Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка. В обоснование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких установленных обстоятельствах суд, приходит к выводу, что при постановке на учет земельного участка с КН № в 2011 году была нарушена процедура согласования. Проанализировав представленные доказательства в их

Резолютивная частьитоговое решение суда

Требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-120/2025

УИД: 54RS0029-01-2024-001603-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года р.п. Мошково

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.

при секретаре Фризен Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что он является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 3/1/2, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №. В ходе выполнения кадастровых работ в связи с определением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН в точках н 1 -н2, 8-н 1. Граница в точках н1-нЗ участка с кадастровым номером № сформирована по существующему на местности частичному общему ограждению и со смежным земельным участком с кадастровым номером №.

Таким образом, в связи с неверно установленными границами и отсутствием согласования с ним земельного участка с кадастровым номером № нарушаются его права на пользование, владение и распоряжение земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем, сведения о земельном участке с кадастровым номером № должны подлежать исключению из государственного кадастра недвижимости, а права собственности на земельный участок № должны быть признаны отсутствующими. Просит признать результаты выполнения кадастровых работ по уточнению границы и площади земельного участка, площадью 2366 +/-34 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО2 недействительными, в части прохождения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО1

Кроме того, просил установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, в точках 6, 7, 8, 9, 10 в следующих координатах:

<данные изъяты>

Оставив неизменными местоположение прочих точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами по сведениям ЕГРН.

Признать результаты выполнения кадастровых работ по уточнению границы и площади земельного участка, площадью 1692 +/- 29 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 недействительными, в части прохождения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, в точках 1 и 10 в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно заключению эксперта, № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ, в скобках номера, указанные в заключении эксперта

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить, взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 155 857 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ее доверителем участок приобретался с отмежеванными границами, права ФИО1 они не нарушали. Кроме того, дополнила, что поскольку границы участка истца не были установлены, согласовывать с ним результаты межевания необходимости не было.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что она продала ФИО2 земельный участок, в тех границах, которые установлены межеванием в 2010 году, ФИО1 от участия в согласовании границ устранился.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, а также допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

Подпунктом 2 п. 1, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что объектами земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч.ч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельный участок, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 44 данного закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 43 данного закона).

Как указано в ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 данного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ, уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка. Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Аналогичные правила уточнения границ земельных участков содержались и в ранее действующей ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом № 221-ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Как следует из ч. 2 ст. 39 Закона № 221-ФЗ, предметом указанного в ч.1 ст.39 согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка (то есть части границы или характерной точки границы), одновременно являющейся границей (частью границы или характерной точкой границы) другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу ч.3 ст.39 Закона № 221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Одним из таких способов защиты права является негаторный иск (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО10, подготовленного в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что местоположение границ указанного земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек границ методом спутниковых геодезических измерений (определений). В результате кадастровых работ были определены площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, которая составила 850 кв.м. Кроме того, в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН в точках н1-н2, 8-н1. Граница в точках н1-н3 участка с кадастровым номером № сформирована по существующему на местности частичному общему ограждению и со смежным земельным участком с кадастровым номером №. При этом учитывалось, что формирование границ таким образом, не приведет к нерациональному использованию земель, так как фактически территория между земельными участками № используется правообладателем земельного участка №. (т.1 л.д.10-22).

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., является ФИО1, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствуют (том 1 л.д.23-24), документы-основания: выписка из похозяйственной книги (т.1 л.д.25).

В соответствии с постановлением администрации <данные изъяты> сельсовета Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., ранее числившемуся по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес> (т.1 л.д.26).

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 2366+/-34 кв.м., является ФИО2, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». (т.1 л.д.42-46).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес <адрес>, площадью 1692 +/-29 кв.м., являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». (том 2 л.д.32-35).

В подтверждение местоположения границы между спорными земельными участками, сторонами были представлены документы, подтверждающие их права на участки, а также документы, определявшие местоположение спорной границы между участками при их образовании, в том числе: по земельному участку с КН № (ФИО2) – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-48), свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 119), схема выноса характерных точек границ земельного участка (т.1 л.д. 52), выписка из ЕГРН с описанием местоположения земельного участка (т.1 л.д.53-55), по земельному участку с КН № (ФИО1) технический паспорт на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-110), а также выписка из похозяйственной книги на земельный участок за 1997-2001 годы (т.1 л.д.25), постановление администрации <данные изъяты> сельсовета Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому номером земельного участка ФИО1 в <адрес>, являлся № (т.1 л.д. 26).

В судебном заседании установлено, что на момент проведения работ по уточнению границ земельного участка с №, смежный с ним земельный участок по <адрес>, существовал на местности, ему был присвоен с КН №, ЕГРН содержал сведения об основных характеристиках этого участка, о его правовой принадлежности и о его правообладателе.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 39 закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности», местоположение границы ЗУ с КН № при уточнении границ подлежало обязательному согласованию с правообладателем смежного ЗУ с КН № – ФИО1, путем подписания акта согласования границ либо путем проведения собрания заинтересованных лиц или путем согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому делу ЗУ с КН №, отсутствует акт согласования границ земельного участка №, со смежным земельным участком с КН №, подтверждающий согласие ФИО1 с установленной межевым планом границей. Также в заключении кадастрового инженера отсутствует информация о проведении согласования местоположения границ земельного участка посредством проведения собрания заинтересованных лиц и о способе извещения заинтересованных лиц, в частности ФИО1, о проведении этого собрания путем вручения извещения о проведении собрания под расписку, путем уведомления по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу или путем опубликования такого извещения в порядке, установленном для официального опубликования подобных документов; отсутствует запись о том, что надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо в установленный срок не выразило свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представило свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием. (т. 1 л.д. 158-191).

При таких установленных обстоятельствах суд, приходит к выводу, что при постановке на учет земельного участка с КН № в 2011 году была нарушена процедура согласования.

Доводы ответчика о том, что уведомить ФИО1 о кадастровых работах в 2011 году было невозможно, судом, при установленных фактических обстоятельствах не принимаются, как несостоятельные, поскольку они не подтверждены документально.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» №, в результате проведенного исследования подготовлена Схема расположения фактических границ земельного участка с КН № (Приложение №1), на которой показана конфигурация и фактическая площадь земельного участка, которая равна 628,8 кв.м. Фактическая граница земельного участка проходит по поворотным точкам 1-8-1, координаты которых представлены в данном экспертном заключении. С западной стороны фактические границы земельного участка с КН № проходят по юридической границе земельного участка с КН № по линии 8-1-2 Схемы. В северо-западном направлении фактическая граница земельного участка с КН № пересекает юридическую границу земельного участка с КН № по линии 1-2 равной 1,3 м., площадь наложения составляет 3,1 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, равная 628,8 кв.м., не соответствует площади в 1000 кв.м., указанной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением границ земельного участка №, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, не соответствует 1000 кв.м. При составлении Схемы с условным изображением границ и площади данного земельного участка относительно земельного участка с КН № (Приложение №) установлено, что границы земельного участка с КН № пересекают юридические границы земельного участка с КН № с площадью наложения равной 373,3 кв.м. При сопоставлении экспертом материалов дела установлено, что площадь земельного участка с КН № изначально была равной 2200 кв.м., после выполнения кадастровых работ в апреле 2011 года, площадь составила 2366 кв.м. Исходя из этого можно предположить, что при составлении межевого плана в 2011 году кадастровый инженер <данные изъяты> уточнил границы и площадь земельного участка с КН № по фактическому пользованию собственником участка. (т.2 л.д. 3-13).

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» №, подготовлена Схема расположения условных границ земельного участка с КН № с отображением характерных точек границ наложения части данного земельного участка на земельный участок с КН № (приложение №). В данной схеме линиями н1-н6-н1 показана площадь наложения равная 373,3 кв.м. Координаты характерных поворотных точек границ наложения части земельного участка с КН № на участок с КН №, представлены в таблице № данного заключения. (т.2 л.д.57-63).

Эксперт <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что участок ответчика стоит на учете с 2011 года, а у истца возникло право на земельный участок, когда он ему был отведен и за счет этого возникло наложение, то есть на часть земли, где право у истца уже было. Это не учтено было кадастровым инженером, поскольку он не видел правоустанавливающих документов и сам участок не стоял на учете, так как не было границ. При проведении межевания ответчиком, в соответствии с законом должны были быть согласованы границы с истцом, чего сделано не было.

Оценивая данные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с другими доказательствами, суд находит их достоверными и допустимыми доказательством по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку данные экспертные заключения в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы, прямо или косвенно эксперт в исходе дела не заинтересован. Заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы являются объективными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей. Кроме этого, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется. Данное заключение согласуется с иными доказательствами по делу. Сделанные экспертом <данные изъяты>. выводы не носят вероятностного или предположительного характера, однозначны и не имеют двоякого толкования и подтверждены им в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание выводы судебной экспертизы, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку суд приходит к выводу, что в ходе проведения межевания земельного участка ФИО2 в 2011 году были нарушены права и законные интересы ФИО1, как собственника смежного земельного участка, и, соответственно, о наличии оснований для признания недействительными результатов кадастровых работ по уточнению границы и площади земельного участка с кадастровым номером КН № в части прохождения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, и установлении смежной границы в соответствии с заключением судебной экспертизы, в связи с чем заявленные ФИО1 требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании всех понесенных расходов только с ФИО2 за проведение судебной экспертизы в размере 90 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате услуг кадастрового инженера в размере 2 000 рублей, за услуги представителя в размере 60 000 рублей. Оплата истцом указанных расходов подтверждается: квитанциями об оплате экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей (т.1 л.д.226а) и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей (т.2 л.д. 40); квитанцией об оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (т.1 л.д.7); квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей об оплате услуг <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции по данному делу в размере 857 рублей, что подтверждается представленными квитанциями на указанную сумму, в связи с чем в указанной части требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей; в качестве доказательств представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты>., согласно которому оплачены денежные средства за оказанные юридические услуги: составление и направление искового заявления в суд, при необходимости составление ходатайств, представление интересов в суде.

Разрешая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, оценивая разумность расходов, категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий, пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Поскольку данные расходы являются для истца убытками, которые он понес для восстановления своего нарушенного права, так как они являлись необходимыми для определения размера и способа защиты нарушенного права, в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 25 171 рубль 40 копеек, с учетом принципа пропорциональности, принимая во внимание, что исковые требования предъявлены к 5 ответчикам (95 000 + 857 + 30 000:5=25 171,40).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать результаты выполнения кадастровых работ по уточнению границы и площади земельного участка, площадью 2366 +/-34 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО2 недействительными, в части прохождения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, в точках 6, 7, 8, 9, 10 в следующих координатах:

<данные изъяты>

Признать результаты выполнения кадастровых работ по уточнению границы и площади земельного участка, площадью 1692 +/- 29 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 недействительными, в части прохождения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Обозначение характерных точек границ

<данные изъяты>

Обозначение характерных точек границ, в скобках номера, указанные в заключении эксперта

1(3)

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы 25 171 рубль 40 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.

Судья И.В. Пахомов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →