Резолютивная часть Дело № 2-4639/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 01 августа 2022 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.
при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,
с участием прокурора Соковой Д.А., истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ответчиков Пережогина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО7 к ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 к ФИО1, ФИО2 и ФИО7 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2 и ФИО7 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма,
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 и ФИО7 к ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 2300 рублей, а всего взыскать в равных долях 32600 рублей, то есть по 8150 рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 80000 рублей, в пользу ФИО7 в размере 50000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 50000 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.
Встречный иск ФИО6 к ФИО1, ФИО2 и ФИО7 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма – удовлетворить.
Вселить ФИО6 в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>
Обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО7 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, ФИО6, выдав ей комплект ключей от входной двери в указанное жилое помещение в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 к ФИО1, ФИО2 и ФИО7 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Лебедев
Дело № 2-4639/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 01 августа 2022 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.
при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,
с участием прокурора Соковой Д.А., истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ответчиков Пережогина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО7 к ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 к ФИО1, ФИО2 и ФИО7 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2 и ФИО7 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма,
Установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО7 предъявили к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6 иск, в котором просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по адресу жилого помещения: <адрес>; взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда: в пользу ФИО2 в размере 80000 рублей, в пользу ФИО7 в размере 50000рублей, в пользу ФИО1 в размере 50000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 расходы на юридическую помощь в размере 35000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 2300 рублей. В обоснование иска указано о том, что они постоянно зарегистрированы и проживают в муниципальном жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес>, общей площадью 63 кв.м., жилой площадью 45,4 кв.м.. В спорной квартире также зарегистрированы, но не проживают ответчики. Балашихинским городским судом Московской области 01 июля 2005 года принято решение по гражданскому делу № <данные изъяты>, которым постановлено выселить из спорной квартиры указанных граждан без предоставления другого жилья, и снять их с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу 28 сентября 2005 года. Определением суда от 01 декабря 2005 года постановлено отсрочить исполнение решения суда в части выселения этих граждан и снятия их с регистрационного учета до исполнения этого же решения суда в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО4 денежной суммы 318000 рублей. Они добровольно решение суда не исполнили, с регистрационного учета не снялись, чем нарушают их права. Ответчики утратили право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него в 2015 году. При этом, выезд ответчиков из жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, поскольку ответчики вывезли из квартиры принадлежащие им личные вещи и предметы мебели, фактически проживают по другим адресам. Ответчики не являются членами их семьи, семейных или иных отношений не поддерживают, препятствий им пользовании жилым помещением они не чинили, ответчики добровольно прекратили пользование жилым помещением и по собственному желанию выехали из спорного жилого помещения. Кроме того, ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не оплачивают расходы на текущий ремонт в квартире на протяжении всего периода. Таким образом, ответчики с 2015 года своими действия добровольно в одностороннем порядке отказались от несения своих обязательств и реализации своих прав (л.д. 5-9).
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 предъявили к истцам ФИО1, ФИО2, ФИО7 встречный иск, в котором просят суд вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать истцов не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование встречного иска указано о том, что на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2002 года и зарегистрированного права собственности ФИО4 совместно с членами семьи ФИО5, ФИО8, ФИО9 вселился в квартиру по адресу: <адрес> 01 июля 2005 года Балашихинским городским судом Московской области принято решение по гражданскому делу № <данные изъяты>, в том числе, о признании недействительными договора купли-продажи указанной квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение. Определением суда исполнение решения в части выселения из квартиры и снятия с регистрационного учета отсрочено до исполнения этого же решения в части взыскания с ФИО6 денежной суммы с учетом индексации. Определение суда не исполнено. Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий право пользования жилым помещением, и являющийся основанием для проживания в помещении. 10 июля 2014 года Балашихинским городским судом Московской области по гражданскому делу № <данные изъяты> удовлетворены исковые требования истцов о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой. Порядок пользования квартирой с выделением комнат судом не определен. ФИО2 с сыновьями и супругой, не зарегистрированной в спорной квартире, вселились в квартиру, заняли ее целиком, все три комнаты, и проживают в квартире. Их действия привели к невозможности проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем, они были вынуждены покинуть квартиру, оставив вещи и бытовую технику. Вселению в квартиру в хотя бы одну комнату они препятствуют. Их выезд из квартиры носил вынужденный характер. Другого жилого помещения на праве собственности или социального найма они не имеют. Спорная квартира является единственным жильем (л.д. 103).
Ответчик ФИО6 предъявила к истцам ФИО2, ФИО7, ФИО1 встречный иск, в котором просит суд вселить ее в жилое помещение – квартиру № <адрес>; обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № <адрес>; обязать ответчиков выдать ей ключи от жилого помещения – квартиры № <адрес>. В обоснование встречного иска указано о том, что 17 октября 1998 года спорная квартира, находящаяся в муниципальной собственности, была предоставлена ей в пользование на основании ордера Московско-Курской дистанцией гражданских сооружений. В 1999 году она зарегистрировала по месту проживания ответчиков в квартиру по указанному адресу. В настоящее время по вине ответчиков она не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом, ответчики отказываются выдать ей комплект ключей от жилого помещения, поскольку они сменили замки на входной двери; ответчики препятствуют ее доступу в жилое помещение. Отношения между ними приобрели характер конфликтных, и ее выезд из жилого помещения был вынужденным. Ее дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом детства, и она была вынуждена ухаживать за ней в ее квартире по адресу: <адрес>. ФИО2 в это время вместе с семьей фактически проживал по адресу: <...>.. Она не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением, и проявляла заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте. Ей не давали квитанции по оплате жилого помещения, всю корреспонденцию, поступающую на ее имя, ей не отдавали. Она давно расторгла брак с ФИО2, он имеет равное с ней прав пользования жилым помещением, и равные обязанности. Ее вещи, которые были в квартиру, ФИО2 выкинул после расторжения брака. В новый брак она не вступала, права пользования другим жилым помещение не имеет. Никто из ответчиков никогда не сообщал ей, что оплачивает ее долю коммунальных услуг, претензий от них никогда не было, и попыток взыскания этих денежных средств также не было (л.д. 129-132).
В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 235), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 218-219; 220; 221; 222; 223; 224).
Истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истцов по устному ходатайству ФИО11 первоначальный иск поддержали, и просили удовлетворить данный иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. В удовлетворении встречных исков просили отказать в полном объеме. Также представили в дело письменные возражения на встречное исковое заявление (л.д. 199-203).
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 234), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 228; 229; 230).
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 233), о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своих представителей.
Ответчики ФИО5 и ФИО4, также по доверенности представляющие интересы ответчика ФИО9, первоначальный иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, и удовлетворить встречный иск.
Ответчик ФИО6 и ее представитель адвокат Пережогин А.А. первоначальный иск не признали, просил суд отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, и удовлетворить встречный иск.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Городского округа Балашиха и Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте надлежащим образом извещены по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 232; 236), о причинах неявки представителей суду не сообщили.
Ранее в суд от третьего лица Администрации Городского округа Балашиха поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 164; 165).
Также в суд от третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 93; 94; 95; 96; 163; 225; 226; 227).
Участвующая в судебном заседании прокурор Сокова Д.А. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав мнение явившихся в судебное заседание сторон и их представителей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из положений ст. 292 ГК РФ усматривается, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
Статья 10 ЖК РФ устанавливает, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Как установлено ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Из положений ст.ст. 68, 69 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как установлено ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что ранее Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № <данные изъяты>, по которому 01 июля 2005 года принял решение, которым признал недействительными: Договор рег. № <данные изъяты> от 15 октября 2002 года, заключенный между ГУП «Люблинская дистанция гражданских сооружений» Московско-Курского отделения МЖД МПС России и ФИО6 на передачу в личную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный 25 декабря 2002 года между ФИО6 и ФИО4; свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>, от 27 декабря 2002 года, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 декабря 2002 года № <данные изъяты>. Этим же решением суда с ФИО6 в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 318000 рублей, эквивалентная 10000 долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на 25 декабря 2022 года. Этим же решением суда ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 выселены из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Также в резолютивной части решения суда указано, что решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 10-15).
Определением Балашихинского городского суда Московской области от 01 июля 2005 года наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4 (л.д. 40-41).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2005 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 01 июля 2005 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (л.д. 16-18).
Как установлено вступившим в законную силу решением суда, 26 сентября 2000 года от имени ФИО6 поступило и зарегистрировано заявление № <данные изъяты> в адрес МУП «Инвестиционно-строительный центр» <адрес> с просьбой передать в собственность квартиру по адресу: <адрес>. В заявлении имеется удостоверенная подпись только ФИО6. 15 октября 2002 года между Люблинской дистанцией гражданских сооружений Московского Курского отделения Московской железной дороги и ФИО6 заключен договор на передачу квартиры 3 в доме 28 по ул. Железнодорожной в п. Салтыковка Балашихинского района Московской области в собственность. Владельцем указана только ФИО6. Договор зарегистрирован в ЕГРП 19 декабря с получением свидетельства о государственной регистрации права от 19 декабря 2002 года серия <данные изъяты>. На момент оформления договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации в квартире были зарегистрированы ФИО6, ФИО2 (муж), ФИО7 (сын мужа), ФИО1 (сын мужа). Допустимых и относимых доказательств того, что ФИО2 и ФИО7 отказались от приватизации спорной квартиры в пользу ФИО6 никем не представлено, в договор несовершеннолетний ФИО1 не включен, следовательно, договор на передачу квартиры в собственность ФИО6 по адресу: <адрес> <адрес>, № <данные изъяты> от 15 октября 2002 года не может считаться заключенным в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов. Супруга ФИО12 – ФИО12 подтвердила факт вселения своего супруга ФИО12 и его сыновей в спорное жилое помещение и несение Садуни расходов на проведение ремонта в квартире. В силу того, что первичная сделка – договор на передачу квартиры в собственность является ничтожной и не порождает правовых последствий, последующая сделка в виде договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от 25 декабря 2002 года является недействительной.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Балашихинского городского суда Московской области от 01 декабря 2005 года отсрочено исполнение решения Балашихинского горсуда от 01 июля 2005 года, вступившего в законную силу 28 сентября 2005 года по настоящему гражданскому делу в части выселения ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятия их с регистрационного учета по указанному адресу до исполнения этого же решения суда в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 318000 рублей (л.д. 38-39; 117).
Определением Балашихинского городского суда Московской области от 30 января 2014 года произведена индексация взысканной судом с ФИО6 в пользу ФИО4 по решению Балашихинского городского суда Московской области от 01 июля 2005 года денежной суммы в размере 318000 рублей (л.д. 118-120).
Распоряжением Главы Администрации пос. Салтыковка Балашихинского района Московской области № <данные изъяты> от 12 октября 1998 года утвержден протокол заседания жилищной комиссии от 08 октября 1998 года, ФИО6 предоставлена жилая площадь на трех человек – 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 185).
Постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 30 декабря 2005 года № <данные изъяты> в муниципальную собственность Балашихинского района приняты отдельно стоящие жилые дома (кроме приватизированных квартир), расположенные по адресу: <адрес>
По состоянию на 01 апреля 2022 года в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО6 (с 17 октября 1998 года), ФИО2 (с 14 октября 1999 года), ФИО1 (с 14 октября 1999 года), ФИО7 (с 28 октября 1999 года), ФИО4 (с 17 мая 2012 года), ФИО5 (с 17 мая 2012 года), ФИО8 (с 17 мая 2012 года), ФИО9 (с 23 октября 2012 года) (л.д. 19-20; 73; 74; 75; 99; 113).
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного жилого помещения (л.д. 21-24; 97-98).
Жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, имеет площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 63.0 кв.м., в том числе: общая площадь жилого помещения 63.0 кв.м., из нее жилая 45.4 кв.м., подсобная 17.6 кв.м.. Состоит из следующих помещений: санузел (3,4 кв.м.), кухня (6,3 кв.м.), жилая (20,4 кв.м.), коридор (5,3 кв.м.), жилая (14,7 кв.м.), жилая (10.3 кв.м.), коридор (2,6 кв.м.) (л.д. 112; 158-161).
Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № <данные изъяты>, по которому 10 июля 2014 года принял решение о вселении ФИО2, ФИО1, ФИО7 в жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО4 обязан не чинить ФИО2, ФИО1, ФИО7 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Этим же решением суда в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой, выделении в пользование комнаты ФИО2, ФИО1, ФИО7 отказано (л.д. 25-28).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 ноября 2014 года решение Балашихинского городского суда от 10 июля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д. 29-33).
Как установлено вступившим в законную силу решением суда, с 17 октября 1998 года в квартире зарегистрирована ФИО6, в качестве членов ее семьи зарегистрирован ее супруг ФИО2, сыновья ФИО7 и ФИО1. С 2012 года зарегистрированы ФИО4, ФИО5. ФИО8, ФИО9 на основании договора купли-продажи квартиры. Истцы намерены проживать в комнате площадью 20,4 кв.м., в связи с чем, просят также определить порядок пользования спорным жилым помещением и выделить им указанную комнату, обязать ответчиков не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.
Истцы по первоначальному иску также представили в дело платежные документы в отношении жилого помещения и документы об их оплате (л.д. 42-52), копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 марта 2021 года (л.д. 53-56), иные платежные документы (л.д. 57-69), лицевой счет в отношении спорного жилого помещения (л.д. 209-217) сведения о направлении копии искового заявления и приложений к нему участвующим в деле лицам (л.д. 76-82; 83-84). Иные участвующие в деле лица представили в дело аналогичные сведения о направлении встречных исковых заявлений (л.д. 105-111).
Ответчик ФИО4 не имеет в собственности жилых помещений (л.д. 114; 115-116). При этом, ответчик также представил в дело сведения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и сведения об оплате налоговых платежей (л.д. 121-127).
Ответчики ФИО5, ФИО8, ФИО9 не имеют в собственности жилых помещений (л.д. 189; 190; 191; 192; 193).
Как усматривается из письменного сообщения Администрации Городского округа Реутов от 29 июля 2022 года, ФИО5. ФИО8, ФИО4, ФИО9 жилые помещения из муниципального жилищного фонда по договорам социального найма не предоставлялись (л.д. 194).
Ответчик ФИО6 также представила в дело сведения об обращении в органы полиции (л.д. 134), выписку из домовой книги в отношении спорного жилого помещения по состоянию на 28 июня 2022 года (л.д. 135-136), копию письменной расписки (л.д. 137), копию вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда Московской области от 15 апреля 2008 года по гражданскому делу № <данные изъяты> (л.д. 138-140), копию вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда Московской области от 08 июня 2009 года по гражданскому делу № <данные изъяты> (л.д. 141-143), копию определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 октября 2009 года (л.д. 144-146), копии жалоб и заявлений в прокуратуру, в органы внутренних дел (л.д. 147-148; 151; 152), копию постановления заместителя прокурора города Реутова от 11 августа 2017 года (л.д. 149), письменное сообщение ГУ МВД России по Московской области (л.д. 150), ответ на обращение из МУ МВД России «Балашихинское» (л.д. 153), справку серии МСЭ-2013 в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 154), и иные медицинские сведения в отношении последней (л.д. 155), выписку из ЕГРН от 13 июля 2022 года (л.д. 181-182), копии свидетельств о государственной регистрации права от 26 января 2001 года (л.д. 183; 184), копию протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 20 июля 1999 года (л.д. 186), копию разрешения (л.д. 187), копию договора рег. № <данные изъяты> от 15 октября 2002 года (л.д. 188).
20 июля 2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 318000 рублей. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № <данные изъяты> от 12 июля 2022 года, выданного Балашихинским городским судом по делу № <данные изъяты> (л.д. 195-196).
20 июля 2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 237292 рубля 96 копеек. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № <данные изъяты> от 12 июля 2022 года, выданного Балашихинским городским судом по делу № <данные изъяты> (л.д. 197-198).
Как усматривается из постановления об окончании исполнительного производства от 28 марта 2017 года, судебный пристав – исполнитель (по розыску) Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области окончил исполнительное производство № <данные изъяты> (взыскатель ФИО2, должник ФИО6) (л.д. 156-157).
Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле первоначальный иск обоснованным в следующей части.
Как установлено по данному гражданскому делу, жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> является муниципальным.
Указанное жилое помещение в установленном законом порядке предоставлено ФИО6 12 октября 1998 года на состав семьи три человека.
03 июля 1999 года ФИО6 и ФИО2 заключили брак, которым расторгнут 24 октября 2006 года. При этом, ФИО2, ФИО1 и ФИО7 были вселены в квартиру ФИО6.
В дальнейшем, на основании заключенного с ФИО6 договора купли-продажи квартиры в спорное жилое помещение были вселены и зарегистрированы в нем ФИО4, ФИО5. ФИО8 и ФИО9.
Ко дню судебного заседания в квартире фактически проживают истцы по первоначальному иску, при этом, ответчики по первоначальному иску проживают в иных жилых помещениях.
Таким образом, суд считает установленным, что спорное жилое помещение ко дню судебного заседания было в установленном законом порядке предоставлено гражданам для проживания на условиях социального найма жилого помещения.
Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами в их совокупности с объяснениями сторон, а также подтверждены вступившими в законную силу решениями суда, представленными в данное гражданское дело.
Из совокупности указанных выше представленных в данное гражданское дело доказательств суд усматривает, что отсутствие ФИО6 в спорном жилом помещении является вынужденным в связи с сложившимися с истцами отношениями, ее выезд из спорного жилого помещения не является добровольным. При этом, представленными в данное гражданское дело доказательствами также подтверждено, что истцы по первоначальному иску чинят ФИО6 препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что ФИО6 отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, в материалы данного гражданского дела не представлено.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО6.
Таким образом, встречный иск ФИО6, предъявленный к ФИО1, ФИО2 и ФИО7 является обоснованным, и подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд вселяет ответчика в спорное жилое помещение, и обязывает истцов по первоначальному иску не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, выдав ей комплект ключей от входной двери в указанное жилое помещение, для чего достаточным сроком суд считает пять дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Как также установлено по данному гражданскому делу, вступившим в законную силу решением суда от 01 июля 2005 года по гражданскому делу № <данные изъяты><данные изъяты> признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 25 декабря 2002 года, на основании которого ФИО4 приобрел право собственности в отношении спорного жилого помещения.
Этим же решением суда ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 выселены из спорного жилого помещения с указанием о том, что такое решение является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу. Вместе с тем, определением суда по этому же гражданскому делу отсрочено исполнение решения в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения и снятия их с регистрационного учета по указанному адресу до исполнения этого же решения суда в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 318000 рублей.
Ко дню судебного заседания указанное выше решение суда в названной части не исполнено. При этом, по своему характеру жилищные отношения являются длящимися.
Вместе с тем, как также установлено по данному гражданскому делу, ответчики фактически проживают в ином жилом помещении, из спорного жилого помещения выехали.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Несмотря на длительное неисполнение добровольно ФИО6 указанного выше решения суда в названной части, суд также обращает внимание и на то, что ФИО4 каких – либо мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, длительное время (с 2005 года) не предпринимал. В данное гражданское дело представлены сведения о том, что ответчик обратился в отдел судебных приставов за принудительным исполнением указанного решения суда только в июле 2022 года, что само по себе не может являться основанием для удовлетворения предъявленного им встречного иска.
Кроме того, применительно к положениям ч. 1 ст. 69 ЖК РФ ответчики к членам семьи нанимателя спорного жилого помещения не относятся, и, при этом, какими – либо самостоятельными правами в отношении данной квартиры не обладают.
Суду также не представлено и доказательств, подтверждающих, что истцы по первоначальному иску чинят ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО9 какие – либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением. При этом, вступившим в законную силу решением суда от 10 июля 2014 года по гражданскому делу № <данные изъяты> именно ФИО4 обязан не чинить ФИО2, ФИО1 и ФИО7 препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4. ФИО5, ФИО8. ФИО9 утратили право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: квартирой по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Железнодорожная, д. 28, кв. 3, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.
Таким образом, встречные исковые требования ФИО4. ФИО5, ФИО8, ФИО9, предъявленные к истцам по первоначальному иску, о вселении в спорное жилое помещение, об обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не подлежат удовлетворению в виду отсутствия к тому каких – либо правовых оснований.
Истцы ФИО2, ФИО7 и ФИО1 просили суд взыскать в их пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, 50000 рублей и 50000 рублей соответственно.
При этом, истцы не представили суду каких – либо доказательств причинения им морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчиков, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие им нематериальные блага. Предусмотренные законом основания компенсации морального вреда отсутствуют.
Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не являются обоснованными, и не подлежат удовлетворению.
Истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 70; 71; 72).
При этом, представитель истца участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в состоявшихся по делу судебных заседаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, который является разумным. В остальной части указанные расходы не подлежат взысканию с ответчиков.
Истец ФИО1 понес почтовые расходы в общем размере 2667 рублей 28 копеек, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 83-84). При этом, указанные расходы являлись необходимыми для истца.
В порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 в равных долях почтовые расходы в размере 2300 рублей.
Истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает оплаченную государственную пошлину в пользу истца с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 в равных долях.
Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле первоначальный иск подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 и ФИО7 к ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 2300 рублей, а всего взыскать в равных долях 32600 рублей, то есть по 8150 рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 80000 рублей, в пользу ФИО7 в размере 50000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 50000 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.
Встречный иск ФИО6 к ФИО1, ФИО2 и ФИО7 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма – удовлетворить.
Вселить ФИО6 в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>
Обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО7 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> ФИО6, выдав ей комплект ключей от входной двери в указанное жилое помещение в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 к ФИО1, ФИО2 и ФИО7 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Лебедев
Решение принято судом в окончательной форме 28 августа 2022 г.
Судья Д.И. Лебедев