Приговор по делу № 1-27/2022 от 27.10.2023.

Дело №1-6/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 27 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Зотова А.Е.,

потерпевших ФИО6 №10, ФИО6 №5, ФИО30, ФИО6 №11, ФИО6 №4, ФИО6 №3, ФИО6 №6, ФИО6 №1, ФИО6 №7, ФИО6 №12, ФИО6 №9, ФИО6 №2, ФИО6 №13,

подсудимой ФИО1 и ее защитников – адвоката Волкова И.М. представившего удостоверение № 930 и ордер № 3893 от 11 июля 2023 года Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) «Адвокатская консультация № 11», и адвоката Федулова А.В., представившего удостоверение № 760 и ордер № 162 от 9 марта 2023 года Региональной коллегии адвокатов «Правовед»,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Христосовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО127, ФИО5 года рождения, уроженки г. Пенза, с высшим образованием, замужней, имеющей двух малолетних детей ФИО5 и ФИО5 годов рождения, зарегистрированной по адресу: Адрес , проживающей по адресу: Адрес , зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, судимой ФИО5 Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила: два факта мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в значительном размере, восемь фактов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, и три факта мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В один из дней марта 2016 года, не позднее 11 марта 2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Пензы, узнав о благополучном материальном положении супругов ФИО6 №10 и ФИО10 №17, которые намереваются изменить разрешенное назначение территориальной зоны принадлежащего ФИО10 №17 земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер вынести за его пределы проходящие по нему «красные линии», обозначающие границы территории общего пользования, получить разрешение на реконструкцию находящегося на нем жилого дома и ввести его в эксплуатацию как административное (нежилое) здание, решила путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания юридических услуг по переводу вышеуказанного жилого дома в нежилое здание, похитить у ФИО6 №10 денежные средства в крупном размере и потратить их на личные нужды, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в один из дней марта 2016 года, не позднее 11 марта 2016 года, более точное время следствием не установлено, встретилась с ФИО6 №10 в помещении магазина «Центр офисной мебели», расположенного по адресу: Адрес , где, выдавая себя за опытного юриста в области земельного права и сделок с недвижимостью, сообщила ФИО6 №10 заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что она располагает широким кругом знакомых среди высокопоставленных сотрудников администрации г. Пензы, которые окажут ей содействие в изменении разрешенного назначения территориальной зоны земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер в вынесении за его пределы проходящих по нему «красных линий», обозначающих границы территории общего пользования, а также в получении разрешения на реконструкцию находящегося на нем жилого дома и введении в эксплуатацию подвергнутого реконструкции объекта как административное (нежилое) здание, чем обманула ФИО6 №10 и ввела его в заблуждение относительно своих истинных намерений. Во исполнение преступного умысла ФИО1 подготовила и передала ФИО6 №10 проект договора, составленного между ней и ФИО10 №17, на оказание ею вышеуказанных юридических услуг стоимостью 530 000 рублей, который по просьбе ФИО6 №10, не осведомленного об истинных намерениях ФИО1, был подписан от имени «Клиента» его женой - ФИО10 №17

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО6 №10 денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, ФИО1 11 марта 2016 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, при встрече с ФИО6 №10 в помещении магазина «Центр офисной мебели», расположенного по адресу: <...>, от имени «Исполнителя» подписала с ФИО10 №17 вышеуказанный договор на оказание юридических услуг, согласно которому обязалась на 1-ом этапе, сроком исполнения - один календарный месяц со дня подписания договора, получить градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером Номер , установить на данном земельном участке территориальную зону Ц-2, сменив его разрешенное использование, скорректировать местоположение объекта относительно красных линий, а на втором этапе, срок исполнения которого должен был быть установлен дополнительным соглашением, обязалась после разработки проектной документации получить разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию (получение технических условий и иной разрешительной документации), оформить на имя ФИО10 №17 свидетельство о праве собственности на земельный участок и здание, расположенные по адресу: Адрес , чем вновь ввела ФИО6 №10 в заблуждение относительно своих истинных намерений и путем обмана и злоупотребления его доверием, под предлогом оплаты юридических услуг и текущих расходов, связанных с исполнением предмета договора по 1-ому этапу, получила от доверявшего ей ФИО6 №10 денежные средства в сумме 400 000 рублей, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по выполнению условий вышеуказанного договора.

23 марта 2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 вновь встретилась с ФИО6 №10 в помещении магазина «Центр офисной мебели», расположенного по адресу: Адрес , где, продолжая выдавать себя за опытного юриста в области земельного права и сделок с недвижимостью, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №10, под предлогом оплаты текущих расходов, связанных с исполнением предмета вышеуказанного договора, получила от последнего денежные средства в сумме 130 000 рублей, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по выполнению условий вышеуказанного договора.

Таким образом, ФИО1 в период времени примерно с 01 марта 2016 года по 23 марта 2016 года, более точное время органом следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Центр офисной мебели», расположенного по адресу: Адрес , путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №10, под предлогом оказания вышеуказанных юридических услуг, похитила у него денежные средства на общую сумму 530 000 рублей в крупном размере, с которыми с места преступления скрылась и, не предпринимая никаких мер по исполнению взятых на себя обязательств перед ФИО6 №10, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 №10 крупный имущественный ущерб.

Она же, в один из дней в период времени примерно с 01 августа 2016 года до 10 сентября 2016 года, более точное время органом следствия не установлено, находясь в офисе Номер ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , зная о благополучном материальном положении супругов ФИО6 №5 и ФИО10 №10, которые намереваются путем выкупа у Муниципального образования г. Пенза оформить в собственность ФИО10 №10 находящийся у него в аренде земельный участок с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес , решила путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания юридических услуг по оформлению в собственность ФИО10 №10 вышеуказанного земельного участка, похитить у ФИО6 №5 денежные средства в крупном размере и потратить их на личные нужды, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в один из дней в период времени примерно с 01 августа 2016 года до 10 сентября 2016 года, более точное время следствием не установлено, выдавая себя за опытного юриста в области земельного права и сделок с недвижимостью, сообщила ФИО6 №5 заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что она имеет возможность через высокопоставленных сотрудников администрации г.Пензы, которые окажут ей содействие, оформить в собственность ее мужа ФИО10 №10 путем выкупа у Муниципального образования г. Пенза находящийся у него в аренде земельный участок с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес , без проведения торгов, умышленно скрыв от ФИО6 №5 информацию о том, что данные торги являются обязательными при оформлении в собственность муниципального земельного участка, в результате чего обманула ФИО6 №5 и ввела ее в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Впоследствии, в один из дней в период времени примерно с 10 сентября 2016 года по 14 сентября 2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО6 №5 денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, сообщила ей заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что в администрации г. Пензы подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер между Муниципальным образованием г.Пензы и ФИО10 №10, по которому необходимо срочно оплатить его выкупную цену в размере 507 500 рублей в адрес Управления муниципального имущества администрации г.Пензы, чем вновь ввела ФИО6 №5 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

15 сентября 2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 при встрече с ФИО6 №5 в офисе Номер ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , продолжая выдавать себя за опытного юриста в области земельного права и сделок с недвижимостью, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №5, под предлогом оплаты выкупной цены за вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес , получила от полностью доверявшей ей ФИО6 №5 денежные средства в сумме 507 500 рублей, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оформлению вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО10 №10

Таким образом, ФИО1 15 сентября 2016 года, находясь в офисе Номер ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания юридических услуг по оформлению в собственность ФИО10 №10 земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , похитила у ФИО6 №5 принадлежащие ей денежные средства в сумме 507 500 рублей в крупном размере, с которыми с места преступления скрылась и, не предпринимая никаких мер по исполнению взятых на себя обязательств перед ФИО6 №5 и ФИО10 №10, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 №5 крупный имущественный ущерб.

Она же, в один из дней в период времени примерно с 01 ноября 2016 года до 21 декабря 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе Номер ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , узнав о благополучном материальном положении ФИО30, обратившегося к ней по поводу оказания юридических услуг в сфере земельного законодательства, который намеревался получить в администрации г. Пензы разрешение на реконструкцию нежилых помещений с кадастровыми номерами Номер , Номер по адресу: Адрес , для постановки их на кадастровый учет, введения в эксплуатацию и оформления права собственности, решила путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания юридических услуг в вышеуказанной сфере похитить у ФИО30 денежные средства в крупном размере и потратить их на личные нужды, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в один из дней в период времени примерно с 01 ноября 2016 года до 21 декабря 2016 года, более точное время следствием не установлено, выдавая себя за опытного юриста в области земельного права и сделок с недвижимостью, сообщила ФИО30 заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что она имеет возможность через высокопоставленных сотрудников администрации г.Пензы, которые окажут ей содействие, получить разрешение на реконструкцию нежилых помещений с кадастровыми номерами Номер , Номер по адресу: Адрес , поставить реконструированные объекты на учет в надзорном органе и ввести их в эксплуатацию, чем обманула ФИО30 и ввела его в заблуждение относительно своих истинных намерений.

21 декабря 2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 встретилась с ФИО6 №8 в офисе Номер ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , где, продолжая выдавать себя за опытного юриста в области земельного права и сделок с недвижимостью, заключила с ФИО6 №8, не осведомленным о ее истинных намерениях, договор на оказание ею юридических услуг за вознаграждение в сумме 1 350 000 рублей, согласно условиям которого она обязалась:

- в феврале 2017 года - подготовить документы к публичным слушаниям по отклонению от предельных параметров застройки земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , с кадастровыми номерами помещений Номер , Номер и получить положительное заключение;

- в марте 2017 года - подготовить документы и провести экспертизу проекта по реконструкции объекта недвижимости, расположенного по адресу: Адрес , и получить положительное заключение; получить разрешение на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: Адрес ; поставить в надзорный орган на учет объект недвижимости, расположенный по адресу: Адрес ;

- в течение 15 дней после окончания строительства получить акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: Адрес , чем вновь ввела ФИО30 в заблуждение относительно своих истинных намерений и путем обмана и злоупотребления доверием ФИО30, под предлогом 50 % предоплаты стоимости юридических услуг получила от него денежные средства в сумме 675 000 рублей, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по выполнению условий вышеуказанного договора.

Таким образом, ФИО1 21 декабря 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе Номер ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , путем обмана и злоупотребления доверием ФИО30, под предлогом оказания юридических услуг, касающихся получения разрешения на реконструкцию нежилых помещений с кадастровыми номерами Номер , Номер по адресу: Адрес , постановки их на кадастровый учет и введения в эксплуатацию, похитила у ФИО30 принадлежащие ему денежные средства в сумме 675 000 рублей в крупном размере, с которыми с места преступления скрылась и, не предпринимая никаких мер по исполнению взятых на себя обязательств перед ФИО6 №8, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО30 крупный имущественный ущерб.

Она же, в один из дней в конце февраля 2017 года, не позднее 27 февраля 2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе Номер ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , узнав о благополучном материальном положении ФИО6 №4, являющегося индивидуальным предпринимателем и генеральным директором Данные изъяты обратившегося к ней по поводу оказания юридических услуг, связанных с представлением интересов Данные изъяты и его интересов, как индивидуального предпринимателя, на судебных заседаниях в Арбитражном суде Пензенской области и в последующих вышестоящих инстанциях, связанных с обжалованием решений налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, решила путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания вышеуказанных услуг, похитить у ФИО6 №4 денежные средства и потратить их на личные нужды, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 28 февраля 2017 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе Номер ТЦ «Империя», расположенном по адресу: Адрес , выдавая себя за опытного юриста, сообщила ФИО6 №4 заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что она располагает широким кругом знакомых в судебной системе, которые окажут ей содействие в вынесении в Арбитражном суде Пензенской области решения по исковому заявлению ФИО6 №4 в его пользу, в результате чего обманула ФИО6 №4 и ввела его в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо зная о невозможности выполнения обещанного. В тот же день, то есть 28 февраля 2017 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в офисе Номер ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , заключила с ФИО6 №4, не осведомленным о ее истинных намерениях, договор на оказание ею вышеуказанных юридических услуг за вознаграждение в сумме 2 100 000 рублей, согласно условиям которого получила от доверявшего ей ФИО6 №4 денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по выполнению условий вышеуказанного договора.

29 марта 2017 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в офисе Номер ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , действуя путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №4, под предлогом оплаты стоимости юридических услуг на основании вышеуказанного договора, получила от доверявшего ей ФИО6 №4 денежные средства в сумме 700 000 рублей, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по выполнению условий вышеуказанного договора.

После этого в один из дней апреля 2017 года, не позднее 08 апреля 2017 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории автостоянки ТЦ «Пассаж», расположенной по адресу: Адрес , путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №4, под предлогом оплаты стоимости юридических услуг на основании вышеуказанного договора, получила от доверявшего ей ФИО6 №4 денежные средства в сумме 300 000 рублей, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по выполнению условий вышеуказанного договора.

Таким образом, ФИО1 в период времени примерно с 28 февраля 2017 года по 08 апреля 2017 года, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №4, под предлогом оказания вышеуказанных юридических услуг, изначально зная о невозможности их выполнения, получила от ФИО6 №4 принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 2 100 000 рублей.

Когда ФИО6 №4 стало известно о вынесении судебных решений не в пользу Данные изъяты и ИП ФИО6 №4, то ФИО1, действуя с целью исключения фактов обращения ФИО6 №4 в правоохранительные и судебные органы с соответствующими заявлениями о привлечении ее к уголовной ответственности, произвела в адрес ФИО6 №4 выплату денежных средств в сумме 1 410 000 рублей, а на оставшуюся часть принадлежащих ФИО6 №4 денежных средств в сумме 690 000 рублей в мае 2017 года, не позднее 25 мая 2017 года, более точное время следствием не установлено, обязалась оказать ему и ФИО49 услуги по вводу в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: Адрес , и снижению кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме, чем вновь ввела ФИО6 №4 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

После чего, ФИО1, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, выполнила часть взятых на себя обязательств по вводу в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: Адрес , и снижению кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Адрес на сумму 190 000 рублей, а оставшуюся часть принадлежащих ФИО6 №4 денежных средств в сумме 500 000 рублей в крупном размере ФИО1 похитила путем его обмана и злоупотребления доверием и, не предпринимая никаких мер по исполнению взятых на себя перед ним обязательств в полном объеме, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 №4 крупный имущественный ущерб.

Она же, в один из дней июня 2017 года, не позднее 27 июня 2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Пензы, зная о благополучном материальном положении ФИО6 №11, который намеревается провести негосударственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий на вновь возводимый объект по адресу: Адрес , решила путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания юридических услуг по сопровождению договора на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, похитить денежные средства в крупном размере и потратить их по своему усмотрению, на личные нужды, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 не позднее 27 июня 2017 года, более точное время следствием не установлено, при встрече со ФИО6 №11 в помещении офиса Номер , расположенного в ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , выдавая себя за опытного юриста в области земельного права и сделок с недвижимостью, сообщила ФИО6 №11 заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что она длительное время сотрудничает с ООО «Строительная Экспертиза», в которой ей окажут содействие в получении заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «Производственное предприятие по Адрес . Адрес: Адрес » в кратчайшие сроки, чем обманула ФИО6 №11 и ввела его в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО6 №11 денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, ФИО1 27 июня 2017 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, вновь встретилась со ФИО6 №11 в помещении офиса Номер , расположенного в ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , где под предлогом оплаты по договору № 58/1706-100/К/М от 27 июня 2017 года на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, заключенного между Данные изъяты и Данные изъяты получила от доверявшего ей ФИО6 №11 принадлежащие ему денежные средства в сумме 300 000 рублей в крупном размере, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате вышеуказанного договора, с которыми с места преступления скрылась и, не предпринимая никаких мер по исполнению взятых на себя перед ним обязательств, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 №11 крупный имущественный ущерб.

Она же, в один из дней в августе 2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе № Номер ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , узнав о благополучном материальном положении ФИО6 №6, обратившегося к ней по поводу оказания юридических услуг в сфере земельного законодательства, который намеревался путем выкупа у Муниципального образования г. Пенза оформить в собственность два земельных участка, расположенных по Адрес , и один земельный участок, расположенный по адресу по Адрес , для индивидуального жилого строительства, решила путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания юридических услуг по оформлению в собственность ФИО6 №6 трех вышеуказанных земельных участков для индивидуального жилого строительства, похитить у ФИО6 №6 денежные средства в крупном размере и потратить их на личные нужды, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в один из дней в августе 2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе № Номер ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , выдавая себя за опытного юриста в области земельного права и сделок с недвижимостью, сообщила ФИО6 №6 заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что она имеет возможность через высокопоставленных сотрудников администрации г. Пензы, которые окажут ей содействие, оформить в собственность ФИО6 №6 под индивидуальную жилую застройку путем выкупа у Муниципального образования г. Пенза два земельных участка, расположенных по Адрес , и один земельный участок, расположенный по адресу по Адрес , без проведения торгов по цене 350 000 рублей за каждый земельный участок, умышленно скрыв от ФИО6 №6 информацию о том, что данные торги являются обязательными при оформлении в собственность каждого муниципального земельного участка, в результате чего обманула ФИО6 №6 и ввела его в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо зная о невозможности выполнения обещанного.

После этого в августе 2017 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО6 №6 денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, неоднократно встречалась с ним в офисе № Номер ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , где путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №6, под предлогом оплаты стоимости, якобы оказываемых ею юридических услуг, в два этапа получила от доверявшего ей ФИО6 №6, денежные средства в суммах 300 000 рублей и 200 000 рублей, на общую сумму 500 000 рублей, в крупном размере, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оформлению вышеуказанных земельных участков в собственность ФИО6 №6

13 сентября 2017 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 при встрече с ФИО6 №6 в офисе Номер ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , продолжая выдавать себя за опытного юриста в области земельного права и сделок с недвижимостью, заключила с ФИО6 №6, не осведомленным о ее преступных намерениях, договор на оказание ею юридических услуг за вознаграждение в сумме 805 000 рублей, согласно условиям которого обязалась в течение 30 дней сформировать два земельных участка, расположенных по Адрес , и один земельный участок, расположенный по адресу по Адрес , а также подготовить пакет документов на выкуп данных земельных участков в собственность ФИО6 №6 по цене 350 000 рублей за каждый участок, чем вновь ввела ФИО6 №6 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Действуя во исполнение своего преступного умысла, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №6, ФИО1 под предлогом 100% предоплаты стоимости юридических услуг в рамках вышеуказанного договора получила от доверявшего ей ФИО6 №6 денежные средства в сумме 305 000 рублей, в крупном размере, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по выполнению условий вышеуказанного договора.

Таким образом, ФИО1 в период времени с августа 2017 года по 13 сентября 2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе Номер ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания юридических услуг по выкупу вышеуказанных земельных участков похитила у ФИО6 №6 принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 805 000 рублей в крупном размере, с которыми с места преступления скрылась и, не предпринимая никаких мер по исполнению взятых на себя перед ним обязательств, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 №6 крупный имущественный ущерб.

Она же, 28 августа 2017 года не позднее 11 часов 25 минут, находясь в офисе Номер ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , узнав о благополучном материальном положении ФИО6 №12, обратившегося к ней по поводу оказания юридических услуг в сфере земельного законодательства, который намеревался в целях коммерческой застройки путем выкупа у Муниципального образования г. Пенза оформить в собственность земельный участок, расположенный на Адрес , решила путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания юридических услуг по оформлению в собственность ФИО6 №12 вышеуказанного земельного участка, похитить у него денежные средства в особо крупном размере и потратить их на личные нужды, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 28 августа 2017 года, не позднее 11 часов 25 минут, находясь в офисе Номер ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , выдавая себя за опытного юриста в области земельного права и сделок с недвижимостью, сообщила ФИО6 №12 заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что она имеет возможность через высокопоставленных сотрудников администрации г.Пензы и Пензенской городской думы, которые окажут ей содействие, оформить изначально в аренду, а затем и в собственность ФИО6 №12 путем выкупа за 2 000 000 рублей у Муниципального образования г. Пенза земельный участок, расположенный на Адрес , площадью 2 га, в целях коммерческой застройки, без проведения торгов, умышленно скрыв от ФИО6 №12 информацию о том, что данные торги являются обязательными при оформлении в собственность каждого муниципального земельного участка, в результате чего обманула ФИО6 №12 и ввела его в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо зная о невозможности выполнения обещанного.

Действуя во исполнение преступного умысла ФИО1 заключила со ФИО6 №12, не осведомленным о ее истинных намерениях, договор на оказание ею вышеуказанных юридических услуг за вознаграждение в сумме 2 000 000 рублей, согласно условиям которого обязалась: сформировать земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , площадью 2 га; подготовить документы на аренду данного земельного участка; подготовить разрешительную документацию для разрешения на строительство склада на данном земельном участке; подготовить документы для снижения кадастровой стоимости данного земельного участка; подготовить документацию для последующего выкупа данного земельного участка, чем вновь ввела ФИО6 №12 в заблуждение относительно своих истинных намерений, потребовав от последнего в течение одной недели оплатить ей стоимость юридических услуг согласно договору.

ФИО6 №12, не будучи осведомленным об истинных намерениях ФИО1, полностью доверяя ей и действуя согласно ее указаний посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн»:

- 28 августа 2017 года в 11 часов 26 минут перевел с лицевого счета Номер используемой им банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , оформленного на его имя в Пензенском отделении № 8624/04 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> «б», принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 рублей на лицевой счет Номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , открытый на имя мужа ФИО1 - ФИО37, которыми ФИО1 с момента их списания с лицевого счета ФИО6 №12 получила реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению;

- 28 августа 2017 года в 11 часов 29 минут совместно со своим знакомым ФИО10 №4 перевел с лицевого счета Номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , оформленной на имя ФИО10 №4 в Пензенском отделении № 8624/010 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, принадлежащие ФИО6 №12 денежные средства в сумме 100 000 рублей, на лицевой счет Номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , открытый на имя мужа ФИО1 - ФИО37, которыми ФИО1 с момента их списания с лицевого счета ФИО10 №4 получила реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению;

- 29 августа 2017 года в 11 часов 22 минуты перевел с лицевого счета Номер используемой им банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , оформленного на его имя в Пензенском отделении № 8624/04 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> «б», принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 рублей на лицевой счет Номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , открытый на имя мужа ФИО1 - ФИО37, которыми ФИО1 с момента их списания с лицевого счета ФИО6 №12 получила реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению;

- 29 августа 2017 года в 13 часов 11 минут совместно со своим знакомым ФИО10 №4 перевел с лицевого счета Номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , оформленного на имя ФИО10 №4 в Пензенском отделении № 8624/010 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, при-надлежащие ФИО6 №12 денежные средства в сумме 100 000 рублей, на лицевой счет Номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , открытый на имя мужа ФИО1 - ФИО37, которыми ФИО1 с момента их списания с лицевого счета ФИО10 №4 получила реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению;

- 30 августа 2017 года в 13 часов 02 минуты перевел с лицевого счета Номер используемой им банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , оформленного на его имя в Пензенском отделении № 8624/04 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> «б», принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 рублей на лицевой счет Номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , открытый на имя мужа ФИО1 - ФИО37, которыми ФИО1 с момента их списания с лицевого счета ФИО6 №12 получила реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению;

- 30 августа 2017 года в 13 часов 26 минут совместно со своим знакомым ФИО10 №4 перевел с лицевого счета Номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , оформленного на имя ФИО10 №4 в Пензенском отделении № 8624/010 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, при-надлежащие ФИО6 №12 денежные средства в сумме 100 000 рублей на лицевой счет Номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , открытый на имя мужа ФИО1 - ФИО37, которыми ФИО1 с момента их списания с лицевого счета ФИО10 №4 получила реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению;

- 31 августа 2017 года в 13 часов 41 минуту перевел с лицевого счета Номер используемой им банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , оформленного на его имя в Пензенском отделении № 8624/04 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> «б», принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 рублей на лицевой счет Номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , открытый на имя мужа ФИО3 - ФИО37, которыми ФИО1 с момента их списания с лицевого счета ФИО6 №12 получила реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению;

- 31 августа 2017 года в 13 часов 51 минуту совместно со своим знакомым ФИО10 №4 перевел с лицевого счета Номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , оформленного на имя ФИО10 №4 в Пензенском отделении № 8624/010 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, принадлежащие ФИО6 №12 денежные средства в сумме 100 000 рублей на лицевой счет Номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , открытый на имя мужа ФИО1 - ФИО37, которыми ФИО1 с момента их списания с лицевого счета ФИО10 №4 получила реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению;

- 01 сентября 2017 года в 13 часов 35 минут перевел с лицевого счета Номер используемой им банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , оформленного на его имя в Пензенском отделении № 8624/04 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> «б», принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 рублей на лицевой счет Номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , открытый на имя мужа ФИО1 - ФИО37, которыми ФИО1 с момента их списания с лицевого счета ФИО6 №12 получила реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению;

- 01 сентября 2017 года в 14 часов 39 минут совместно со своим знакомым ФИО10 №4 перевел с лицевого счета Номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , оформленного на имя ФИО10 №4 в Пензенском отделении № 8624/010 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, принадлежащие ФИО6 №12 денежные средства в сумме 100 000 рублей на лицевой счет Номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , открытый на имя мужа ФИО1 - ФИО37, которыми ФИО1 с момента их списания с лицевого счета ФИО10 №4 получила реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению;

- 02 сентября 2017 года в 13 часов 39 минут перевел с лицевого счета Номер используемой им банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , оформленного на его имя в Пензенском отделении № 8624/04 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> «б», принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 рублей на лицевой счет Номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , открытый на имя мужа ФИО1 - ФИО37, которыми ФИО1 с момента их списания с лицевого счета ФИО6 №12 получила реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению;

- 02 сентября 2017 года в 18 часов 18 минут совместно со своим знакомым ФИО10 №4 перевел с лицевого счета Номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , оформленного на имя ФИО10 №4 в Пензенском отделении № 8624/010 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, принадлежащие ФИО6 №12 денежные средства в сумме 100 000 рублей на лицевой счет Номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , открытый на имя мужа ФИО1 - ФИО37, которыми ФИО1 с момента их списания с лицевого счета ФИО10 №4 получила реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению;

- 05 сентября 2017 года в 12 часов 03 минуты совместно со своим знакомым ФИО10 №4 перевел с лицевого счета Номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , оформленного на имя ФИО10 №4, принадлежащие ФИО6 №12 денежные средства в сумме 100 000 рублей на лицевой счет Номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , открытый на имя мужа ФИО1 - ФИО37, которыми ФИО1 с момента их списания с лицевого счета ФИО10 №4 получила реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению.

18 сентября 2017 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 вновь встретилась со ФИО6 №12 в офисе Номер ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , где, продолжая выдавать себя за опытного юриста в области земельного права и сделок с недвижимостью, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №12, под предлогом оплаты дополнительных расходов, связанных с исполнением предмета вышеуказанного договора, получила от доверявшего ей ФИО6 №12 принадлежащие ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя перед ним обязательства по выполнению условий вышеуказанного договора.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 28 августа 2017 года по 18 сентября 2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе Номер ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания юридических услуг по оформлению в собственность ФИО6 №12 вышеуказанного земельного участка, расположенного на Адрес , похитила у ФИО6 №12 принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 2 200 000 рублей в особо крупном размере, с которыми с места преступления скрылась и, не предпринимая никаких мер по исполнению взятых на себя перед ним обязательств, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 №12 особо крупный имущественный ущерб.

Она же, 01 сентября 2018 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , узнав о благополучном материальном положении ФИО6 №1, обратившейся к ней по поводу оказания юридических услуг в сфере земельного законодательства, которая намеревалась путем выкупа оформить в собственность шесть муниципальных земельных участков, в том числе: участки с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес в Адрес ; с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес ; с кадастровым номером Номер в районе Адрес , севернее автодороги М5 Урал, и с кадастровыми номерами Номер ; Номер ; Номер по адресу: Адрес , Владыкинский сельсовет, решила путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания юридических услуг, связанных с оформлением в собственность ФИО6 №1 шести вышеуказанных муниципальных земельных участков, похитить у ФИО6 №1 денежные средства в особо крупном размере и потратить их на личные нужды, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 01 сентября 2018 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , выдавая себя за опытного юриста в области земельного права и сделок с недвижимостью, сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что она имеет возможность в ускоренном порядке через высокопоставленных сотрудников администрации г. Пензы и Каменского района Пензенской области, которые окажут ей содействие, оформить изначально в аренду, а затем и в собственность ФИО6 №1 вышеуказанные земельные участки путем выкупа без проведения торгов, умышленно скрыв от ФИО6 №1 информацию о том, что данные торги являются обязательными при оформлении в собственность каждого муниципального земельного участка, в результате чего обманула ФИО6 №1 и ввела ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо зная о невозможности выполнения обещанного.

После чего 10 сентября 2018 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в офисе Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , заключила с ФИО6 №1, не осведомленной о ее истинных преступных намерениях, договор на оказание ею юридических услуг, согласно условиям которого обязалась:

- за 1 000 000 рублей оформить право аренды земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного севернее автодороги Адрес , снизить его кадастровую стоимость, разработать проектную документацию для получения разрешения на строительство, согласно разрешенному использованию земельного участка; получить градостроительный план и технические условия, подготовить документацию для получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (подготовить техплан и техпаспорт, получить акты о выполнении техусловий);

- выкупить в собственность ФИО6 №1 земельный участок с кадастровым номером Номер .

Кроме этого, на основании устных договоренностей ФИО1 обязалась:

- за 712 000 рублей оформить в аренду ФИО6 №1 вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами: Номер ; Номер ; Номер ; Номер и Номер ;

- выкупить в собственность ФИО6 №1 вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами: Номер ; Номер ; Номер ; Номер и Номер , чем вновь ввела ФИО6 №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и под предлогом частичной оплаты оказываемых ею ФИО6 №1 юридических услуг потребовала от последней срочно перевести ей на банковский счет Номер , открытый на ее имя в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 160 000 рублей, а оставшиеся денежные средства за юридические услуги потребовала переводить ей на тот же банковский счет в соответствии с ее последующими указаниями.

После этого ФИО6 №1, введенной ФИО1 в заблуждение и не осведомленной о ее истинных преступных намерениях, действующей согласно указаний последней и полностью ей доверявшей, в счет оплаты юридических услуг были выполнены банковские переводы следующих сумм:

- 10 сентября 2018 года в дневное время при помощи услуг ФИО53 с расчетного счета Номер , открытого ООО «Пензенская зерновая компания» в отделении ПАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: Адрес , на банковский счет Номер , открытый на имя ИП ФИО3 в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», были переведены принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства в сумме 160 000 рублей, которыми ФИО1 с момента их списания с расчетного счета ООО «Пензенская зерновая компания» получила реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению;

- 19 сентября 2018 года в дневное время при помощи услуг ФИО53 с расчетного счета Номер , открытого ООО «Пензенская зерновая компания» в отделении ПАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: Адрес , на банковский счет Номер , открытый на имя ИП ФИО1 в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», были переведены принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которыми ФИО1 с момента их списания с расчетного счета ООО «Пензенская зерновая компания» получила реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению;

- 20 сентября 2018 года в дневное время при помощи услуг ФИО53 с расчетного счета Номер , открытого ООО «Пензенская зерновая компания» в отделении ПАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: Адрес , на банковский счет Номер , открытый на имя ИП ФИО1 в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», были переведены принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которыми ФИО1 с момента их списания с расчетного счета ООО «Пензенская зерновая компания» получила реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению;

- 25 сентября 2018 года в дневное время при помощи услуг ФИО53 с расчетного счета Номер , открытого ООО «Пензенская зерновая компания» в отделении ПАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: Адрес , на банковский счет Номер , открытый на имя ИП ФИО1 в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», были переведены в два этапа принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей и в сумме 100 000 рублей, а всего 200 000 рублей, которыми ФИО1 с момента их списания с расчетного счета ООО «Пензенская зерновая компания» получила реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению;

- 26 сентября 2018 года в дневное время при помощи услуг ФИО53 с расчетного счета Номер , открытого ООО «Пензенская зерновая компания» в отделении ПАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: Адрес , на банковский счет Номер , открытый на имя ИП ФИО1 в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», были переведены принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, которыми ФИО1 с момента их списания с расчетного счета ООО «Пензенская зерновая компания» получила реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению;

- 24 октября 2018 года в дневное время ФИО6 №1 в помещении офиса Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , были переданы ФИО1 лично денежные средства в сумме 100 000 рублей, в результате чего ФИО1 получила реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению;

- 08 ноября 2018 года в дневное время при помощи услуг ФИО10 №6 с расчетного счета Номер , открытого ООО «СХП «АГРО» в отделении ПАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: Адрес , на банковский счет Номер , открытый на имя ИП ФИО1 в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», были переведены принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства в сумме 480 000 рублей, которыми ФИО1 с момента их списания с расчетного счета ООО «СХП «АГРО» получила реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению;

- 13 ноября 2018 года в дневное время при помощи услуг ФИО53 с расчетного счета Номер , открытого ООО «Пензенская зерновая компания» в отделении ПАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: Адрес , на банковский счет Номер , открытый на имя ИП ФИО1 в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», были переведены принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства в сумме 22 000 рублей, которыми ФИО1 с момента их списания с расчетного счета ООО «Пензенская зерновая компания» получила реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению;

- 21 ноября 2018 года в дневное время ФИО6 №1 в помещении офиса Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , были переданы ФИО1 лично денежные средства в сумме 250 000 рублей, в результате чего ФИО1 получила реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 10 сентября 2018 года по 21 ноября 2018 года, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №1, под предлогом оказания вышеуказанных юридических услуг получила от ФИО6 №1 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1 712 000 рублей, в особо крупном размере, после чего, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, выполнила часть взятых на себя обязательств за 100 000 рублей по снижению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес . При этом, в целях исключения фактов обращения ФИО6 №1 в правоохранительные и судебные органы с соответствующими заявлениями о привлечении ее к уголовной ответственности, ФИО3 произвела в адрес ФИО6 №1 выплату денежных средств в сумме 50 000 рублей, а оставшуюся часть принадлежащих ФИО6 №1 денежных средств в сумме 1 562 000 рублей, в особо крупном размере, ФИО3 похитила путем обмана и злоупотребления доверием последней и, не предпринимая никаких мер по исполнению взятых на себя перед ней обязательств в полном объеме, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 №1 особо крупный имущественный ущерб.

Она же, в период времени примерно с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , узнав о благополучном материальном положении ФИО6 №13, обратившейся к ней по поводу оказания юридических услуг в сфере земельного законодательства и жилищного строительства, которая намеревалась изменить разрешенное назначение территориальной зоны принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер и узаконить реконструкцию расположенного на нем жилого дома, получив разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, решила путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания юридических услуг в сфере земельного законодательства и жилищного строительства похитить у ФИО6 №13 денежные средства в сумме 100 000 рублей и потратить их на личные нужды, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени примерно с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , выдавая себя за опытного юриста в области земельного права и сделок с недвижимостью, сообщила ФИО6 №13 заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что она имеет возможность в ускоренном порядке через высокопоставленных сотрудников администрации г. Пензы, которые окажут ей содействие, изменить разрешенное назначение территориальной зоны принадлежащего ФИО6 №13 земельного участка, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер и узаконить реконструкцию расположенного на нем жилого дома после получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства через процедуру проведения публичных слушаний, в результате чего обманула ФИО6 №13 и ввела ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо зная о невозможности выполнения обещанного. Во исполнение своего преступного умысла, действуя путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №13, ФИО1 под предлогом частичной оплаты стоимости юридических услуг в рамках вышеуказанной состоявшейся между ними договоренности, получила от доверявшей ей ФИО6 №13, денежные средства в сумме 60 000 рублей, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

07 марта 2019 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в офисе Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , продолжая выдавать себя за опытного юриста в области земельного права и сделок с недвижимостью, заключила с ФИО6 №13, не осведомленной о ее истинных преступных намерениях, договор на оказание ею юридических услуг, согласно условиям которого в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора за вознаграждение в сумме 100 000 рублей, с учетом ранее переданных ей ФИО6 №13 денежных средств в размере 60 000 рублей, обязалась: подготовить для нее: документы по зонированию земельного участка с кадастровым номером Номер ; поставить его на кадастровый учет зоны «Ж1»; подготовить уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства; подготовить технический план на индивидуальное жилищное строительство; получить уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке; поставить объект индивидуального жилищного строительства на кадастровый учет, чем вновь ввела ФИО6 №13 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №13, под предлогом оказания ей вышеуказанных юридических услуг получила от последней, злоупотребляя ее доверием, принадлежащие ФИО6 №13 денежные средства в сумме 40 000 рублей, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя перед ФИО6 №13 обязательства по выполнению условий выше-указанного договора.

Таким образом, ФИО1 в период времени примерно с 01 октября 2018 года по 07 марта 2019 года, находясь в офисе Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания вышеуказанных юридических услуг похитила у ФИО6 №13 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, с которыми с места преступления скрылась и, не предпринимая никаких мер по исполнению взятых на себя обязательств перед ФИО6 №13, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 №13 значительный имущественный ущерб в размере 100 000 рублей.

Она же, в период времени примерно с 01 ноября 2018 года по 31 мая 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , узнав о благополучном материальном положении ФИО6 №9, являющегося генеральным директором ООО «Промстроитель плюс», который намеревался путем выкупа у Муниципального образования г. Пенза оформить в собственность земельный участок, расположенный по Адрес , площадью Данные изъяты., и земельный участок, расположенный по Адрес , площадью Данные изъяты., решила путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания юридических услуг по оформлению в собственность ФИО6 №9 вышеуказанных земельных участков, похитить у него денежные средства в крупном размере и потратить их по своему усмотрению, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в один из дней в период времени примерно с 01 ноября 2018 года по 31 мая 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , выдавая себя за опытного юриста в области земельного права и сделок с недвижимостью, сообщила ФИО6 №9 заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что она имеет возможность за вознаграждение в сумме 1 500 000 рублей через высокопоставленных сотрудников администрации г. Пензы, которые окажут ей содействие, оформить в собственность ФИО6 №9 путем выкупа вышеуказанные земельные участки без проведения торгов, умышленно скрыв от ФИО6 №9 информацию о том, что данные торги являются обязательными при оформлении в собственность каждого муниципального земельного участка, в результате чего обманула ФИО6 №9 и ввела его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, заведомо зная о невозможности выполнения обещанного.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в один из дней в период времени примерно с 01 ноября 2018 года по 31 мая 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №9, под предлогом оказания вышеуказанных юридических услуг получила от доверявшего ей ФИО6 №9 принадлежащие ему денежные средства в сумме 450 000 рублей, которые она похитила и с места преступления скрылась, не предпринимая никаких мер по исполнению взятых на себя перед ним обязательств, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 №9 крупный имущественный ущерб.

Она же, в один из дней в период времени с 01 августа 2019 года по 12 августа 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , узнав о том, что многодетная мать ФИО6 №2 намеревается оформить в собственность под индивидуальное жилищное строительство земельный участок, расположенный в районе проезда Достоевского г. Пензы (кадастровый номер Номер ), решила путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания юридических услуг по оформлению в собственность ФИО6 №2 вышеуказанного муниципального земельного участка, похитить у нее денежные средства в крупном размере и потратить их по своему усмотрению, на личные нужды, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в один из дней в период времени с 01 августа 2019 года по 12 августа 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , выдавая себя за опытного юриста в области земельного права и сделок с недвижимостью, сообщила ФИО6 №2 заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что она имеет возможность в ускоренном порядке через высокопоставленных сотрудников администрации г. Пензы, которые окажут ей содействие, оформить изначально в аренду, а затем и в собственность ФИО6 №2 путем выкупа у Муниципального образования г. Пензы без проведения торгов вышеуказанный земельный участок, умышленно скрыв от ФИО6 №2 информацию о том, что данные торги являются обязательными при оформлении в собственность каждого муниципального земельного участка, в результате чего обманула ФИО6 №2 и ввела ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, заведомо зная о невозможности выполнения обещанного.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 12 августа 2019 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , заключила с ФИО6 №2, не осведомленной о ее истинных преступных намерениях, договор на оказание ею за вознаграждение в сумме 850 000 рублей юридических услуг, согласно условиям которого она обязалась: согласовать и подготовить схему на формирование земельного участка в районе проезда Достоевского, поставить его на кадастровый учет, получить договор аренды на данный земельный участок, подготовить проектную документацию на индивидуальное жилищное строительство, получить уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, подготовить технический план на индивидуальное жилищное строительство, получить уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земель-ном участке, снизить выкупную стоимость, выкупить земельный участок, чем вновь ввела ФИО6 №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, и под предлогом частичной оплаты своих юридических услуг потребовала от ФИО6 №2 передать ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, а оставшиеся денежные средства за юридические услуги потребовала передавать ей в соответствии с ее последующими указаниями.

В тот же день, 12 августа 2019 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, действуя путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №2, под предлогом оказания ей вышеуказанных юридических услуг ФИО1 получила от доверявшей ей ФИО6 №2 принадлежащие той денежные средства в сумме 200 000 рублей, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по выполнению условий вышеуказанного договора.

16 августа 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 вновь встретилась с ФИО6 №2 в офисе Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , где, продолжая выдавать себя за опытного юриста в области земельного права и сделок с недвижимостью, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №2, под предлогом оплаты юридических услуг получила от последней, злоупотребляя ее доверием, принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по выполнению условий вышеуказанного договора.

21 августа 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 при встрече с ФИО6 №2 в офисе Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , продолжая выдавать себя за опытного юриста в области земельного права и сделок с недвижимостью, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №2, под предлогом оплаты юридических услуг получила от нее денежные средства в сумме 50 000 рублей, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по выполнению условий вышеуказанного договора.

26 сентября 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 вновь встретилась с ФИО6 №2 в офисе Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , где, продолжая выдавать себя за опытного юриста в области земельного права и сделок с недвижимостью, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №2, под предлогом оплаты юридических услуг получила от доверявшей ей ФИО6 №2 принадлежащие той денежные средства в сумме 70 000 рублей, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по выполнению условий вышеуказанного договора.

04 октября 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 вновь встретилась с ФИО6 №2 в офисе Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , где, продолжая выдавать себя за опытного юриста в области земельного права и сделок с недвижимостью, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №2, под предлогом оплаты юридических услуг получила от доверявшей ей ФИО6 №2 принадлежащие той денежные средства в сумме 70 000 рублей, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по выполнению условий вышеуказанного договора.

06 октября 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 при встрече с ФИО6 №2 в офисе Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , продолжая выдавать себя за опытного юриста в области земельного права и сделок с недвижимостью, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №2, под предлогом оплаты юридических услуг получила от доверявшей ей ФИО6 №2 принадлежащие той денежные средства в сумме 50 000 рублей, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по выполнению условий вышеуказанного договора.

07 октября 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО3 вновь встретилась с ФИО6 №2 в офисе Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , где, продолжая выдавать себя за опытного юриста в области земельного права и сделок с недвижимостью, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №2, под предлогом оплаты юридических услуг получила от доверявшей ей ФИО6 №2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по выполнению условий вышеуказанного договора.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 августа 2019 года по 07 октября 2019 года, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №2, под предлогом оказания ей вышеуказанных юридических услуг получила от ФИО6 №2 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 540 000 рублей, в крупном размере. Когда Р.И. стала подозревать об отсутствии у ФИО1 намерений по исполнению взятых на себя обязательств, ФИО1 10 октября 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: г.Адрес , расторгла с ней вышеуказанный договор и действуя с целью исключения фактов обращения ФИО6 №2 в правоохранительные и судебные органы с соответствующими заявлениями о привлечении ее к уголовной ответственности, в период времени примерно с февраля 2020 года по март 2020 года произвела в адрес ФИО6 №2 выплату денежных средств в сумме 160 000 рублей, а оставшуюся часть принадлежащих ФИО6 №2 денежных средств в сумме 380 000 рублей, в крупном размере, ФИО1 похитила путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №2 и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 №2 крупный имущественный ущерб.

Она же, в один из дней в августе 2019 года, не позднее 07 августа 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , узнав о судебных процессах в области земельного законодательства с участием ФИО6 №3, касающихся определения границ земельных участков с кадастровыми номерами: Номер , по адресу: Адрес , и Номер , по адресу: Адрес , решила путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом сбора доказательств по гражданскому делу, похитить денежные средства у ФИО6 №3, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером Номер , по адресу: Адрес , и потратить их по своему усмотрению, на личные нужды, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в один из дней в августе 2019 года, не позднее 07 августа 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе № 203 Бизнес-центра «Московский» по адресу: <...>, выдавая себя за опытного юриста, сообщила ФИО6 №3 заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что она располагает широким кругом знакомых в судебной системе и экспертных учреждениях, которые окажут ей содействие в получении доказательств и вынесении судебного решения в пользу ФИО6 №3, в результате чего обманула последнюю и ввела ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо зная о невозможности выполнения обещанного. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в офисе Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , заключила с ФИО6 №3, не осведомленной о ее истинных намерениях, договор на оказание ею юридических услуг за вознаграждение в сумме 15 000 рублей, в рамках которого подготовила и подала в Первомайский районный суд г. Пензы исковое заявление от имени ФИО6 №3 к ФИО33 и к администрации г.Пензы об определении границ земельных участков с кадастровыми номерами: Номер , по адресу: Адрес , и Номер , по адресу: Адрес .

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО6 №3, ФИО1 24 сентября 2019 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №3 под предлогом передачи судье для назначения строительно-технической судебной экспертизы, получила от доверявшей ей ФИО6 №3 принадлежащие той денежные средства в сумме 15 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, на личные нужды.

01 ноября 2019 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в офисе Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №3, под предлогом оплаты строительно-технической судебной экспертизы, проводимой АНО «НИЛСЭ» в рамках вышеуказанного гражданского дела по иску ФИО6 №3, получила от доверявшей ей ФИО6 №3 через ее сына - ФИО10 №8, принадлежащие ФИО6 №3 денежные средства в сумме 18 180 рублей и, не оплачивая стоимость данной судебной экспертизы, распорядилась ими по своему усмотрению, на личные нужды.

02 ноября 2019 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в офисе Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №3, под предлогом повторной оплаты услуг специалиста - кадастрового инженера, необходимых для производства вышеуказанной строительно-технической судебной экспертизы, получила от полностью доверявшей ей ФИО6 №3, через ее сына - ФИО10 №8, принадлежащие ФИО6 №3 денежные средства в сумме 14 140 рублей, и распорядилась ими по своему усмотрению, на личные нужды.

После этого в один из дней в феврале 2020 года, не позднее 17 февраля 2020 года, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, в ходе телефонной беседы с ФИО6 №3 сообщила ей заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что для вынесения судебного решения в пользу ФИО6 №3 требуется рецензия на выводы вышеуказанной строительно-технической судебной экспертизы от сотрудников компании «СИНЭО» из г. Санкт-Петербург, которым необходимо оплатить за нее 8700 рублей путем зачисления на банковскую карту по абонентскому номеру Номер , умышленно скрыв от ФИО6 №3 информацию о том, что данным абонентским номером пользуется ее знакомая ФИО10 №19, которой она (ФИО1) задолжала 8700 рублей за оказанные ей косметические услуги.

После этого введенной в заблуждение ФИО6 №3, не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО1, действующей согласно ее указаний и полностью ей доверявшей, 17 февраля 2019 года в 10 часов 55 минут при помощи услуг ФИО10 №24 с расчетного счета Номер , открытого на имя последнего в дополни-тельном офисе № 8624/03 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 15, на банковскую карту ФИО10 №19 по абонентскому номеру Номер были переведены принадлежащие ФИО6 №3 денежные средства в сумме 8 700 рублей, которыми ФИО1 с момента их списания с расчетного счета ФИО10 №24 распорядилась ими по своему усмотрению, оплатив ими имевшийся у нее долг в размере 8 700 рублей перед ФИО10 №19, не осведомленной о ее преступных намерениях.

Таким образом, ФИО1 в период времени с августа 2019 года по 17 февраля 2020 года путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом сбора доказательств по гражданскому делу похитила принадлежащие ФИО6 №3 денежные средства на общую сумму 56 020 рублей, с которыми с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 №3 значительный имущественный ущерб.

Она же, в неустановленное следствием время, не позднее 11 марта 2017 года, зная о благополучном материальном положении ФИО6 №7, являющегося учредителем Данные изъяты который намеревался выкупить у Муниципального образования г. Пенза земельные участки по адресам: Адрес , (кадастровый Номер ) и Адрес , (кадастровый Номер ), в ходе исполнения договорных обязательств перед ФИО6 №7, связанных с оказанием ему юридических услуг по оформлению в собственность ФИО6 №7 вышеуказанных земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, решила путем обмана и злоупотребления доверием похитить у него денежные средства в особо крупном размере и потратить их по своему усмотрению, на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в один из дней марта 2017 года, не позднее 11 марта 2017 года, более точное время следствием не установлено, сообщила ФИО6 №7 заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что при согласовании схемы земельного участка по адресу: Адрес , в администрации г.Пензы у нее возникли «серьезные» проблемы, для решения которых ей необходимо содействие сотрудников администрации г. Пензы, в ходе чего потребовала передать ей денежные средства в размере 750 000 рублей, якобы для денежных вознаграждений, предназначенных сотрудникам администрации г. Пензы и участникам предстоящего аукциона для победы в нем ФИО6 №7, чем ввела его в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 11 марта 2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе Номер ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №7, под предлогом передачи денежных вознаграждений сотрудникам администрации г. Пензы и участникам предстоящего аукциона для победы в нем ФИО6 №7 получила от последнего, неосведомленного о ее преступных намерениях и полностью доверявшего ей принадлежащие ему денежные средства в сумме 750 000 рублей, и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, на личные нужды.

После этого ФИО1, продолжая свои противоправные действия, в один из дней апреля 2017 года, не позднее 10 апреля 2017 года, более точное время следствием не установлено, сообщила ФИО6 №7 заведомо ложные и недостоверные сведения о согласовании и подготовке в администрации г. Пензы договора купли-продажи земельного участка по адресу: <...>, в рамках которого от имени ФИО6 №7 ей, якобы, необходимо внести на счет Управления муниципального имущества администрации г. Пензы денежные средства в сумме 3 124 495 рублей, чем ввела ФИО6 №7 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

После чего ФИО1, находясь в офисе Номер ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №7, под предлогом оплаты стоимости земельного участка по адресу: Адрес , получила от неосведомленного о ее преступных намерениях и доверявшего ей ФИО6 №7 10 апреля 2017 года и 24 апреля 2017 года, более точное время следствием не установлено, принадлежащие ФИО6 №7 денежные средства в сумме 2 300 000 рублей и в сумме 824495 рублей соответственно, а всего денежные средства в сумме 3 124 495 рублей и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, на личные нужды.

После этого ФИО1, продолжая свои противоправные действия, в один из дней июня 2017 года, не позднее 23 июня 2017 года, более точное время следствием не установлено, ссылаясь на договорные отношения с ФИО6 №7 потребовала от него своевременной передачи ей впоследствии денежных средств в обозначаемых ею суммах на текущие расходы, связанные с оформлением в собственность ФИО6 №7 земельного участка по адресу: Адрес , чем ввела его в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в офисе Номер ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №7, под предлогом оплаты текущих расходов, якобы связанных с оформлением в собственность земельного участка по адресу: Адрес , 23 июня 2017 года и 19 января 2018 года, более точное время следствием не установлено, получила от неосведомленного о ее преступных намерениях и доверявшего ей ФИО6 №7 принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 рублей и в сумме 30 000 рублей соответственно, а всего денежные средства в сумме 130 000 рублей и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, на личные нужды.

После этого ФИО1, продолжая свои противоправные действия, в один из дней в конце января 2018 года, более точное время следствием не установлено, зная о том, что ФИО6 №7 требуется оформить в собственность комплектную трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: Адрес , умышленно сообщила ФИО6 №7 заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что для оформления в собственность ФИО6 №7 комплектной трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Адрес , ей необходимо содействие сотрудников Управления Росреестра по Пензенской области, в ходе чего потребовала передать ей денежные средства в размере 120 000 рублей якобы, для денежных вознаграждений сотрудникам Управления Росреестра по Пензенской области, чем ввела его в заблуждение относительно своих истинных намерений.

После чего 10 февраля 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в офисе Номер ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №7, под предлогом передачи денежных вознаграждений сотрудникам Управления Росреестра по Пензенской области для оформления в собственность ФИО6 №7 комплектной трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Адрес , получила от неосведомленного о ее преступных намерениях и доверявшего ей ФИО6 №7 принадлежащие ему денежные средства в сумме 120 000 рублей, и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, на личные нужды.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 21 февраля 2018 года, более точное время следствием не установлено, умышленно сообщила ФИО6 №7 заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что при оформлении в собственность ФИО6 №7 земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , у нее возникли непредвиденные трудности, для преодоления которых необходимо обратиться с исковым заявлением в суд, для чего потребовала передать ей денежные средства в сумме 325 000 рублей, чем ввела ФИО6 №7 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

В тот же день, 21 февраля 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в офисе Номер ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №7, под предлогом оплаты ее юридических услуг, связанных с подготовкой соответствующего искового заявления и участия в судебных заседаниях, получила от неосведомленного о ее преступных намерениях и полностью доверявшего ей ФИО6 №7 принадлежащие ему денежные средства в сумме 325 000 рублей, и, не предпринимая никаких мер по выполнению взятых на себя обязательств, распорядилась ими по своему усмотрению, на личные нужды.

После этого в сентябре 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, умышленно сообщила ФИО6 №7 заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что для оформления в собственность ФИО6 №7 земельного участка по адресу: Адрес , расположенного в зоне производственно-коммунальных объектов IV класса, необходимо изменить разрешенное назначение территориальной зоны на более «ликвидное», для чего потребовала от последнего передать ей денежные средства в сумме 500 000 рублей, чем ввела его в заблуждение относительно своих истинных намерений.

В тот же день, то есть 10 октября 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в офисе Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №7, под предлогом предстоящих расходов по изменению зоны разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , получила от неосведомленного о ее преступных намерениях и доверявшего ей ФИО6 №7 принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, и, не предпринимая никаких мер по выполнению взятых на себя обязательств, распорядилась ими по своему усмотрению, на личные нужды.

После этого ФИО1, продолжая свои противоправные действия, в один из дней в конце марта 2019 года, не позднее 28 марта 2019 года, более точное время следствием не установлено, умышленно сообщила ФИО6 №7 заведомо ложные и недостоверные сведения о согласовании и подготовке в администрации г. Пензы договора купли-продажи земельного участка по адресу: Адрес по цене 1 600 000 рублей, согласно которому от имени ФИО6 №7 она, якобы, внесла 20 марта 2019 года на счет Управления муниципального имущества администрации г. Пензы предоплату в размере 160 000 рублей и для убедительности своих слов отправила ФИО6 №7 на электронную почту фотоснимки фиктивного договора купли-продажи указанного земельного участка, якобы подписанного со стороны Муниципального образования г. Пензы начальником Управления муниципального имущества администрации г. Пензы ФИО34, и фотоснимки фиктивного чек-ордера от 20 марта 2019 года о зачислении на счет Управления муниципального имущества администрации г. Пензы денежных средств в сумме 160 000 рублей с отражением в назначении платежа «оплата за участок Адрес », чем ввела его в заблуждение относительно своих истинных намерений.

После чего ФИО1, находясь в офисе Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №7, под предлогом оплаты стоимости земельного участка по адресу: Адрес , получила от неосведомленного о ее преступных намерениях и полностью доверявшего ей ФИО6 №7 29 марта 2019 года и 19 апреля 2019 года, более точное время следствием не установлено, принадлежащие ФИО6 №7 денежные средства в сумме 920 000 рублей и в сумме 680 000 рублей соответственно, а всего денежные средства на сумму 1 600 000 рублей и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, на личные нужды.

После этого в один из дней в октябре 2019 года, не позднее 18 октября 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, зная о том, что ФИО6 №7 требуется оформить в собственность два склада, расположенных на земельном участке по адресу: Адрес , сообщила ему заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что она сможет их оформить в его собственность, чем ввела его в заблуждение относительно своих истинных намерений.

18 октября 2019 года ФИО1, находясь в офисе Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , во исполнение своего преступного умысла заключила с ФИО6 №7, не осведомленным о ее истинных преступных намерениях, договор на оказание ею юридических услуг Номер от 18 октября 2019 года, согласно условиям которого она обязалась за вознаграждение в сумме 360 000 рублей поставить на кадастровый учет и оформить в собственность ФИО6 №7 объекты капитального строительства вспомогательного значения (склады), площадью 30,25 кв.м. и 51,62 кв.м., расположенные по адресу: Адрес , чем вновь ввела ФИО6 №7 в заблуждение относительно своих истинных намерений и потребовала от последнего в течение трех дней оплатить стоимость ее юридических услуг согласно договору.

После чего 21 октября 2019 года ФИО1, находясь в офисе Номер Бизнес-центра «Московский» по адресу: Адрес , действуя путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом 100 % предоплаты стоимости юридических услуг в рамках вышеуказанного заключенного с ФИО6 №7 договора получила от последнего принадлежащие ему денежные средства в сумме 360 000 рублей и, не предпринимая никаких мер по выполнению взятых на себя перед ФИО6 №7 обязательств, распорядилась ими по своему усмотрению, на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 11 марта 2017 года по 21 октября 2019 года, находясь на территории г. Пензы, в том числе в офисных помещениях по адресам: Адрес , путем обмана и злоупотребления доверием похитила у ФИО6 №7 принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 6 909 495 рублей и, не предпринимая никаких мер по выполнению взятых на себя перед ним обязательств, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 №7 имущественный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений не признала, утверждала, что умысла на хищение мошенническим путем денежных средств потерпевших она не имела, по каждому из заключенных с ней договоров проводила соответствующую работу, а частичное неисполнение ею обязательств перед потерпевшими обусловлено объективными, не зависящими от нее обстоятельствами, в т.ч. отказом самих потерпевших от дальнейшего сотрудничества с ней, неуведомлением ее потерпевшими о наличии обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению ею обязательств, иными причинами. Полагала, что взаимоотношения, сложившиеся между ней и потерпевшими по каждому из инкриминируемых ей вину преступлений, носят гражданско-правовой характер, а потому надлежащим способом защиты нарушенных прав потерпевших в данном случае является их обращение в суд в связи с нарушением Закона о защите прав потребителей. Исковые требования потерпевших не признала, при этом в ходе судебного разбирательства перевела безналичным путем в адрес потерпевшего ФИО6 №6 денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного ему вследствие неисполнения обязательств по договору.

Из показаний подсудимой ФИО1 в судебном заседании следует, что с 10 июня 2014 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, предоставляет населению услуги в области права, покупки и продажи земельных участков, предоставления посреднических услуг при оценке недвижимого имущества и прочих вспомогательных услуг для бизнеса и т.п. Данную деятельность она осуществляла по следующим адресам: Торговый центр «Империя» Адрес , и Торговый центр «Московский» - Адрес .

Как у индивидуального предпринимателя, у нее был открыт расчетный счет в АО «Альфа-банк» по адресу: Адрес (ТЦ «Империя»). При ведении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя денежные средства, полученные от клиентов, она должна была вносить на расчетный счет ИП. У ее мужа ФИО37 имелась фирма ООО «Арбитр», деятельность которого в области права осуществлялась также по вышеуказанным адресам.

По факту инкриминируемого хищения мошенническим путем денежных средств потерпевшего ФИО6 №10 в сумме 530 000 рублей, в крупном размере, ФИО1 показала, в 2016 году к ней обратился ранее знакомый ФИО6 №10 с просьбой подготовить проект документации на строительство гостиницы по адресу: Адрес , а также привести в соответствии в Градостроительным кодексом РФ земельный участок по вышеуказанному адресу.

11 марта 2016 года между ней, как индивидуальным предпринимателем, и ФИО6 №10 был заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого она (ФИО4) обязалась помочь сменить разрешенное территориальное значение земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес , с Ж1 на Ц2, скорректировать красные линии и получить разрешение на строительство гостиницы.

В тот же день в офисе магазина « Центр Офисной мебели» она получила от заказчика денежные средства в размере 400 000 рублей, часть из которых по согласованию с заказчиком должна была пойти на сопровождение договора (консультации с кадастровыми инженерами, с проектировщиками, сбор технических условий).

По условиям данного договора ФИО6 №10 планировал подготовить проектную документацию самостоятельно. Однако через некоторое время ФИО6 №10 попросил ее выполнить указанную работу.

Она обратилась в проектную организацию ООО «МаидАрес», руководитель которой ФИО35 выехал на объект с представителем ФИО6 №10. На объекте было обнаружено возведенный трехэтажный жилой дом, который не соответствовал нормам градостроительного регламента. За разработку проекта ФИО35 попросил более 1 000 000 рублей, однако ФИО6 №10 данная сумма не устроила и он попросил найти другую проектную организацию.

Она обратилась в Данные изъяты генеральным директором которого являлся ФИО10 №1, и заключила с ним договор на проектирование гостиницы по адресу: Адрес , стоимость работ составила примерно 500 000 рублей, оплатила она их самостоятельно.

После подготовки отчета о проделанной работе, ФИО6 №10 передал ей еще 130 000 рублей для оплаты разработанной проектной документации, ранее ею оплаченной.

Кроме того, ею был заключен договор с кадастровым инженером на выполнение работ по изменению зоны на земельном участке по адресу: Адрес .

Таким образом, после заключения договора с ФИО6 №10 в течение месяца ею была проделана следующая работа: подготовлен проект гостиницы (16 томов, а также геологические и геодезические работы, ТУ) и проект на смену зоны – подготовленный специалистом ФИО10 №7.

После подготовки проекта, предусматривающего демонтаж расположенного на земельном участке здания, ФИО6 №10 отказался от демонтажа указанного объекта недвижимости и продолжения сотрудничества в рамках заключенного им с ИП ФИО3 договора.

Впоследствии ФИО4 направила ФИО6 №10 акт выполненных работ и уведомление о расторжении договора ввиду невозможности его исполнения. Данные документы ФИО6 №10 получил и на протяжении года не предъявлял к ней никаких претензий, в связи с чем она посчитала, что работы по договору ею выполнены.

Факт хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО6 №10 ФИО1 отрицала, утверждала, что все переданные ей потерпевшей в рамках заключенного договора денежные средства были израсходованы на выполнение обязательств по договору, о чем заказчик достоверно знал. Полагала, что это именно ФИО6 №10 ввел ее в заблуждение, умолчав при заключении договора о нахождении на указанном земельном участке жилого дома.

По факту инкриминируемого хищения мошенническим путем денежных средств потерпевшей ФИО6 №5 в сумме 507 500 рублей, в крупном размере, ФИО1 показала, что у нее с супругом потерпевшей - ФИО10 №10 были заключены, в том числе договор по оформлению объекта недвижимости на земельном участке по адресу: Адрес , договор по выкупу земельного участка по адресу: Адрес , который был у ФИО10 №10 в аренде. По данному договору она обращалась в интересах ФИО10 №10 в администрацию г Пензы по вопросу выкупа земельного участка по адресу: Адрес .

В один из дней в ее офисе Номер по ул. Московская в г. Пензе ФИО10 №10 подписал составленное ею заявление о расторжении договора аренды земельного участка по адресу: Адрес , с целью его последующего выкупа. В тексте заявления содержалась просьба расторгнуть договор и выставить участок на акцион, в связи с чем полагала, что ФИО10 №10 был осведомлен о возможности выкупа участок только посредством проведения торгов. Далее из администрации ей пришло уведомление, что договор аренды расторгнут и земельный участок готовится к торгам. Через некоторое время она узнала, что данный земельный участок не выставлялся на торги, поскольку на него был наложен арест в рамках судебного производства в арбитражном суде, где она участвовала в интересах ФИО10 №10 по иным договорам поручения. Впоследствии ФИО6 №5 посредством электронной почты отправила ей постановление о наложении обеспечительных мер на данный участок в рамках указанного спора. Ею (ФИО1) было подготовлено заявление об отмене обеспечительных мер, результаты рассмотрения которого ей неизвестны.

По факту инкриминируемого хищения мошенническим путем денежных средств потерпевшего ФИО30 в сумме 675 000 рублей, в крупном размере, ФИО1 показала, что в ноябре 2016 года с ФИО6 №8 ею был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого она должна была подготовить документы к публичным слушаниям на земельный участок по адресу: Адрес , (впоследствии Адрес ), получить разрешение на реконструкцию магазина на данном земельном участке, подготовить проектную документацию для строительной экспертизы и сопроводить ее, а затем получить ввод объекта в эксплуатацию.

После заключения договора, оформления доверенности и получения оплаты от ФИО30 в сумме 675 000 рублей ею была проведена следующая работа: были объединены в один два земельных участка, которому был присвоен адрес: Адрес , получены свидетельство о праве собственности на имя ФИО30 на вновь сформированный земельный участок, подготовлен проект на отклонение, заказан и получен градостроительный план на данный земельный участок, который нужен для разработки проекта, собран пакет документов для участия в публичных слушаниях, а именно: заказана и оплачена топографическая съемка, оплачены выписки на земельные участки, подготовлен проект по уклонению от предельных параметров застройки. Все указанные документы были переданы ФИО30

После чего ФИО6 №8 направил на ее электронную почту проект реконструкции объекта для согласования стоимости проведения строительной экспертизы. Указанные документы она направила в две экспертных организации. Стоимость услуг одной из них не устроила ФИО30 Второе экспертное учреждение приступило к экспертизе без оплаты. При этом эксперты направили замечания на отсутствие в проекте геологических и геодезических изысканий. О наличии подобных замечаний, также как и о необходимости оплаты счета, выставленного экспертной организацией, он сообщила ФИО30

ФИО6 №8 отказался оплачивать услуги экспертов, в связи с чем дальнейшая работа была невозможна.

После этого ФИО6 №8 сам позвонил в экспертное учреждение и сообщил, что экспертизу проводить не нужно. Менеджер связалась с ней и сообщила, что заказчик отказался от дальнейшего производства экспертизы, претензий к ней не имел, в связи с чем работы по договору с ФИО6 №8 ею были прекращены. ФИО6 №8 обратился с Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к ФИО1 по закону о защите прав потребителей, в части неисполнения сроков исполнения по обязательствам. Данный факт подтверждает, что обязательства по договору ею были исполнены и претензий по данному поводу ФИО6 №8 к ней не имел, его не устроили лишь сроки исполнения обязательств по договору, иных требований он не заявлял.

По факту инкриминируемого хищения мошенническим путем денежных средств потерпевшего ФИО6 №4 в сумме 500 000 рублей, в крупном размере, ФИО1 показала, что в ноябре 2016 года с ФИО6 №8 ею был заключен договор на оказание юридических услуг, факту инкриминируемого хищения денежных средств, в крупном размере показала, что 27 февраля 2017 года между ИП ФИО113 и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг по предоставлению интересов ФИО6 №4 и ООО «Вектор», генеральным директором которого он являлся, в Арбитражном суде 11 апелляционного суда г. Самары и в кассационной инстанции. Сумма договора составила 1 100 000 рублей, из которых 100 000 рублей являлась невозвратной суммой расходов на оказание юридических услуг по сопровождение судебных заседаний. Умысла на хищение денежных средств ФИО6 №4 она не имела, неоднократно совместно с ним она участвовала в заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций, где представляла его интересы.

ФИО1 утверждала, что согласно материалам уголовного дела деньги были переданы ФИО113 в размере 2 100 000 рублей. При этом подтверждена расписками только сумма 180 000 руб.

Поскольку судебные решения были вынесены не в пользу ФИО113, согласно условиям договора она вернула ему часть денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Деньги переводились с банковской карты ПАО «Сбербанк России» ее мужа ФИО37

Часть суммы по договору была невозвратной и была учтена ею с ФИО6 №4 за фактически выполненные ею работы (составление отзывов, подготовка апелляционной жалобы, поездка в суд).

Чтобы закрыть разногласия с ФИО6 №4, взамен возврата части денег она обязалась помочь ему в получении разрешения на строительство и вводе в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: Адрес , принадлежащем его бывшей жене ФИО113 ФИО18.

В рамках исполнения обязательств по договору ею был заключен и оплачен договор на проектирование с ООО «МаидАрес», которым была подготовлена проектная документация, которую она передала ФИО113 ФИО18. ФИО113 выдавала доверенность на ее имя на представление ее интересов в отношении данного участка.

Также по ее инициативе ИП ФИО7 по согласованию с ФИО6 №4 был подготовлен отчет об оценке по снижению кадастровой стоимости данного земельного участка. Кроме того, ею был подготовлен иск в Пензенский областной суд о снижении кадастровой стоимости земельного участка. Однако в результате того, что ФИО113 не построил объект, указанный в разрешении, и он не был введен в эксплуатацию, суд отказал в удовлетворении иска. Денежные средства на разработку проекта и оценку оплачивала именно она (ФИО4) в счет погашения долга.

Ее помощником ФИО121 были внесены корректировки и в дальнейшем ФИО113 все-таки было получено разрешение на строительство.

Однако, при вводе в эксплуатацию сотрудники администрации сообщили ей, что объект построен не в соответствии с выданным Администрацией разрешением и не может быть введен в эксплуатацию. Так, вместо одноэтажного здания было построено двухэтажное, имелись и другие отклонения. В связи с чем по вине ФИО113 она не смогла выполнить свои обязательства по вводу объекта в эксплуатацию.

В дальнейшем ФИО42 был заключен договор с ФИО113 о введении в эксплуатацию здания на земельном участке за 80 000 рублей, которые были ею получены. После чего ФИО8 в подтверждение выполнения принятых на себя обязательств предоставила ФИО36 посредством личной электронной почты поддельное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Она (ФИО4) в этот момент находилась за границей и о действиях помощника не знала, поручений отправлять поддельный документ ФИО36 она ей не давала. Однако ФИО113 запросил денежные средства с нее (ФИО4), поскольку ФИО8 была ее сотрудницей. Денежные средства ею ФИО113 были возвращены, о чем им была написана расписка. Так как часть денежных средств потерпевшему были возвращены и часть работ фактически оказана, полагала, что все обязательства перед ФИО113 ею были исполнены и факт хищения принадлежащих ему денежных средств отсутствует.

По факту инкриминируемого хищения мошенническим путем денежных средств потерпевшего ФИО6 №11 в сумме 300 000 рублей, в крупном размере, ФИО1 показала, что с января 2013 года она оказывала консультации по юридическим вопросам ФИО6 №11 Между ними сложились доверительные отношения, они дружили семьями. В процессе работы по просьбе ФИО6 №11 она представляла его интересы по приобретению в администрации г. Пензы земельного участка по адресу: Адрес . В дальнейшем она обратилась в Управление росреестра, кадастра и картографии за снижением кадастровой стоимости данного земельного участка. Для выкупа участка требовалось построить на нем объект недвижимости в соответствии с целевым назначением. Она заказала в ООО МАиД «АРЕС» проект объекта недвижимого имущества, полностью его сопровождала, а также наняла рабочих для строительства объекта и прокладки асфальта. После чего разрешение на строительство было получено в администрации г. Пензы, а также получен ввод объекта в эксплуатацию. Параллельно с этим разрабатывался проект на объект – производственное предприятие 4 класса вредности, который должен был быть построен на этом участке, который также разрабатывал ООО МАиД «АРЕС». Она сопровождала проект, а именно: получала технические условия у Горводоканал, ЗАО «Пензенская электросеть», ОАО «Тплюс», МУП Департамент ЖКХ. Разработка данного проекта началась в 2016 году.

После его реализации в июне 2017 году возникла необходимость проведения его экспертизы, для чего она обратилась в ООО «Строительная Экспертиза», по адресу: Адрес .

26 июня 2017 года стоимость экспертизы в 300 000 рублей была согласована ей с ООО «Строительная Экспертиза», а также со ФИО6 №11 В тот же день на ее электронную почту Данные изъяты от ООО «Строительная Экспертиза» поступило письмо, содержащее проект договора на проведение экспертизы и счет на оплату на сумму 300 000 рублей, которые необходимо было внести единовременно на счет экспертной организации в течение 3 дней.

В ответ на данное письмо ею в адрес ООО «Строительная Экспертиза» было направлено заявление от имени ФИО6 №11 на проведение экспертизы, а также по согласованию со ФИО119 со счета ООО «Атлант» в адрес ООО «Строительная экспертиза» была проведена оплата по договору. Факт оплаты был подтверждён сообщением ООО «Строительная Экспертиза» о получении платежки, после чего началась работа.

03 июля 2017 года в адрес ФИО6 №11 пришло письмо от ООО «Строительная Экспертиза» о необходимости предоставления дополнительных документов для производства экспертизы.

04 июля 2017 года, 10 июля 2017 года, 23 августа 2017 года от ООО «Строительная Экспертиза» ей приходили письма о необходимости предоставлении дополнительной документации.

10 октября 2017 года было подготовлено и направлено в ее адрес от ООО «Строительная Экспертиза» посредством электронной почты экспертное заключение, которое она перенаправила в адрес ФИО6 №11

В течение 3 дней в адрес ООО «Атлант» поступил оригинал указанной экспертизы. После чего они со ФИО119 обратились за разрешением на строительство по указанному адресу.

В октябре 2017 года она обратилась к ФИО6 №11 с тем, чтобы тот оплатил ее работу по сопровождению проекта, а также возместил ей понесенные ею расходы в интересах ООО «Атлант» в ООО «ГеоГрад» за инженерно-геологические изыскания, в ООО «ГеоПроект» за инженерно-геодезические изыскания, в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии».

При осуществлении строительства объекта недвижимости на участке по адресу: Адрес , возникла необходимость в корректировке проектной документации. С этой целью она обратилась в ООО «Строительная экспертиза». Стоимость корректировки составляла около 80 000 рублей, по которой была проведена оплата ООО «Атлант», но данные денежные средства были возвращены в ООО «Атлант», основания ей неизвестны.

Через несколько дней в адрес ООО «Атлант» поступил оригинал заключения. Полагала, что в случае неоплаты ФИО6 №11 денежных средств по договору, экспертная организация не стала бы проводить экспертизу. Только через 2 года экспертное учреждение обратилось в суд с иском о взыскании стоимости услуг по договору.

Утверждала, что денежные средства от ФИО6 №11 для проведения экспертизы она не получала, каких-либо подтверждающих документов, расписок о передаче ей 300 000 рублей в деле не имеется. В тот день, когда ФИО119 якобы передавал ей эту сумму, она находилась в лечебном учреждении.

По факту инкриминируемого хищения мошенническим путем денежных средств потерпевшего ФИО6 №6 в сумме 805 000 рублей, в крупном размере, ФИО3 показала, что в 2017 году ФИО6 №6 обратился к ней за оформлением земельного участка в районе Адрес составлена схема земельного участка, однако ФИО6 №6 отказался от земельного участка и попросил оформить для него три земельных участка под ИЖС в районе улиц Измайлова, Крымская в г. Пензе. 13 сентября 2017 года между ними был составлен договор, стоимость ее услуг по договор составила 805 000 рублей. В рамках этой договоренности она должна была подготовить схемы земельного участка и проект документов для последующего выкупа. Схемы были ею подготовлены. Поскольку ФИО6 №6 доверенность на ее имя не выдал, заявления об утверждении схемы земельного участка было подписано им лично. Схема не была согласована, так как зона не была установлена, поскольку изменения в генеральный план г. Пензы не были внесены. После этого ФИО6 №6 попросил ее оформить другой земельный участок под ИЖС в любом районе г Пензы. Ее помощник ФИО10 №2 составила заявления на формирование схем земельных участков в районе ул. Боровиковского в г. Пензе, одна из схем была утверждена. ФИО10 №2 получила письмо о том, что данный земельный участок будет выставлен на аукцион, о чем было сообщено ФИО6 №6. Ему понравился данный участок. ФИО6 №6 вел переговоры со строителем ФИО128, который хотел построить на данном земельном участке дом. Однако позже ФИО6 №6 отказался участвовать в торгах, поскольку не хотел, чтобы было много участников. Претензий и требований по возврату денег он ей не выставлял, а потом по непонятным причинам обратился в полицию.

По факту инкриминируемого хищения мошенническим путем денежных средств потерпевшего ФИО6 №12 в сумме 2 200 000 рублей, в особо крупном размере, ФИО1 показала, что со ФИО6 №12 ею действительно был заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью 2000 000 рублей, на формирование земельного участка по ул.Бийской, снижение кадастровой стоимости, подготовку проекта и получение разрешения на строительство. В рамках договора ею была составлена схема земельного участка в районе ул. Бийской в г. Пензе. Однако оплата за работу потерпевшим не была произведена, доверенность на ее имя не выдавалась, поэтому дальнейшая работа была ею прекращена. Денежные средства в общей сумме 2 300 000 рублей ФИО6 №12 были перечислены ИП ФИО37 на основании такого же договора, заключенного с ним потерпевшим, отправленным через почту посреднику. Какого-либо отношения к договорным отношениям между ней и ФИО6 №12 эти перечисления не имеют, деньги она не получала.

По факту инкриминируемого хищения мошенническим путем денежных средств потерпевшей ФИО6 №1 в сумме 1 562 000 рубля, в особо крупном размере, ФИО1 показала, что ею с ФИО6 №1, а не с ФИО6 №1, был заключен договор на разработку проектной документации и выкуп земельного участка по адресу: Адрес . По данному земельному участку она (ФИО4) общалась только с ФИО6 №1. В рамках договора для ФИО6 №1 был сделан проект гостиницы и флешка с ним была передана ФИО6 №1. ФИО6 №1 также была выдана доверенность на имя ФИО129 которая обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением об участии в аукционе в отношении вышеуказанного земельного участка. Однако ФИО6 №1 не был оплачен задаток, поэтому он не был признан победителем в торгах, хотя кроме него заявку никто не подавал.

В период с 01 сентября 2018 года по вменяемый период времени ею (ФИО1) был заключен договор с ООО «Росток» на оказание юридических услуг по оформлению через аукцион права аренды, снижение кадастровой стоимости, подготовку проекта и выкупа земельных участков, расположенных в Адрес . Стоимость услуг по договору составила 1 000 000 рублей. В рамках исполнения обязательств по данному договору ею были заказаны отчеты о снижении кадастровой стоимости у ИП ФИО37 Часть этих отчетов была направлена с заявлением в ФГБУ «Кадастровая палата» для определения кадастровой стоимости земельных участков. ФИО6 №1 были перечислены денежные средства за снижение кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку документы о снижении кадастровой стоимости земельных участков не были получены из кадастровой палаты, ФИО6 №1 было предложено обратиться в суд за снижением кадастровой стоимости.

При этом выяснилось, что часть земельных участков находились в аренде, как «земли сельхозназначения», а один земельный участок был в «промназначении» и на нем находился объект недвижимости. При ее (ФИО1) участии на последний участок удалось снизить кадастровую стоимость путем обращения в Пензенский областной суд. После чего ею (ФИО4) было написано заявление в администрацию Адрес о выкупе земельного участка. Кроме того, она (ФИО4) дважды участвовала в аукционе. Однако ФИО6 №1 денежные средства на расчетный счет администрации в качестве задатка не внесла и аукцион не состоялся.

Относительно земельных участков «сельхозназначения» она проконсультировала ФИО6 №1 о действиях, необходимых для их выкупа. С этой целью ФИО10 №2 съездила в администрацию Адрес и написала от имени ФИО6 №1 заявление о расторжении договора аренды и выкупе земельного участка, за что ФИО6 №1 заплатила ей около 300 000 рублей. По факту оплаты ФИО10 №2 был оформлен приходно-кассовый ордер, в котором она расписалась фамилией ФИО4. Она (ФИО4) в этот период времени была за границей, денежные средства у ФИО6 №1 не получала, о действиях ФИО121 не знала.

Оспаривала получение денежных средств от ФИО6 №1 и в безналичной форме, утверждая, что денежные средства на расчетный счет ФИО4 в размере 1 562 000 руб. поступали от иных юридических лиц, к которым ФИО6 №1 не имела отношения, без указания назначения платежа.

По факту инкриминируемого хищения мошенническим путем денежных средств потерпевшей ФИО6 №13 в сумме 100 000 рублей, с причинением ей значительного имущественного ущерба, ФИО1 показала, что ею с ФИО6 №13 был заключен договор, согласно условиям которого она обязалась сменить зону земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , которая по градплану была зона Р-2, на зону Ж-1, а также подготовить проект по разрешению на строительство жилого дома по указанному адресу. ФИО6 №13 передала ей денежные средства в сумме 60 000 рублей. Так как ФИО6 №13 не оформила доверенность на ее имя, то при проведении публичных слушаний она (ФИО4) участвовала от своего имени и подняла вопрос о смене зон по ул. Проезжая в г. Пензе.

Для подтверждения того, что зона будет изменена, ею от имени ФИО6 №13 был направлен запрос в администрацию г. Пензы о том, какая зона по адресу Адрес 203, имеется в настоящее время. После чего в ее офис по адресу: из администрации г. Пензы пришел ответ о том, что на указанном земельном участке изначально была зона Р, а стала зона ИЖС. Далее ею был подготовлен и направлен на электронную почту ФИО6 №13 проект схемы на разрешение на жилищное строительство. Данную схему ФИО6 №13 самостоятельно подала в администрацию г. Пензы, но ей отказали в регистрации, так как зона не была поставлена на кадастровый учет. Через некоторое время ей стало известно, что ФИО6 №13 обратилась в правоохранительные органы.

По факту инкриминируемого хищения мошенническим путем денежных средств потерпевшего ФИО6 №9 в сумме 450 000 рублей, в крупном размере, ФИО3 показала, что ФИО6 №9 являлся представителем ФИО38, который обратился к ней за оказанием юридических услуг по получению разрешения на строительство земельного участка по адресу: Адрес . От ФИО117 ею были получены денежные средства в сумме 450 000 рублей в качестве аванса за разработку проектной документации для ИП ФИО38 на указанный земельный участок.

Она заключила договор с ООО «Арбитр» на разработку проектной документации, генеральным директором которого являлся ее муж ФИО37 После чего разрешение на строительство было получено.

Общая стоимость услуг по договору составила 800 000 рублей, однако оставшуюся сумму ФИО6 №9 не оплатил, на связь не выходил.

В период подготовки проекта в 2018 либо 2019 году, точно не помнит, ФИО6 №9 попросил сформировать для него земельный участок по адресу: Адрес . ФИО117 была выдан генеральная доверенность на имя сотрудника ООО «Арбитр» ФИО10 №2. Была сформирована схема земельного участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Кроме того, в интересах ФИО6 №9 они обратились в администрацию г. Пензы для заключения инвестиционного договора на указанный земельный участок. Земельный участок был выставлен на торги, но ФИО6 №9 по неизвестным ей причинам не стал подавать заявление на участие в торгах.

В период времени с 2018 года по 2019 года ФИО6 №9 обращался к ней в интересах своего друга ФИО10 №13 по вопросу оказания правовой помощи в оформлении сначала в аренду, а затем в собственность земельного участка, расположенного по Адрес . ФИО10 №13 была выдана доверенность на имя ФИО10 №2, которая в его интересах обратилась в администрацию г. Пензы с целью утверждения схемы земельного участка, которая в конце 2019 года была утверждена.

О дальнейшей судьбе оформления земельного участка ей неизвестно, поскольку схема была согласована в тот период, когда она находилась в декретном отпуске. Всеми делами с данными клиентами занималась ФИО121.

По факту инкриминируемого хищения мошенническим путем денежных средств потерпевшей ФИО6 №2, в сумме 380 000 рублей, в крупном размере, ФИО3 показала, что ею с ФИО6 №2 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому необходимо было сформировать схему земельного участка в районе ул. Достоевского в г. Пензе, поставить участок на кадастровый учет, участвовать в торгах по договору аренды в случае его наличия, подготовить проект получения разрешения на строительство и подготовить документы на выкуп земельного участка. Стоимость ее услуг по договору составляла 850 000 рублей - 100% предоплата.

После получения от ФИО6 №2 части оплаты и доверенности она приступила к выполнению указанных условий. При помощи кадастровых инженеров ею была подготовлена схема земельного участка для согласования с администрацией г. Пензы. Однако через 10 дней ФИО6 №2 сообщила, что хочет расторгнуть договор, ссылаясь на отсутствие у нее денежных средств в оставшейся сумме. В связи с чем между ними было заключено соглашение о расторжении договора и внесенные ФИО6 №2 денежные средства по договору были ей возвращены. В соглашении ФИО6 №2 указала об отсутствии у нее каких-либо материальных претензий к ней (ФИО4) в рамках договора. Указал, что лично ею изготовлена только расписка на сумму 70 000 рублей, иные документы о передаче ФИО6 №2 денежных средств по договору лично она (ФИО4) не подписывала.

По факту инкриминируемого хищения мошенническим путем денежных средств потерпевшей ФИО6 №3 в сумме 56 020 рублей, с причинением ей значительного имущественного ущерба, показала, что ею с ФИО6 №3 были заключены договора на участие в трех судебных инстанциях, стоимость ее услуг по которым составила по 15 000 рублей за каждый договор.

В частности изначально ею был заключен договор на оказание юридических услуг на подготовке кассационной жалобы в Пензенский областной суд. Она также принимала участие и в судебном заседании кассационной инстанции.

Также между ними был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов ФИО6 №3 в Первомайском районном суде г. Пензы. Она (ФИО4) принимала участие в судебном заседании, а также оплатила стоимость строительной экспертизы 14 000 рублей, назначенной судом. Денежные средства на экспертизу она получала от ФИО112 либо ее сына. Поскольку выводы экспертизы не устроили ФИО112, та попросила делать рецензию на экспертизу. Ею был осуществлен поиск компаний, которые могут сделать рецензию. Экспертиза была направлена в несколько компаний, какие точно в настоящее время она не помнит. Решение суда состоялось не в пользу ФИО112. После изъятия документов в ходе обыска она не смогла участвовать в заседаниях суда.

По факту инкриминируемого хищения мошенническим путем денежных средств потерпевшего ФИО6 №7 в сумме 6 909 495 рублей, в особо крупном размере ФИО1 показала, что с 2014 года между ней и ФИО6 №7 как директором и учредителем трех юридических лиц, так и индивидуальным предпринимателем, были устно заключены ряд договоров на оказание юридических услуг.

В частности, в круг ее обязанностей по отдельным договорам входило формирование схемы земельного участка по Адрес , представление интересов ФИО6 №7 на торгах, подготовка проекта по объектам недвижимости, получение разрешения на строительство на вновь образованный участок, формирование двух участков по Адрес , снижение кадастровой стоимости и выкуп земельного участка. В результате выполнения работ сформировать два земельных участка не удалось, поскольку не была установлена зона. Позже, принимая участие в слушаниях по изменению генплана г. Пензы, зона была изменена.

По земельному участку на Адрес в г. Пензе ею была выполнена следующая работа: был сформировал участок, подано заявление на участие в аукционе, который был выигран, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, была произведена оплата по договору аренды участка за первый год. После чего был подготовлен проект здания и получено разрешение на строительство, объект был введен в эксплуатацию, был сделан отчет о снижении кадастровой стоимости, с которым она в интересах ФИО6 №7 обратилась в суд и его стоимость была снижена. После чего она обратилась с заявлением о выкупе земельного участка, но администрация г. Пензы ответила отказом. Обжаловать данный отказ в суд клиент не пожелал.

Тогда было принято решение поставить объекты на кадастровый учет в регпалате. Этим вопросов занималась ФИО121, на имя которой ФИО6 №7 также выдал доверенность. За эту услугу ФИО6 №7 передал ей 350 000 рублей. ФИО121 обратилась с этими документами в регпалату для постановки на кадастровый учет, однако учет не произошел. В связи с чем был подано заявление об отказе в дальнейшей регистрации.

После этого в конце декабря 2019 года она (ФИО4) обратилась в администрацию г. Пензы, так как на встрече с предпринимателями, где присутствовал ФИО6 №7, начальник УМИ согласилась на выкуп земельного участка. В январе 2020 года ФИО115 подготовили договор о выкупе земельного участка.

Кроме того, ФИО6 №7 обращался к ней с просьбой узаконить объект, самовольно построенный им на земельном участке по Адрес , и выкупить данный земельный участок. Данный земельный участок был на праве бессрочного пользования. По данному земельному участку ею была проведена следующая работа: изменена категория объекта - здание на помещение, были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, хотели узаконить объекты но получили отказ. Так же поставили зону была Р-2, стала ПК 3, то есть та, которую и хотел ФИО6 №7.

Не соглашаясь с размером вмененного ущерба от преступления, указала, что часть денежных средств она не получала, имеющиеся в деле платежные документы не выписывала.

Несмотря на отрицание подсудимой ФИО1 вины в совершении хищений путем обмана и злоупотребления доверием имущества потерпевших при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ее виновность в содеянном установлена совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательств, в которых отражены все обстоятельства противоправной деятельности подсудимой.

Доводы же ФИО1 относительно ее непричастности к совершению преступлений, о гражданско-правовом характере ее взаимоотношений с потерпевшими, о принятии ею всех мер к исполнению принятых на себя договорных обязательств либо о невозможности их выполнения по причинам, объективно независящим от нее, в том числе по мотиву отказа самих потерпевших от дальнейшего сотрудничества с ней, сокрытия потерпевшими от нее юридически значимых обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению ею обязательств, и пр., суд полагает надуманными и отвергает, как не основанные на материалах дела, противоречащие совокупности доказательств по делу, обусловленные намерением подсудимых оправдать свои преступные действия.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО6 №10, являются также:

ФИО6 ФИО6 №10 показал в судебном заседании, что в собственности его супруги ФИО10 №17 имеется жилой дом, расположенный по адресу: Адрес , а также земельный участок с кадастровым номером Номер , расположенный также по адресу: Адрес . Поскольку супруга занималась воспитанием детей, все вопросы с имуществом решались им самостоятельно с ее согласия, как собственника. В начале 2016 года он принял решение изменить назначение данного жилого дома и перевести его в нежилое помещение для того, чтобы в дальнейшем сдавать его в аренду. Через своих знакомых он узнал о юристе, специализирующемся в области недвижимости и земельного законодательства – ФИО1

В период времени с 01 марта 2016 года по 11 марта 2016 года, точную дату не помнит за давностью событий, он встретился с ФИО4 в его магазине «Центр офисной мебели» по адресу: Адрес . В ходе беседы он сообщил ФИО4 суть поручения. На тот момент жилой дом и земельный участок по адресу: Адрес , находились в зоне «Ж-1» «Жилая зона». Поэтому для перевода жилого дома в нежилое помещение ФИО4 необходимо было изменить зону «Ж-1» на зону «Ц-2» «Общественно-деловая зона», в которой могли располагаться как жилые дома, так и административные нежилые здания, в том числе гостиницы. Также от ФИО4 требовалось сменить разрешённое назначение земельного участка по адресу: Адрес , вынести за пределы данного земельного участка проходящие по нему «красные линии», получить разрешение на строительство (либо реконструкцию) здания и ввести объект в эксплуатацию, уже как административное здание. ФИО1 заверила его, что поможет ему в этих вопросах при содействии своих знакомых среди высокопоставленных сотрудников администрации г. Пензы, а также в том, что без ее помощи решить указанные вопросы ФИО118 не сможет, поскольку районе расположения указанного земельного участка с жилым домом произвести необходимые ему действия невозможно. За свои услуги ФИО1 потребовала 530 000 рублей, часть из которых она якобы планировала передать сотрудникам администрации г. Пензы за содействие в положительном решении вышеуказанного вопроса.

11 марта 2016 года в офисе в магазине «Центр офисной мебели», расположенном по адресу: <...>, его супругой ФИО10 №17 с ФИО1 был подписан договор на оказание юридических услуг и им (ФИО6 №10) ФИО1 были переданы принадлежащие ему денежные средства в размере 400 000 рублей. По данному факту ФИО1 собственноручно была составлена расписка.

Согласно условиям данного договора ФИО1 должна была в два этапа провести комплекс работ по получению разрешения на строительство (реконструкцию) и ввода в эксплуатацию указанного жилого дома: 1) получение градостроительного плана на указанный земельный участок, установление зоны Ц2, смена разрешенного использования земельного участка, корректировка местоположения объекта относительно красных линий; 2) после разработки проектной документации, получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию (получение технических условий и иной разрешительной документации), оформление на имя клиента свидетельств о праве собственности на земельный участок и здание по вышеуказанному адресу.

23 марта 2016 года в ходе телефонного звонка ФИО1 потребовала передать ей оставшуюся сумму -130 000 рублей, заверив его, что в ближайшие дни решатся вопросы по изменению территориальной зоны участка и дальнейшее ее «узаконивание». В тот же день, доверяя ФИО1, поскольку ранее она убедила его в том, что сможет решить все необходимые вопросы, в офисе своего магазина по адресу: Адрес , он передал ФИО1 оставшуюся сумму.

После получения денежных средств ФИО1 стала уклоняться от встреч, в ходе телефонных переговоров заверяла его, что работа по взятым ею на себя обязательствам идет положительно и территориальная зона участка в ближайшее время будет изменена, затем пропала. На тот момент он не придавал этому значения, так как доверял ФИО1, был заинтересован лишь в конечном результате – в смене разрешенного использования объекта и земельного участка, отчета о проделанной работе от нее не требовал.

Спустя некоторое время он стал требовать у ФИО1 отчета о проделанной ею работе либо возврата денежных средств, если работа не выполнена. Однако, ФИО1 продолжала заверять его в реальности ее действий по договору, убеждала, что территориальная зона земельного участка уже изменена с «Ж-1» на «Ц-2», что она уже подала документы на изменение назначения земельного участка, скорректировала «красные линии» и ждет получения соответствующих документов. Также ФИО1 заявила, что подготовила необходимую проектную документацию и в ближайшее время осуществит перевод жилого дома по адресу: Адрес , в нежилое помещение, однако стоимость этих работ оказалась существенно выше той денежной суммы, которую он ей ранее передал. Однако никаких документов, подтверждающих выполнение обязательств по договору и стоимость фактически понесенных ею в этой связи расходов ФИО4 ему не передавала. По прошествии определенного времени, ФИО1 вновь перестала вновь выходить на связь. Ему стало понятно, что ФИО1 не собирается и даже не собиралась выполнять взятые на себя перед ним обязательства.

Осенью 2017 года от имени ФИО10 №17 он обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств по вышеуказанному договору. ФИО4 суду были представлены документы, которыми она пыталась скрыть следы хищения, а именно: фиктивные приходные чеки (расходные квитанции) об оплате ею заведомо не выполненных услуг в ООО «Капитал Строй» за составление карт-плана на сумму 120 000 рублей от 21 марта 2016 года и за выполнение проектных работ организацией ООО «Капитал Строй»на сумму 450 000 рублей от 28 марта 2016 года. Однако генеральный директор ФИО10 №1 отрицал в суде факт оказания ФИО1 данных услуг и получение от нее денежных средств за них, а также отрицал подписание квитанции об оплате услуг. Также ФИО1 предоставила фиктивную проектную документацию на гостиницу, которую она якобы выполнила за переданные ей денежные средства, которая не соответствовала действительности (в документации было указано, что гостиница строится в г. Казань) и служила лишь для того, чтобы ввести его в заблуждение относительно исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств.

Это в очередной раз подтвердило тот факт, что ФИО1 изначально не хотела исполнять взятые на себя обязательства, а только похитила переданные им денежные средства в размере 530 000 рублей. До настоящего времени работы, которые ФИО1 должна была выполнить согласно договору оказания юридических услуг, не выполнены, полученные ею обманным путем денежные средства ему не возвращены, в результате чего ему был причинён крупный имущественный ущерб. На назначении ей строгого наказания не настаивал.

ФИО10 ФИО10 №17 дала суду аналогичные показания, подтвердив, что в начале 2016 года совместно с мужем ФИО6 №10 ими было принято решение изменить назначение принадлежащих ей жилого дома с земельным участком с кадастровым номером Номер , расположенных по адресу: Адрес , а именно перевести жилой дом в нежилое помещение (административное здание) с целью его дальнейшей сдачи в аренду. Знакомые посоветовали им юриста в это области ФИО1.

В марте 2016 года при встрече ФИО6 №10 с ФИО1 в магазине супруга «Центр офисной мебели» по адресу: Адрес , ФИО1 пообещала при содействии своих знакомых среди высокопоставленных сотрудников администрации г. Пензы помочь им в вопросе смены зоны застройки, выноса «красных линий», получения разрешения на строительство (реконструкцию), а также убедила мужа, что без ее помощи решить указанные вопросы практически невозможно. За услуги ФИО1 потребовала 530 000 рублей, часть из которых, с ее слов, должа была пойти сотрудникам администрации г. Пензы за содействие в положительном решении вышеуказанных вопросов.

11 марта 2016 года в офисе в магазине «Центр офисной мебели», расположенном по адресу: Адрес , она подписала договор с ФИО1 на оказание юридических услуг, согласно условиям которого ФИО1 должна была в два этапа провести комплекс работ по получению разрешения на строительство (реконструкцию) и ввода в эксплуатацию указанного жилого дома: 1) получение градостроительного плана на указанный земельный участок, установление зоны Ц2, смена разрешенного использования земельного участка, корректировка местоположения объекта относительно красных линий; 2) после разработки проектной документации, получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию (получение технических условий и иной разрешительной документации), оформление на имя клиента свидетельств о праве собственности на земельный участок и здание по вышеуказанному адресу. Ей известно, что в тот же день ее супруг ФИО6 №10 передал лично ФИО1 часть оплаты ее услуг по договору, а именно: 400 000 рублей, о чем последней была составлена расписка.

23 марта 2016 года в офисе магазина «Центр офисной мебели», расположенном по адресу: Адрес , по указанию ФИО11 ФИО6 №10 передал ей оставшуюся сумму по договору - 130 000 рублей.

После получения денежных средств ФИО1 стала уклоняться от встреч, по телефону заверяла супруга, что работа по взятым ею на себя обязательствам идет полным ходом и территориальная зона участка в ближайшее время будет изменена. До настоящего времени работы, которые должна была выполнить ФИО1, согласно договору оказания юридических услуг от 11 марта 2016 года, не выполнены, денежные средства в сумме 530 000 рублей им не возвращены.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 №1 от 28 августа 2020 года (том № 7 л.д. 39-41), следует, что в 2015 году он познакомился с ФИО1 и пользовался ее юридическими услугами. В качестве оплаты услуг они договорились с ФИО4, что на его имя будут оформлены несколько компаний, они будут объединены и затем их деятельность будет прекращена законным путем. Одной из таких компаний являлся ООО «КапиталСтрой». Какие-либо документы и печать данной организации ФИО1 ему не передавала. В данной организации он лишь номинально числился директором, фактически деятельность в ней не осуществлял, никаких денежных средств от ФИО1 не получал, с ФИО10 №17 и ФИО6 №10 он не знаком. Проектную документацию и карту-план на объект недвижимости по адресу: Адрес , он никогда не делал, в квитанциях к приходному кассовому ордеру от 21 марта 2016 года и 28 марта 2016 года не расписывался.

В судебном заседании свидетель ФИО10 №1 первоначальные показания на следствии не подтвердил, при этом сославшись на перенесенное после допроса заболевание «Ковид-19» объяснить мотивы изложения следователю приведенных в приговоре выше показаний затруднился. ФИО10 ФИО10 №1 показал, что он реально участвовал в деятельности зарегистрированной на его имя организации - ООО «КапиталСтрой», штата в которой не имелось, он сам в течение месяца вел бухгалтерский учет. Так, однократно по просьбе ФИО1 он провел одну сделку - 28 марта 2016 года заключил договор на разработку проектной документации и на следующий день получил по нему от ФИО1 денежные средства в сумме 570 000 рублей. Деньги были внесены им в кассу по приходно-кассовому ордеру, который он подписал и впоследствии потратил на производственные нужды организации. Работу по договору выполняла ФИО1, которая имела доступ к печати организации. Впоследствии по семейным обстоятельствам он отошел от дел данной организации и о судьбе данной сделки ему нечего не известно.

Оценивая показания свидетеля ФИО10 №1 в судебном заседании и на следствии, суд признает правдивыми и принимает их за доказательство лишь в части показаний ФИО10 №1 на предварительном следствии об известных ему обстоятельствах регистрации подсудимой ФИО1 на его имя организации, участия в деятельности которой он реально не принимал, какие-либо финансовые операции по счетам организации не проводил.

Именно эти показания свидетеля, по мнению суда, наиболее соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они подробны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность приведенного в приговоре протокола допроса свидетеля ФИО10 №1 судом не установлено, а свидетелем не приведено каких-либо объективных и убедительных причин, по которым ранее данные им показания являются ложными.

К показаниям ФИО10 №1 в судебном заседании о том, что они лично заключал договор с ФИО1 на изготовление проектной документации и карты-плана на объект недвижимости по адресу: Адрес , и получал от нее денежные средства по нему, суд относится критически, поскольку эти доводы свидетеля противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, обусловлены очевидным намерением свидетеля облегчить участь подсудимой ФИО1, в силу сложившихся между ними дружественных взаимоотношений.

ФИО10 ФИО10 №2 показала в судебном заседании, что в период с мая 2018 года до августа 2019 года она работала в ООО «Арбитр» по адресу: Адрес , офис Номер , в должности проектировщика и хорошо знакома с супругами ФИО1 и ФИО37. Фактически она являлась помощником ФИО1, которая специализировалась на оказании услуг в области земельного законодательства, сделок с недвижимостью и т.п. ФИО1 была оформлена как индивидуальный предприниматель. В ООО «Арбитр» ФИО1 официально не работала, но фактически занималась всеми делами организации. ФИО37 лишь помогал ФИО1 в работе.

У нее, как работника ФИО1, в пользовании находился рабочий компьютер, доступ к которому имели как ФИО1, так и ее муж ФИО37 Данный компьютер был подключен к сети «интернет». Для работы с клиентами был создан электронный почтовый ящик, адрес электронной почты которого по согласованию с ФИО1 имел наименование «ФИО130». Логин и пароль данной электронной почты знали и ФИО1, и ФИО37 С данной электронной почты направлялись сообщения клиентам либо самой ФИО1, либо ФИО37, либо ею (ФИО121) по указанию ФИО1 Данная электронная почта ее (ФИО121) личной почтой не являлась. Сама она (ФИО121) лично электронные сообщения без согласования с ФИО1 не направляла. В период работы у ФИО1 все действия она осуществляла только по указанию ФИО1 В периоды пребывания ФИО1 за границей, в лечебных учреждениях она (ФИО121) рабочее место подсудимой не посещала, какие-либо электронные письма не отправляла, могла их отправлять только по просьбе ФИО1 С клиентами ФИО1 она лично не контактировала, видела их в офисе на встречах с ФИО1 Денежные средства от клиентов ФИО1 также получала лично, ей денежные средства клиентами никогда не передавали.

Ей известно, что у ФИО1 был клиент ФИО6 №10, который хотел перевести жилой дом по адресу: Адрес , находящийся в собственности его жены ФИО10 №17, в нежилое помещение под гостиницу. Поскольку земельный участок по адресу: Адрес ,располагался в зоне «Ж-1», где могли находиться только жилые дома, необходимо было изменить зону застройки на «Ц-2», то есть на общественно-деловую зону, в которой могут находиться как жилые дома, так и административные нежилые здания, в том числе и гостиницы, чтобы в последующем перевести жилой дом в нежилое помещение. Также от ФИО1 требовалось сменить разрешённое назначение земельного участка по адресу: Адрес , вынести за пределы данного земельного участка проходящие по нему «красные линии», получить разрешение на строительство (либо реконструкцию) здания и ввести объект в эксплуатацию уже как административное здание. За данные работы ФИО1 получила от ФИО6 №10 денежные средства в сумме 530 000 рублей.

Свидетелю известно, что никакие работы, направленные на исполнение своих обязательств по договору, ФИО1 не выполняла и выполнять их изначально не собиралась, полученные от ФИО6 №10 денежные средства она потратила на собственные нужды. В этот период ФИО1 выезжала в туристические поездки за границу, где приобретала брендовую одежду и парфюмерию, а также отремонтировала частный дом в Адрес в Адрес , приобрела автомобиль.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнила, в 2018 году ФИО6 №10 обратился в Октябрьский районный суд Адрес с иском к ФИО1. По просьбе Илюшиной она сделала проект гостиницы, в котором сама ФИО4 поставила оттиск печати ООО «Капитал Строй», заверив ее, что директор указанной организации передал ей свою печать и разрешил ею пользоваться. Она поверила ФИО1, поскольку не была знакома с директором ООО «Капитал Строй». Данные проект гостиницы был представлен ФИО4 в суд. Работы для ФИО6 №10 ФИО1 так и не выполнила, денежные средства ему не вернула.

Из показаний свидетеля ФИО39 – специалиста Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы в судебном заседании следует, что до июня 2020 года земельный участок с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес , в соответствии с Правилами землепользования и застройки был расположен в границах красных линий, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории, то есть это территории, которыми пользуется неограниченный круг лиц (дороги, площади, улицы, проезды и т.п.). Кроме того, частично данный земельный участок располагался в зоне «Р3» - зона рекреации. Изменить территориальные зоны данного земельного участка возможно было только путем внесения изменений в генеральный план г. Пензы и в Правила землепользования и застройки г. Пензы.

В ноябре 2019 года администрацией г. Пензы были проведены работы по внесению изменений в генеральный план г. Пензы и данный земельный участок стал располагаться в зоне смешанной и общественно-деловой застройки.

В июне 2020 года были внесены изменения в Правила землепользования и застройки г. Пензы и данный земельный участок вошел в зону «СОД-4» – смешанной и общественно-деловой застройки.

До настоящего времени указанный земельный участок находится в границах красных линий, изменить которые возможно путем внесения изменений в проект планировки территорий. Обращений о внесении изменений в проект планировки района «Центр-Веселовка-Центр», куда входит указанный земельный участок, в части изменения красных линий не имелось. Подсудимая ФИО1 в администрацию г. Пензы с заявлениями об изменении территориальной зоны и вынесении красных линий на земельном участке с кадастровым номером Номер не обращалась.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего ФИО6 №10 в УФСБ России по Пензенской области от 13 августа 2020 года, в котором он сообщает о мошеннических действиях ФИО1, которая в период времени с 11 марта 2016 года по 23 марта 2016 года похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 530 000 рублей (том № 7 л.д. 6-8);

- копией договора на оказание юридических услуг от 11 марта 2016 года, между ФИО1 и ФИО10 №17, согласно которому ФИО1 обязалась выполнить следующее: получение градостроительного плана на земельный участок по адресу: Адрес , установление зоны Ц2, смена разрешенного использования земельного участка, корректировка местоположения объекта относительно красных линий; после разработки проектной документации - получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию (получение технических условий и иной разрешительной документации), оформление на имя клиента свидетельств о праве собственности на земельный участок и здание по вышеуказанному адресу (том Номер л.д. 31);

- распиской от 11 марта 2016 года, содержанием которой подтвержден факт получения ФИО1 от ФИО10 №17 денежных средств в счет оплаты услуг по договору от 11 марта 2016 года, в сумме 400 000 рублей, 23 марта 2016 года - в сумме 130 000 рублей (том № 7 л.д. 32);

- протоколом обыска от 27 февраля 2020 года, согласно которому в ходе обыска в занимаемом ИП «ФИО1» офисном помещении Номер в ТЦ «Московский» по адресу: Адрес , были изъяты бланк договора между ИП «ФИО1» и ФИО12 на оказание услуг, уведомление в адрес ФИО118, сведения о ООО «Капиталстрой» с сайта «Rusprofiie.ru», квитанции от 21 марта 2016 года, от 28 марта 2016 года (том № 1 л.д. 208-211);

- протоколом осмотра документов от 12 сентября 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые 27 февраля 2020 года в офисном помещении Номер в ТЦ «Московский» по адресу: Адрес , бланк договора на оказание услуг с ФИО10 №17, уведомление в адрес ФИО118, сведения о ООО «Капиталстрой» с сайта «Rusprofiie.ru», квитанции от 21 марта 2016 года, от 28 марта 2016 года (том № 7 л.д. 47-49);

- протоколом обыска от 27 февраля 2020 года, согласно которому по месту жительства подсудимой ФИО1 по адресу: Адрес , были изъяты: сотовый телефон марки «iPhone SE» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 6s» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: Номер (том № 1 л.д. 201-203);

- протоколом осмотра документов от 12 августа 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые 27 февраля 2020 года в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: Адрес , сотовый телефон: марки «iPhone SE» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 6s» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: Номер (том Номер л.д. 243-248);

- материалами гражданского дела № 2-1389/2019 по иску ФИО10 №17 к ФИО1 о взыскании убытков.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО6 №5, являются также:

Потерпевшая ФИО6 №5 показала в судебном заседании, что с 2006 года и по настоящее время она является генеральным директором ООО «Ивушка», которое занимается розничной торговлей алкогольной продукцией. По адресу: Адрес , расположен магазин «Ивушка», где осуществляется деятельность ООО «Ивушка», а также ее мужа ФИО10 №10, как индивидуального предпринимателя. С ФИО1 их семья знакома с 2015 года, неоднократно обращались к ней за консультацией по юридическим вопросам в области земельного и градостроительного законодательства. Между ними сложились доверительные отношения.

В ходе одной из бесед в августе 2016 года она сообщила ФИО1, что в аренде у ее мужа ФИО10 №10 находится муниципальный земельный участок с кадастровым номером Номер , который был предоставлен ему под благоустройство. Данный участок является смежным с основным земельным участком, расположенным под магазином «Ивушка». ФИО40 предложила помочь оформить в собственность ее мужа данный муниципальный земельный участок без проведения публичных процедур. При этом ФИО1 дала понять, что у неё имеются связи в администрации города, посредством которым данный вопрос будет решен положительно. Каким конкретно способом ФИО1 планировала оформить в собственность земельный участок, она не поясняла. Стоимость оформления в собственность земельного участка, со слов ФИО4, должна была составить ориентировочно 500 000 рублей.

Также ФИО1 заверила их в том, что вопрос приобретения указанного земельного участка в собственность будет ею самостоятельно решен в администрации г. Пензы и заключен договор купли-продажи между ее мужем и администрацией г. Пензы на данный земельный участок, поскольку он находился в аренде у ФИО10 №10, после чего необходимо будет произвести оплату по договору.

Доверяя ФИО1, не являясь специалистом в области права, ФИО114 согласились воспользоваться ее услугами в данном вопросе. Какой-либо договор с ФИО1 они не заключали.

Примерно через 3-4 дня, не позднее 14 сентября 2016 года ФИО1 сообщила ФИО114 о положительном решении администрации г. Пензы вопроса о выкупе земельного участка с кадастровым номером Номер , а также о подготовке соответствующего договора купли-продажи, по которому необходимо срочно произвести оплату через нее (ФИО4) в сумме 507 500 рублей.

15 сентября 2016 года в офисе ФИО1, расположенном в ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , она в присутствии своего супруга ФИО10 №10 передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 507 500 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи земельного участка Номер , который якобы был заключен между ее мужем ФИО10 №10 и администрацией г. Пензы. По факту оплаты ФИО1 выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру. Сам договор купли-продажи Илюшина им не передавала.

Впоследствии им стало известно, что договор купли-продажи земельного участка администрацией г. Пензы ни с ней, ни с ее мужем не заключался.

Они предположили, что ФИО1 сначала оформит указанный земельный участок на свое имя, а затем переоформит на ФИО10 №10

16 сентября 2016 года ФИО1 в своем офисе, расположенном в ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , предоставила ей светокопию чека-ордера Пензенского отделения ОАО «Сбербанка России» № 8624 на сумму 509331,20 рублей (включая 2000 рублей в качестве комиссии). Получателем оплаты значилось Управление муниципального имущества администрации г. Пензы, в назначении платежа было указано: «по договору купли-продажи земельного участка», плательщиком был указан ФИО10 №10, а лицом, непосредственно внесшим оплату - ФИО1

Кроме того, в период времени с 2016 года по 2018 год ФИО1 убедила их с мужем расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером Номер , указав, что нахождение участка в аренде препятствует подписанию договора его купли - продажи со стороны администрации г. Пензы. После этого в офисе, расположенном в ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , ФИО1 предоставила соглашение о расторжении аренды между ее мужем и администрацией г. Пензы, которое по настоянию ФИО1 было подписано ФИО10 №10

В дальнейшем, ФИО1 стала уклоняться от встреч с ними, в телефонных разговорах и переписке заверяла их, что работа по договору ею ведется, денежные средства в сумме 509 331,20 рублей находятся на счете администрации г. Пензы и договор купли-продажи участка будет в ближайшее время подписан, некоторую задержку в приобретении земельного участка объясняла бюрократическими процедурами, поскольку вопрос по оформлению в собственность земельных участков площадью менее 400 квадратных метров, как и участок по Адрес , рассматривается только два раза в год. Однако, договор купли-продажи указанного земельного участка так и не был подписан.

В 2019 при самостоятельном обращении в администрацию г. Пензы и в Пензенское отделение ОАО «Сбербанка России» № 8624 с целью подтверждения поступления денежных средств, переданных ФИО1 в 2016 году в качестве оплаты по договору купли-продажи земельного участка Номер , ФИО114 выяснили, что предъявленный им ФИО1 в качестве подтверждения перечисления денежных средств в Администрацию г. Пензы чека-ордер является фиктивным, денежные средства на счет администрации не поступали.

До настоящего времени договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер не заключен. Таким образом, 15 сентября 2016 года ФИО1 мошенническим путем были похищены принадлежащие ФИО6 №5 денежные средства в сумме 507 500 рублей. На назначении ФИО1 строгой меры наказания не настаивала.

ФИО10 ФИО10 №10 подтвердил в судебном заседании дату, время, место и иные значимые для дела обстоятельства совершенного ФИО1 в отношении его супруги ФИО6 №5 мошенничества, а именно хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 507 500 рублей под предлогом оказания юридических услуг по оформлению в собственность муниципального земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес .

ФИО10 ФИО10 №2 показала в судебном заседании, что в период с мая 2018 года до августа 2019 года она работала в ООО «Арбитр» по адресу: Адрес , офис Номер , в должности проектировщика и хорошо знакома с супругами ФИО1 и ФИО37. Фактически она являлась помощником ФИО1, которая специализировалась на оказании услуг в области земельного законодательства, сделок с недвижимостью и т.п. ФИО1 была оформлена как индивидуальный предприниматель. В ООО «Арбитр» ФИО1 официально не работала, но фактически занималась всеми делами организации. ФИО37 лишь помогал ФИО1 в работе.

У нее, как работника ФИО1, в пользовании находился рабочий компьютер, доступ к которому имели как ФИО1, так и ее муж ФИО37 Данный компьютер был подключен к сети «интернет». Для работы с клиентами был создан электронный почтовый ящик, адрес электронной почты которого по согласованию с ФИО1 имел наименование «ФИО132». Логин и пароль данной электронной почты знали и ФИО1, и ФИО37 С данной электронной почты направлялись сообщения клиентам либо самой ФИО1, либо ФИО37, либо ею (ФИО121) по указанию ФИО1 Данная электронная почта ее (ФИО121) личной почтой не являлась. Сама она (ФИО121) лично электронные сообщения без согласования с ФИО1 не направляла. В период работы у ФИО1 все действия она осуществляла только по указанию ФИО1 В периоды пребывания ФИО1 за границей, в лечебных учреждениях она (ФИО121) рабочее место подсудимой не посещала, какие-либо электронные письма не отправляла, могла их отправлять только по просьбе ФИО1 С клиентами ФИО1 она лично не контактировала, видела их в офисе на встречах с ФИО1 Денежные средства от клиентов ФИО1 также получала лично, ей денежные средства клиентами никогда не передавали.

Ей известно, что среди клиентов ФИО1 был ФИО10 №10, который вместе с супругой ФИО6 №5 обратились к ФИО1 с вопросом узаконивания земельного участка под принадлежащим им магазином «Ивушка», расположенным на Адрес . ФИО1 пообещала им помочь при содействии своих знакомых в администрации, которые помогут ей решить данные вопросы в обход законных процедур. По данному факту между ФИО10 №10 и ФИО3 был заключён договор оказания услуг, по которому заказчиком ФИО1 были переданы денежные средства в сумме около 500 000 рублей. Со слов ФИО4, данная сумма представляла собой стоимость выкупа земельного участка, исходя из его кадастровой стоимости.

Свидетелю известно, что никакие работы, направленные на исполнение договора, ФИО1 не выполняла и выполнять их изначально не собиралась, полученные от ФИО10 №10 денежные средства она потратила на собственные нужды. В этот период ФИО1 выезжала в туристические поездки за границу, где приобретала брендовую одежду и парфюмерию, а также отремонтировала частный дом в п.Сосновка в г. Пенза, приобрела автомобиль.

Для придания видимости реальности ее действий по договору, ФИО1 предоставила ФИО114 фиктивный чек-ордер о якобы произведенной ею оплате в адрес администрации г. Пензы денежных средств за земельный участок под магазином «Ивушка», расположенным на Адрес . В действительности ФИО1 ничего не оплачивала.

С той же целью в ходе неоднократных встреч с ФИО114 ФИО4 демонстрировала им постановление, подтверждающее факт предоставления ФИО114 в собственность земельного участка под магазином «Ивушка». Кем было изготовлено данное постановление ей не известно, ФИО1 ей об этом не сообщала.

ФИО10 ФИО10 №14 – специалист Управления муниципального имущества г. Пензы (далее – УМИ г. Пензы) показала в судебном заседании, что 5 мая 2014 года между ФИО10 №10 и УМИ г. Пензы был заключен договор аренды №123/14 земельного участка с кадастровым номером Номер . В последующем 15 ноября 2018 года по заявлению ФИО10 №10 с УМИ г. Пензы было заключено соглашение о расторжении указанного договора аренды. Договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка между ФИО10 №10 и УМИ г. Пензы никогда не заключался. Более того, факт владения земельным участком на праве аренды с разрешенным использованием «для благоустройства территории», не давал арендаторам преимущественное право его выкупа его в собственность. В данном случае должен быть проведен аукцион по продаже земельного участка на общих основаниях.

Из показаний свидетеля ФИО10 №18 – специалиста Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы в судебном заседании следует, что формирование земельных участков Управлением осуществляется с целью их дальнейшего предоставления как физическим, так и юридическим лицам в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование. Предоставление земельных участков в собственность либо аренду осуществляется только путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 ст. ст. 39.3, 39.6 Земельного кодекса (далее – ЗК РФ). При поступлении заявлений физических лиц о предварительном согласовании предоставления земельного участка под строительство ИЖС в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ Администрация г. Пензы размещает публикацию в газете «Пенза», в сети интернет на официальном сайте Администрации г. Пензы и на сайте «Торги. гов.ру». В случае, если в течение 30 дней с момента размещения данной публикации, заявления иных граждан о намерении приобрести земельный участок не поступят, Администрация г. Пензы готовит постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка. В случае, если в течение 30 дней с момента размещения публикации поступят заявления иных граждан о намерении приобрести земельный участок, Администрация г. Пензы отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждает схему расположения земельного участка с целью его предоставления путем проведения аукциона. Сотрудники Администрации г. Пензы не могут каким-либо образом влиять на других заявителей с целью склонения их к отзыву ранее поданного заявления о намерении приобрести земельный участок. Также сотрудники Администрации г. Пензы не вправе разглашать гражданам информацию о поданных иными лицами заявлениях на участие в аукционе.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6 №5 в УФСБ России по Пензенской области от 22 апреля 2020 года о хищении ФИО1 15 сентября 2016 года мошенническим путем принадлежащих ей денежных средств в сумме 507 500 рублей (том № 4 л.д. 98-99);

- протоколом обыска от 27 февраля 2020 года, согласно которому в офисе Номер ТЦ Московский» по адресу: Адрес , были изъяты файл с документами на имя ФИО10 №10, в котором находились: расписка на сумму 650 000 рублей; копия квитанции к ПКО от 15 сентября 2016 года; сообщение администрации г. Пензы № 1891 от 14 апреля 2016 года; заявление о предоставлении земельного участка по адресу: Адрес ; копия квитанции к ПКО от 21 декабря 2015 года на сумму 205 000 рублей; расписка на сумму 32 000 рублей; договор купли продажи Номер ; копия договора на оказание юридических услуг от 11 ноября 2016 года между ФИО10 №10 и ФИО1; акт приема-передачи от 12 декабря 2018 года; соглашение от 12 декабря 2018 года о расторжении договора № 123/14 от 05 мая 2014 года; доверенность от 6 декабря 2018 года от ФИО10 №10; копия постановления главы администрации г. Пензы № 127/1 от 12 февраля 2014 года; копия сообщения № 1014 от 20 марта 2014 года; доверенность от 18 сентября 2015 года Адрес 1 (том № 1 л.д. 208-211);

- протоколом осмотра документов от 12 сентября 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые 27 февраля 2020 года при обыске в офисе Номер ТЦ Московский» по адресуАдрес , файл с документами на имя ФИО10 №10 (том № 4 л.д. 129-132);

- протоколом обыска от 27 февраля 2020 года, согласно которому по месту жительства подсудимой ФИО1 по адресу: Адрес , были изъяты: сотовый телефон марки «iPhone SE» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 6s» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: Номер (том № 1 л.д. 201-203);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 августа 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые 27 февраля 2020 года при обыске в жилище подсудимой ФИО1 по адресу: Адрес , сотовый телефон марки «iPhone SE» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 6s» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: Номер (том № 1 л.д. 243-248);

- протоколом выемки от 28 апреля 2020 года, согласно которому у потерпевшей ФИО6 №5 были изъяты чек от 15 сентября 2016 года, ответ ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО3, копия чека от 14 сентября 2016 года, копия квитанции к ПКО от 15 сентября 2016г. (том № 4 л.д. 120-121);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 8 мая 2020 года в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые 28 апреля 2020 года в ходе выемки у потерпевшей ФИО6 №5 чек от 15 сентября 2016 года, ответ ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1, копия чека от 14 сентября 2016 года, копия квитанции к ПКО от 15 сентября 2016г. (том №. 4 л.д. 122-124);

- сообщением ПАО «Сбербанк России» от № ЗНО0124577460 от 14 августа 2020 года об отсутствии в Автоматизированной системе базы данных ПАО «Сбербанк России» сведений о чеках от 14 сентября 2016 года (операция № 36), достоверность данных чеков не подтверждена (том № 8 л.д. 25);

- сообщением Администрации г. Пензы № 4-14-6021 от 23 июля 2020 года, согласно которому договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером Номер не заключался. 5 мая 2014 года между Управлением муниципального имущества Адрес и ФИО10 №10 был заключен договор аренды № 123/14 земельного участка с кадастровым номером Номер , 15 ноября 2018 года по заявлению ФИО10 №10 заключено соглашение о расторжении указанного договора аренды (том № 8 л.д. 2-23).

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО30, являются также:

ФИО6 ФИО6 №8 показал в судебном заседании, что летом 2015 года он приобрел в собственность двухэтажное нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес , для последующего расширения своей розничной торговли. В 2016 году он принял решение реконструировать данное здание с надстройкой третьего этажа. Для этого как ему стало известно, необходимо было провести публичные слушания, так как у приобретенного им здания по указанному адресу не были соблюдены предельные параметры отклонения допустимых норм от границ соседних участков. В июне 2016 года им был подготовлен пакет документов, который в дальнейшем был направлен в администрацию Адрес для проведения публичных слушаний по реконструкции указанного здания. Публичные слушания были проведены также в июне 2016 года, но они прошли неудачно, поскольку сотрудниками администрации были выявлены иные недочеты в указанном здании. После чего от своих знакомых он узнал о том, что в беспрепятственном прохождении публичных слушаний и в вводе в эксплуатацию указанного здания ему может помочь юрист ФИО1.

В ноябре 2016 года при встрече с ФИО1 в ее офисе, расположенном в ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , последняя согласилась ему помочь. При этом ФИО1 заверила его, что без нее пройти публичные слушания по указанному вопросу невозможно и только она, используя своих знакомых в администрации г. Пензы, может ему гарантировать положительное решение данного вопроса. Только после положительного прохождения публичных слушаний по разрешению на отклонения предельных параметров он сможет производить работы по реконструкции данного здания, а также использовать его, и именно этот пункт был наиболее важен.

После этого между ним и ФИО1 был заключен договор б/н от 21 декабря 2016 года на оказание юридических услуг. Согласно условиям данного договора ФИО1 обязалась: подготовить документы к публичным слушаниям по отклонению от предельных параметров застройки земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , и имеющие кадастровые номера помещений Номер , Номер – далее объект недвижимости и получение положительного заключения, срок исполнения февраль 2017 года; подготовить документы и провести экспертизу проекта по реконструкции объекта недвижимости, расположенного по адресу: Адрес , и получить положительное заключение, срок исполнения март 2017 года; получить разрешение на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: Адрес , срок исполнения март 2017 года; поставить в надзорный орган на учет объект недвижимости, расположенный по адресу: Адрес , срок исполнения – март 2017 года; получить акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: Адрес , в течение 15 дней после окончания строительства. Стоимость услуг по договору составляла 1 350 000 рублей, из которых 50% подлежало оплате при заключении договора, оставшаяся сумма денежных средств оплачивалась в два этапа: 1 – 25% после постановки объекта недвижимости по указанному адресу в надзорный орган на учет, оставшиеся 25% - после ввода объекта в эксплуатацию. Также ФИО3 пояснила ему, что может возникнуть необходимость и в дополнительных расходах.

В этот же день 21 декабря 2016 года в дневное время в офисе ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , он передал ФИО1 675 000 рублей, о чем ФИО1 составила ему расписку.

Впоследствии ФИО1 уверяла его, что она обратилась в администрацию г. Пенза и его вопрос будет решен положительно в оговоренный в договоре срок. Он поверил ФИО1, так как она периодически приезжала к нему и просила подписать бумаги для подачи их в администрацию г. Пензы, тем самым создавая видимость своей работы.

Поскольку к марту 2017 года ФИО1 свои обязательства не выполнила, он стал звонить ей и узнавать о причинах невыполнения работ по договору. ФИО1 заверяла его в положительном решении вопроса в ближайшие сроки, каждый раз приводя новые обоснования невозможности выполнения услуг по договору в данный момент.

Далее ФИО1 пропала, всячески избегала встреч. Он не придавал этому значения, так как был заинтересован лишь в конечном результате – в оформлении разрешительной документации. В телефонных разговорах ФИО1 продолжала заверять его, что работа по прохождению публичных слушаний идет и положительное решение будет принято в ближайшее время.

С конца марта 2017 г. у него возникли подозрения, что ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства, по телефону она стала уклончиво отвечать о ходе своей работы. С начала мая 2017 года он стал с трудом дозваниваться до ФИО1, которая начала уклоняться и от телефонных бесед с ним.

В начале мая 2017 года в ходе телефонного разговора он в очередной раз потребовал у ФИО1 отчетные документы о проделанной работе по прохождению публичных слушаний по разрешению на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: Адрес , и судьбе переданных им денежных средств в сумме 675 000 рублей. ФИО1 пояснила, что публичные слушания уже прошли и был получен положительный результат, а также уже готово соответствующее постановление об этом. В подтверждение своих слов ФИО1 в социальной сети «ватсап» направила на абонентский номер его супруги ФИО41 фотоизображение постановления № 1793 от 28 апреля 2017 года «О предоставлении по разрешению на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: Адрес а», в котором было указано, что ему якобы предоставлены все необходимые согласования.

Со слов ФИО1, далее необходимо было сделать экспертизу проекта для получения разрешения на реконструкцию здания по указанному адресу. С этой целью он (ФИО6 №8) должен передать ей денежные средства, которые входили в 25 % сумм, подлежащих внесению на втором этапе. Однако ему стало известно, что публичных слушаний по указанному объекту не проводилось, а потому целесообразности проведения дальнейшей работы по получению разрешительной документации не имелось. Он понял, что ФИО1 присвоила переданные ей ранее в рамках договора на оказание юридических услуг денежные средства в сумме 675 000 рублей.

Спустя некоторое время ФИО1 вновь перестала выходить с ним на связь, а публичные слушания так и не были проведены.

В 2018 году по его инициативе были проведены публичные слушания по разрешению на отклонения и было принято положительное решение. Все документы к данным слушаниям он собирал самостоятельно, ФИО1 в этом не участвовала.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 получила от него денежные средства за положительное прохождение публичных слушаний, однако не инициировала их, предоставив ему при этом фиктивный отчетный документ (постановление № 1793 от 28 апреля 2017 года), полагал, что ФИО1 мошенническим путем завладела принадлежащими ему денежными средствами. Поддержал заявленный им на предварительном следствии гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу в возмещение имущественного ущерба от преступления 675 000 рублей. На назначении ФИО1 строгого наказания не настаивал.

ФИО10 ФИО10 №12 дала суду показания, аналогичные показаниям ее супруга ФИО30, подтвердив дату, время, место и иные значимые для дела обстоятельства совершенного ФИО1 в отношении ее супруга мошенничества, а именно хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 675 000 рублей под предлогом оказания юридических услуг в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Адрес .

Из показаний свидетеля ФИО10 №2 в судебном заседании следует, что в период с мая 2018 года до августа 2019 года она работала в ООО «Арбитр» по адресу: Адрес , офис Номер в должности проектировщика и хорошо знакома с супругами ФИО1 и ФИО37. Фактически она являлась помощником ФИО1 ФИО1 была оформлена как индивидуальный предприниматель. В ООО «Арбитр» она официально не работала, но фактически занималась всеми делами. ФИО37 лишь помогал ФИО1 в работе.

У нее, как работника ФИО1, в пользовании находился рабочий компьютер, доступ к которому имели как ФИО1, так и ее муж ФИО37 Данный компьютер был подключен к сети «интернет». Для работы с клиентами был создан электронный почтовый ящик, адрес электронной почты которого по согласованию с ФИО1 имел наименование «ФИО8 ФИО15». Логин и пароль данной электронной почты знали и ФИО1, и ФИО37 С данной электронной почты направлялись сообщения клиентам либо самой ФИО1, либо ФИО37, либо ею (ФИО121) по указанию ФИО1 Данная электронная почта ее (ФИО121) личной почтой не являлась. Сама она (ФИО121) лично электронные сообщения без согласования с ФИО1 не направляла. В период работы у ФИО1 все действия она осуществляла только по указанию ФИО1 В периоды пребывания ФИО1 за границей, в лечебных учреждениях она (ФИО121) рабочее место подсудимой не посещала, какие-либо электронные письма не отправляла, могла их отправлять только по просьбе ФИО1 С клиентами ФИО1 она лично не контактировала, видела их в офисе на встречах с ФИО1 Денежные средства от клиентов ФИО1 также получала лично, ей денежные средства клиентами никогда не передавали.

Ей известно, что одним из клиентов ФИО3 был ФИО6 №8, которому та за вознаграждение в сумме около 700 000 рублей должна была получить разрешение на реконструкцию помещения, расположенного по адресу: Адрес . С этой целью требовалось провести публичные слушания, так как у здания не были соблюдены предельные параметры отклонения допустимых норм от границ соседних участков. Документы для прохождения публичных слушаний по указанному объекту ФИО1 подготовлены не были, обещанные работы не проводились. Денежные средства, полученные от ФИО30, были потрачены ФИО1 на личные нужды. В этот период ФИО1 выезжала в туристические поездки за границу, где приобретала брендовую одежду и парфюмерию, а также отремонтировала частный дом в Адрес в Адрес , приобрела автомобиль.

Ей также известно, что ФИО1 в адрес жены ФИО30 посредством интернет-приложения было направлено поддельное постановление Администрации г. Пензы № 1793 от 28 апреля 2017 года «О предоставлении по разрешению на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: Адрес а», в котором было указано, что предоставлены все необходимые согласования по указанному объекту. Кем было изготовлено данное постановление, ей не известно, печать администрации в постановлении отсутствовала. Со слов ФИО11, она умышленно направила данное постановление ФИО116, поскольку полученные по договору деньги потратила и возвращать их не собиралась. В ответ на требования ФИО30 о возврате оплаты по договору, ФИО1 обманывала его, убеждая, что полученные от него деньги она передала сотрудникам администрации для положительного решения вопроса по его участку.

Из показаний свидетеля ФИО39 - специалиста Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы в судебном заседании следует, что процедура предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке необходима для того, чтобы устранить нарушения, допущенные в ходе строительства с целью для дальнейшего «узаконивания» построенного объекта.

С этой целью заявителем подается заявление в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Пензы (Администрация г. Пензы) о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке. Одновременно с заявлением также подается пакет документов, предусмотренных административным регламентом. Предоставление градостроительного плана не является обязательным документом для предоставления заявителем. По итогам рассмотрения комиссией поступившего заявления принимается решение о проведении публичных слушаний либо об отказе в их проведении.

В случае принятия решения о проведении публичных слушаний, назначается их дата, оповещаются собственники смежных участков о их проведении, а также заявитель. На публичных слушаниях заявитель обосновывает необходимость отклонения от предельных параметров. В случае отсутствия возражений заинтересованных лиц, выносится решение о предоставлении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке в форме постановления. Все материалы публичных слушаний публикуются в официальной газете, а также в сети интернет – на официальном сайте Администрации г.Пензы.

18 апреля 2016 года в администрацию города Пензы поступило заявление ФИО30 (вх. № 2515) о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров объекта капитального строительства с КН Номер .

27 апреля 2016 года в адрес заявителя был направлен отказ (исх № 330) по причине отсутствия необходимых документов, обязательных для предоставления, которые определенны постановлением администрации города Пензы от 02.06.2009 № 744.

13 мая 2016 года ФИО6 №8 повторно обратился в администрацию города Пензы с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров объекта капитального строительства с КН Номер , в части уменьшения коэффициента озеленения до 7,9 % от площади земельного участка, уменьшения минимального отступа от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий от точки А до точки Б до 0 метров, от точки В до точки Г до 1 метра, от точки Д до точки Е до 0 метров, от точки Ш до точки З до 0 метров.

19 мая 2016 года работа по данной заявке была прекращена по заявлению ФИО30. В тот же день он обратился в администрацию города Пензы с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров объекта капитального строительства с КН Номер в части уменьшения коэффициента озеленения до 7,9% от площади земельного участка, уменьшения минимального отступа от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий от точки А до точки Б до 0 метров, от точки Б до точки В до 0 метра, от точки Д до точки Е до 0 метров, от точки Е до точки Ж до 1 метра.

10 июня 2016 года в адрес заявителя был направлен ответ о назначении даты публичных слушаний на 20 июня 2016 года, которые состоялись в назначенный день.

Постановлением от 22 июля 2016 гожа за № 1189/1 ФИО30 было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров, в связи с возражением участников публичных слушаний, отсутствием подъезда на парковку и несоблюдения пункта 1.3.2 Местных нормативов градостроительного проектирования города Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 30.10.2015 года № 299-13/6.

27 декабря 2017 года в администрацию города Пензы поступило заявление ФИО30 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров объекта капитального строительства с КН Номер в части уменьшения коэффициента озеленения до 7,9% от площади земельного участка, уменьшения минимального отступа от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий от точки 2 до точки 4 до 0 метров, от точки 7 до точки 9 до 0 метров, от точки 9 до точки 10 до 0 метров, от точки 13 до точки 15 до 0 метров.

05 февраля 2018 года по данному обращению состоялись публичные слушания. Материалы опубликованы в газете «Пенза» от 14 февраля 2018 года № 6.

Постановлением администрации города Пензы от 15 марта 2018 года № 419 было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Адрес (КН Номер ). По данному объекту капитального строительства ФИО1, ФИО37, ФИО42 (ФИО10 №2) инициатором публичных слушаний не являлись. Постановление №1793 от 28 апреля 2017 года о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: Адрес , Администрацией г. Пензы никогда не выносилось.

ФИО10 ФИО43 - специалист Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы показала в судебном заседании, что градостроительный план земельного участка является информационным документом, в части получения заявителем, которым может быть как физическое, так и юридическое лицо, информации о так называемом «пятне застройки» в границах земельного участка. В градостроительном плане также указываются все ограничения, содержащиеся в сведениях ЕГРН, а также имеющиеся на дежурном плане города. Кроме того, в градостроительном плане отражается информация по регламентам территориальной зоны (ПЗЗ) и другие параметры застройки. Градостроительный план может быть выдан правообладателю земельного участка (собственнику, арендатору или его доверенному лицу, имеющему нотариально заверенную доверенность). Каждый земельный участок имеет свой кадастровый номер, а градостроительный план выдается только по заявлению собственника, арендатора либо его доверенного лица. Градостроительный план обязателен для предоставления в администрацию г. Пензы для подачи заявления на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а также для получения разрешения на строительство. Заявление о выдаче градостроительного плана на земельный участок регистрируется в секторе по прохождению документов по земельным и градостроительным вопросам Администрации г.Пензы. Срок подготовки ответа на данное заявление до 2017 года составлял 20 рабочих дней, с 2017 года по 2019 года – 14 рабочих дней, с 2020 года и по настоящее составляет 11 рабочих дней.

16 января 2017 года в Управление архитектуры и строительства г. Пензы обратилась ФИО1, как доверенное лицо ФИО30, с заявлением о подготовке градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес . ФИО1 была предоставлена доверенность, выданная от имени ФИО30 В указанный срок градостроительный план на данный земельный участок был подготовлен и выдан ФИО1 Оплата за выдачу градостроительного плана на данный земельный участок не производилась, так как она не предусмотрена действующим законодательством.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО30 в УФСБ России по Пензенской области от 15 апреля 2020 года о хищении ФИО1 21 декабря 2016 года мошенническим путем принадлежащих ему денежных средств в сумме 675 000 рублей (том № 3 л.д. 157-158);

- протоколом обыска от 27 февраля 2020 года, согласно которому в офисе Номер ТЦ Московский» по адресу: Адрес , были изъяты файл с документами «ФИО6 №8», в котором находились: договор на оказание юридических услуг от 21 декабря 2016 года; запрос от имени ФИО6 №8 со схемой размещения земельного участка на карте г. Пензы; договор на геодезические работы между ФИО6 №8 и ФИО44; копия акта от 30 ноября 2016 года между ФИО6 №8 и ФИО45; копия договора №2107-175К от 16 января 2017 года; договор возмездного оказания экспертных услуг от 16 августа 2017 года с квитанцией №312/16.2017 от 18 августа 2017 года; копия градостроительного плана на земельный участок по адресу: Адрес , кадастровый номер Номер ; заявление на проведение негосударственной экспертизы от имени ФИО30; копия акта приема-передачи между ФИО1 и ФИО6 №8; ходатайство об отложении судебного заседания от имени ФИО1; копия постановления главы администрации города Пензы № 419 от 15 марта 2018 года; копия платежного поручения № 152 от 31 июля 2017 года; копия договора № 58/1705-57/П/0 от 05 мая 2017 года; копия выписки ЕГРН на объект недвижимости по адресу: Адрес ; копия заявления от имени ФИО30 о выдаче градостроительного плана, подписанного от имени ФИО1; копия претензии ФИО30 от 14 февраля 2017 года; копия ответа ООО «Строительная экспертиза» в адрес ФИО30 от 30 октября 2017 года; ходатайство от имени ФИО1; фотоизображение постановления главы администрации города Пензы ФИО46 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по адресу: Адрес А; фотоизображение электронной переписки между ООО «Строительная экспертиза» и ФИО41 от 29 ноября 2017 года; копия свидетельства о государственной регистрации права на объект по адресу: Адрес А, пом. 1; копия акта экспертного исследования № 312/16.1-2017 от 18 августа 2017 года, клише с надписью «Администрация города Пензы Протокольная часть» (том № 1 л.д. 208-211);

- протоколами осмотра документов от 12 августа и 12 сентября 2020 года, в соответствии с которыми были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые 27 февраля 2020 года при обыске в офисе 203 ТЦ Московский» по адресу: Адрес , документы в файле на имя ФИО30 (том № 1 л.д. 212-234; том № 3 л.д. 216-220);

- протоколом обыска от 27 февраля 2020 года, согласно которому по месту жительства подсудимой ФИО1 по адресу: Адрес , были изъяты: сотовый телефон марки «iPhone SE» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 6s» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: Номер (том № 2 л.д. 1-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 августа 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые 27 февраля 2020 года при обыске в жилище подсудимой ФИО1 по адресу: Адрес , сотовый телефон марки «iPhone SE» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 6s» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: Номер (том Номер л.д. 243-248);

- протоколом выемки от 29 апреля 2020 года, согласно которому в помещении Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Пензе у свидетеля ФИО41 был изъят сотовый телефон марки «iPhone7» модели MN9M2LL/A, imei: Номер , содержащий переписку с ФИО1 (том № 3 л.д. 194-195, 196);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29 апреля 2020 года, в соответствии с которым был осмотрен, а затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятый 29 апреля 2020 года в ходе выемки у свидетеля ФИО41 в помещении Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Пензе сотовый телефон марки «iPhone7» модели MN9M2LL/A, imei: Номер , содержащий ее переписку с ФИО1 (том № 3 л.д. 197-201, 202);

- протоколом выемки от 29 мая 2020 года, согласно которому в помещении Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Пензе у потерпевшего ФИО30 были изъяты: постановление № 1793 от 28 апреля 2017 года, расписки от 21 декабря 2016 года, договор б/н от 21 декабря 2016 года (том № 3 л.д. 206-208);

- протоколом осмотра документов от 2 июня 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы, изъятые 29 мая 2020 года в ходе выемки у потерпевшего ФИО30 в помещении Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Пензе (том № 3 л.д. 209-210, 211);

- сообщением Администрации г. Пензы № 3-14-6130 от 22 июля 2020 года, согласно которому на земельный участок с кадастровым номером Номер , расположенный по Адрес (адрес: Адрес А присвоен расположенному на участке зданию), по обращению ФИО30 (вх. № 10111 от 10 декабря 2019 года (СИУ), доверенное лицо - ФИО47) был подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка № 7344. В настоящее время градостроительный план земельного участка подлежит корректировке в части внесения изменений в ПЗЗ г. Пензы от 26 июня 2020 года №203-11/7.

18 апреля 2016 года в администрацию города Пензы поступило заявление ФИО30 (вх. № 2515) о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров объекта капитального строительства с кадастровым номером Номер .

27 апреля 2016 года в адрес заявителя направлен отказ (исх № 330) по причине отсутствия документов, определенных постановлением администрации города Пензы № 744 от 2 июня 2009 года.

13 мая 2016 года ФИО6 №8 повторно обратился в администрацию города Пензы с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров объекта капитального строительства с кадастровым номером Номер , в части уменьшения коэффициента озеленения до 7,9% от площади земельного участка, уменьшения минимального отступа от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий от точки А до точки Б до 0 метров, от точки В до точки Г до 1 метра, от точки Д до точки Е до 0 метров, от точки Ш до точки 3 до 0 метров.

19 мая 2016 года работа по данной заявке прекращена по заявлению заявителя.

19 мая 2016 года ФИО6 №8 обратился в администрацию города Пензы с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров объекта капитального строительства с кадастровым номером Номер в части уменьшения коэффициента озеленения до 7,9% от площади земельного участка, уменьшения минимального отступа от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий от точки А до точки Б до 0 метров, от точки Б до точки В до 0 метра, от точки Д до точки Е до 0 метров, от точки Е до точки Ж до 1 метра.

10 июня 2016 года в адрес заявителя был направлен ответ о назначении даты публичных слушаний на 20 июня 2016 года.

20 июня 2016 года в администрации города Пензы состоялись публичные слушания. Постановлением № 1189/1 от 22 июля 2016 года ФИО30 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров, в связи с возражениями участников публичных слушаний, отсутствием подъезда на парковку и несоблюдением пункта 1.3.2 Местных нормативов градостроительного проектирования города Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 30 октября 2015 года № 299-13/6.

28 декабря 2017 года в администрацию города Пензы поступило заявление ФИО30 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров объекта капитального строительства с кадастровым Номер в части уменьшения коэффициента озеленения до 7,9% от площади земельного участка, уменьшения минимального отступа от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий от точки 2 до точки 4 до 0 метров, от точки 7 до точки 9 до 0 метров, от точки 9 до точки 10 до 0 метров, от точки Идо точки 15 до 0 метров.

5 февраля 2018 года по данному обращению состоялись публичные слушания. Материалы опубликованы в газете «Пенза» № 6 от 14 февраля 2018 года. Постановлением администрации города Пензы от 15 марта 2018 года Номер было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Адрес (кадастровый номер Номер ) (том № 9 л.д. 2-278);

- материалами гражданского дела № 2-1223/2019 по иску ФИО13 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО6 №4, являются также:

ФИО6 ФИО6 №4 показал в судебном заседании, что в период времени с 17 июля 2006 года по август 2017 года он являлся генеральным директором ООО «Вектор», которое осуществляло деятельность по производству бетона и оптово-розничной торговли горюче-смазочными материалами. В период времени с 24 ноября 2006 года по 15 декабря 2017 года он также был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В 2016 году налоговым органом по результатам проверки деятельности ООО «Вектор», а также его деятельности, как индивидуального предпринимателя, были выявлены факты неполной уплаты НДС, что повлекло привлечение к налоговой ответственности. С данным результатом он был не согласен и самостоятельно обратился в Арбитражный суд Адрес с исковым заявлением о признании недействительным решения налогового органа. Его требования были удовлетворены частично, в связи с чем обжаловал судебное решение в апелляционном порядке. Для участия в судебных инстанциях он решил привлечь ранее незнакомую ФИО3, которая со слов его знакомых имела большой опыт в этом вопросе.

В феврале 2017 года при встрече с ФИО1 в офисе последней, расположенном в ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , он объяснил ей я ситуацию и передал для изучения копии решений суда, а также актов налогового органа. Через несколько дней ФИО1 ему перезвонила и сообщила, что решить вопрос в его пользу в суде можно будет за 2 000 000 рублей.

28 февраля 2017 года в том же офисе между ним и ФИО1, как индивидуальным предпринимателем, был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО1 обязалась представлять его интересы в Арбитражном суде Пензенской области и судах других инстанций. Стоимость услуг ФИО1 по договору составила 2 100 000 рублей. В день заключения договора он передал ФИО1 в офисе по указанному адресу денежные средства в сумме 1 100 000 рублей наличными, о чем ФИО1 написала ему расписку.

После чего 29 марта 2017 года в дневное время в офисе по вышеуказанному адресу он передал ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 рублей наличными, о чем она также написала ему расписку. Вся эта сумма, согласно условиям договора, предназначалась ФИО1 за ее работу. При этом, согласно условиям договора, в случае отсутствия положительного решения в судебных инстанциях в его пользу, ФИО1 обязана была вернуть ему 2 100 000 рублей в течение 3-х дней после получения отрицательного решения.

Данный договор он заключил именно с ФИО1, так как та гарантировала ему положительный исход всех судебных дел, ссылаясь на наличие у нее обширных связей в судебных органах, которые окажут ей необходимое содействие. Также ФИО1 заверила его в том, что без ее участия в судебном разбирательстве он проиграет.Он поверил ФИО1, поскольку та говорила очень убедительно, сомнений в ее деятельности у него не возникло. Для выполнения работы по договору он выдал на имя ФИО1 доверенность на участие от его имени во всех судебных органах.

Не позднее 08 апреля 2017 года в дневное время на автостоянке ТЦ «Пассаж», расположенного по адресу: Адрес , он передал ФИО1 наличными денежными средствами 300 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 действительно участвовала в заседаниях судов, однако решения были вынесены не в его пользу. Эти события происходили не позднее сентября 2017 года. В связи с чем, согласно условиям договора, ФИО1 должна была вернуть ему денежные средства в сумме 2 100 000 рублей. Во исполнение обязательств по договору ФИО1 переводила на его расчетный счет путем безналичного расчета денежные средства небольшими частями.

После чего в период времени с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года со счета ФИО110 ФИО19 (мужа ФИО1) ему были возвращены денежные средства в сумме 700 000 рублей.

В период времени с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года ФИО1 были возвращены денежные средства в сумме 710 000 рублей наличными. Соответственно ФИО1 осталась ему должна 690 000 рублей. Однако в дальнейшем ФИО1 стала редко выходить на связь, избегала встреч с ним.

В конце декабря 2018 года ему удалось встретиться с ФИО1 у нее в офисе, где последняя предложила ему в счет погашения ее долга по договору от 28 февраля 2017 года в сумме 690 000 рублей, выполнить для него следующую работу. А именно: ввести в эксплуатацию объект, расположенный по адресу: Адрес , а также снизить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Адрес . При этом ФИО1 в очередной раз заверила его, что располагает обширными связями в администрации г. Пензы, которые окажут ей все необходимое содействие, тем самым убеждая его в своей значимости. Также ФИО1 пояснила, что без ее участия разрешение на ввод в эксплуатация вышеуказанного объекта недвижимости он не получит.

Поверив ФИО1, он согласился на ее предложение. Фактически данная договоренность была устной. ФИО1 был составлен рукописный документ в виде расписки, где указывались действия, которые ФИО1 произведет для получения результата в виде ввода в эксплуатацию указанного выше здания. Также в расписке было указано о получении ФИО1 от него суммы в размере 500 000 рублей, хотя на самом деле в тот момент никакие деньги он ей не передавал, названная сумма была передана им ФИО1 ранее. Сумма 500 000 рублей, со слов ФИО1, была определена, исходя из необходимости решать вопросы с администрацией, 190 000 рублей из этой суммы предназначались ФИО1 за ее работу. Он не возражал.

С декабря 2018 года ФИО1 говорила, что якобы занимается получением разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта. В телефонных переговорах ФИО1 заверяла его, что работа по получению разрешения на ввод в эксплуатацию будет в ближайшее время закончена. Доверяя ФИО1, он воспринимал ее слова, как должное, и не требовал отчета о проделанной работе.

Как он узнал в дальнейшем, здание, по которому ФИО1 должна была получить разрешение на ввод в эксплуатацию, не могло быть получено в рамках действующего законодательства. На тот момент об этом ему известно не было. Впоследствии у него, возникли подозрения, что ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства, поскольку по телефону вплоть до января 2019 г. ФИО1 уходила от ответов о ходе своей работы, а в дальнейшем перестала отвечать на телефонные звонки.

В середине февраля 2019 года он смог дозвониться до ФИО1, от которой потребовал отчетных документов о проделанной работе за ранее взятые ей денежные средства.

22 февраля 2019 года ФИО1 на его электронную почту mdmz@mail.ru с почты своей сотрудницы ФИО10 №2 прислала копию разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного здания от 07 февраля 2019 года. ФИО1 устно подтвердила е, что она выполнила условия договора, что теперь при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию здания он может и им, и земельным участком распоряжаться, как посчитает нужным.

В начале июля 2019 года он узнал, что никакого разрешения на его имя никогда не выдавалось и подтверждающие документы, направленные на его почту от ФИО1, являются поддельными.

Таким образом, ФИО1 мошенническим путем похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 500 000 рублей. Поддержал заявленный на предварительном следствии гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу 50 000 рублей в возмещение имущественного ущерба от преступления. На назначении подсудимой строгой меры наказания не настаивал.

ФИО10 ФИО10 №2 показала в судебном заседании, что в период с мая 2018 года до августа 2019 года она работала в ООО «Арбитр» по адресу: Адрес , офис Номер в должности проектировщика и хорошо знакома с супругами ФИО1 и ФИО37. Фактически она являлась помощником ФИО1 ФИО1 была оформлена как индивидуальный предприниматель. В ООО «Арбитр» она официально не работала, но фактически занималась всеми делами. ФИО37 лишь помогал ФИО1 в работе.

У нее, как работника ФИО1, в пользовании находился рабочий компьютер, доступ к которому имели как ФИО1, так и ее муж ФИО37 Данный компьютер был подключен к сети «интернет». Для работы с клиентами был создан электронный почтовый ящик, адрес электронной почты которого по согласованию с ФИО1 имел наименование «ФИО133». Логин и пароль данной электронной почты знали и ФИО1, и ФИО37 С данной электронной почты направлялись сообщения клиентам либо самой ФИО1, либо ФИО37, либо ею (ФИО121) по указанию ФИО1 Данная электронная почта ее (ФИО121) личной почтой не являлась. Сама она (ФИО121) лично электронные сообщения без согласования с ФИО1 не направляла. В период работы у ФИО1 все действия она осуществляла только по указанию ФИО1 В периоды пребывания ФИО1 за границей, в лечебных учреждениях она (ФИО121) рабочее место подсудимой не посещала, какие-либо электронные письма не отправляла, могла их отправлять только по просьбе ФИО1 С клиентами ФИО1 она лично не контактировала, видела их в офисе на встречах с ФИО1 Денежные средства от клиентов ФИО1 также получала лично, ей денежные средства клиентами никогда не передавали.

Ей известно о том, что ФИО1 от ФИО6 №4 были получены денежные средства в сумме около 2 000 000 рублей за представление его интересов в судах. В случае проигрыша в судебных инстанциях ФИО11 должна была вернуть денежные средства ФИО6 №4. По итогам работы ФИО1 осталась должна ФИО6 №4 около 500 000 рублей. За эти денежные средства ФИО1 обязалась ввести в эксплуатацию нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес . Но данную работу ФИО1 не выполнила и выполнять ее изначально не собиралась, денежные средства ФИО6 №4 не вернула, их похитила и потратила на личные нужды. В этот период ФИО1 выезжала в туристические поездки за границу, где приобретала брендовую одежду и парфюмерию, а также отремонтировала частный дом в п.Сосновка в г. Пенза, приобрела автомобиль.

От ФИО1 ей стало известно, что в целях сокрытия своих мошеннических действий она посредством электронной почты направила ФИО6 №4 поддельное разрешение на ввод в эксплуатацию указанного помещения, хотя на самом деле оно выдано не было. Кто именно и когда мог направить в адрес ФИО6 №4 данный поддельный документ ей неизвестно, сама лично она его в адрес ФИО6 №4 не направляла.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6 №4 в УФСБ России по Пензенской области от 15 апреля 2020 года о хищении ФИО1 в период времени с 28 февраля 2017 года по 22 февраля 2019 года мошенническим путем принадлежащих ему денежных средств в сумме 500 000 рублей (том № 5 л.д. 142-143);

- протоколом обыска от 27 февраля 2020 года, согласно которому в офисе 203 ТЦ «Московский» по адресу: Адрес , была изъята папка с документами на имя ФИО49, в которой находились: доверенность от 25 мая 2017 года № Адрес 8; копия заявления от 12 апреля 2019 года; копия заявления от 14 апреля 2019 года; постановление Администрации г. Пензы № 1447 от 18 августа 2018 года; копия заявления от 24 июля 2018 года; сообщение Администрации г. Пензы № 2-0110-173от 22 февраля 2018 года; копия договора земельного участка № 222 от 16 марта 2017 года; заключение кадастрового инженера № ЗИК-11/2019 от 14 февраля 2019 года; согласие на обработку персональных данных от имени ФИО49; сообщение в адрес ФИО49 из Роспотребнадзора; выписка на объект недвижимости по адресу: Адрес ; копия сообщения заместителя директора МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» в адрес ФИО49; копия сообщения № 292/11-04 от 16 декабря 2016 года; копия сообщения заместителя директора МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы»; градостроительный план на земельный участок по адресу: Адрес ; копия определения Пензенского областного суда от 30 июля 2018 года; копия проектной документации на склад по адресу: Адрес ; копия сообщения главы администрации г. Пензы ФИО14; копия договора аренды земельного участка № 222 от 16 марта 2017 года; копия отчета об оценке № 18А/015 от 24 апреля 2018 года (том № 1 л.д. 208-211);

- протоколом осмотра документов от 12 сентября 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые 27 февраля 2020 года при обыске в офисе Номер ТЦ «Московский» по адресу: Адрес , папка с документами на имя ФИО49 (том № 5 л.д. 178-180);

- протоколом обыска от 27 февраля 2020 года, согласно которому по месту жительства подсудимой ФИО1 по адресу: Адрес , были изъяты: сотовый телефон марки «iPhone SE» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 6s» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: Номер (том № 1 л.д. 201-203);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 августа 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые 27 февраля 2020 года при обыске в жилище подсудимой ФИО1 по адресу: Адрес , сотовый телефон марки «iPhone SE» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 6s» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: Номер (том № 1 л.д. 243-248; том № 2 л.д. 1-31);

- протоколом выемки от 15 мая 2020 года, согласно которому у потерпевшего ФИО6 №4 был изъят сотовый телефон марки «iPhoneХ» imei: Номер , содержащий его переписку с подсудимой ФИО1, в том числе фотоизображение поддельного разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: <...> от 07 февраля 2019 года (том № 5 л.д. 168-169);

- протоколом осмотра предметов от 15 июня 2020 года, в соответствии с которым был осмотрен, а затем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства изъятый 15 мая 2020 года в ходе выемки у ФИО6 №4 сотовый телефон марки «iPhoneХ» imei: Номер , содержащий его переписку с ФИО1, в том числе фотоизображение поддельного разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: Адрес , от 07 февраля 2019 года (том № 5 л.д. 170-175);

- сообщением Администрации г. Пензы № 3-14-6130 от 22 июля 2020 года, согласно которому в администрацию города Пензы за получением разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: Адрес , обращались ООО «Претендент» и ФИО49

ООО «Претендент» обращалось дважды: 20 июня 2017 года - с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина стройматериалов по адресу: Адрес , и 28 июля 2017 года - с заявлением о выдаче разрешения на строительство склада по тому же адресу. В результате рассмотрения данных заявлений администрацией города Пензы 28 июня 2017 года и 2 августа 2017 года в выдаче разрешений на строительство было отказано. До настоящего времени ООО «Претендент» разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано.

ФИО49 неоднократно обращалась в администрацию города Пенза с заявлением о выдаче разрешения на строительство склада по адресу: Адрес , в том числе: 15 февраля 2018 года (в выдаче разрешения на строительство отказано); 12 и 24 июля 2018 года (поступили заявления о прекращении работы); 31 июля 2018 года (8 августа 2018 года выдано разрешение Номер на строительство склада по адресу: Адрес ).

ФИО49 обратилась в администрацию города Пензы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного склада. По обращению от 27.12.2018 работа по данному заявлению была прекращена.

12 апреля 2019 года ФИО1 по доверенности от ФИО49 обратилась в администрацию города Пензы с заявлением о выдаче разрешения на строительство склада по адресу: Адрес . Однако, по данному заявлению № 2-01Р-918 работа была прекращена по обращению от 19 апреля 2019 года. В настоящий момент заявления о получении разрешения на ввод в эксплуатацию какого-либо объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу в администрацию города Пензы не поступало, решение по данному вопросу не принималось (том № 9 л.д. 2-278);

- материалами гражданского дела № 2-79/2021 по иску ФИО6 №4 к ФИО1 о взыскании задолженности.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО6 №11, являются также:

Из показаний потерпевшего ФИО6 №11 в судебном заседании следует, что с 30 декабря 2015 года и по настоящее время она занимает должность генерального директора ООО «Атлант». С целью развития деятельности общества им было принято решение о строительстве производственного корпуса здания по адресу: Адрес сопровождение процедуры утверждения проектной документации и проведения строительной экспертизы он решил поручить ранее знакомой ФИО1, которая неоднократно оказывала ему юридические услуги.

В июне 2017 года, точную дату не помнит, ФИО1 сообщила ему, что для строительства здания по указанному адресу необходимо провести негосударственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий на вновь возводимый объект. ФИО1 заверила его, что она давно сотрудничает с негосударственной экспертной организацией ООО «Строительная экспертиза», которая может в кратчайшие сроки провести строительную экспертизу проектной документации здания по указанному адресу. Доверяя ФИО1, в том числе ввиду давнего сотрудничества с ней, он согласился воспользоваться услугами данной организацией.

27 июня 2017 года посредством почтовой связи в адрес ООО «Атлант» поступили два экземпляра договора Номер /К/М от 27 июня 2017 года между ООО «Атлант» и ООО «Строительная экспертиза» (ИНН Номер ) на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «Производственное предприятие по Адрес ». Данный договор был подписан в одностороннем порядке исполнителем. Стоимость работ экспертов по договору составила 300 000 рублей. Со слов ФИО4, в данную стоимость уже было включено ускоренное, в течение месяца, проведение строительной экспертизы. Поверив ФИО4, что она действительно имеет возможность получения заключения экспертизы в сжатые сроки, он подписал указанные экземпляры договоров и 27 июня 2017 года в дневное время в офисе Номер в ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , отдал их ФИО4. Вместе с договорами он передал ей и денежные средства в сумме 300 000 рублей наличными для оплаты услуг по проведению экспертизы. Какой-либо распиской передача денег ФИО4 не оформлялась, он доверял последней ввиду сложившихся длительных деловых и дружеских отношений с ней. Подписанный экземпляр договора ФИО1 должна была самостоятельно отправить в ООО «Строительная экспертиза».

ФИО1 также сообщила ему, что поддерживать контакт с ООО «Строительная экспертиза» она будет сама, что в указанной организации она оставила адрес своей электронной почты Данные изъяты, с которой она периодически пересылала ему сообщения, полученные от ООО «Строительная экспертиза». В данных сообщениях было указано о необходимости предоставления дополнительных документов для проведения экспертизы.

В дальнейшем, скорее всего после сентября 2017 года, н встречался с ФИО1 в офисе Номер в Бизнес-Центре «Московский» по адресу: Адрес .

03 июля 2017 года по электронной почте от ФИО1 пришло несколько писем, которые она получила от ООО «Строительная экспертиза»: письмо входного контроля, в котором указано о необходимости предоставления документов; письмо с вложением договора Номер /К/М от 27 июня 2017 года между ООО «Атлант» и ООО «Строительная экспертиза» и счета на оплату: письмо под наименованием платежка, в котором было указано, что в ООО «Строительная экспертиза» денежные средства поступили. ФИО1 перенаправила ему указанные письма и сообщила, что оплату по договору она произвела.

Через месяц заключение экспертизы получено не было, ФИО4 заверяла его, что она обо всем договорилась, произвела оплату по договору и заключение будет готов в ближайшее время.

Осенью 2017 года ФИО4 передала ему заключение, поэтому сомнений в том, что оплата за проведение экспертизы произведена, у него также не возникло.

В октябре 2017 года, не ранее 15 числа, в адрес ООО «Атлант» поступила претензия от ООО «Строительная экспертиза» о необходимости оплаты выполненной работы по договору Номер /К/М в сумме 300 000 рублей, а также оплаты 53 108,22 рубля в качестве неустойки за несвоевременную оплату. Вместе с претензией также пришел счет на оплату № 172 от 27 июня 2017 года на сумму 300 000 рублей. О претензии он сообщил ФИО1, которая вновь заверила его, что произошло недоразумение, она лично свяжется с ООО «Строительная Экспертиза» и решит данный вопрос. ФИО4 вновь убедила его, что полностью производила оплату, предоставив через мобильное приложение «WhatsApp» на сотовый телефон его супруги ФИО137 платежное поручение на сумму 300 000 рублей, состоящее из 2 скриншотов, дата оплаты в которых отсутствовала.

Поверив ФИО1, он производить оплату в адрес ООО «Строительная Экспертиза» он не стал.

Через некоторое время ФИО1 сообщила, что вопрос по оплате с ООО «Строительная Экспертиза» улажен, задолженностей у ООО «Атлант» не имеется. Он поверил ФИО1, поскольку претензий более не поступало.

В декабре 2019 года в ООО «Атлант» поступило уведомление о принятии искового заявления ООО «Строительная Экспертиза» к ООО «Атлант» о взыскании денежных средств по договору № 58/1706-100/К/М от 27 июня 2017 года. О данном факте он сообщил ФИО1, которая сказала, что сама во всем разберется и будет лично участвовать в судебном заседании.

В феврале 2020 года в адрес ООО «Атлант» поступило решение Арбитражного суд г.Москвы от 12 февраля 2020 года об удовлетворении исковых требований ООО «Строительная экспертиза» в адрес ООО «Атлант» и о взыскании с общества 300 000 рублей и 8 540 рублей в качестве неустойки. После получения копии решения Арбитражного суда г.Москвы им была оплачена задолженность в размере 308 540 рублей. После этого он понял, что ФИО1 мошенническим путем похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые до настоящего времени ему не вернула. На назначении ФИО1 строгого наказания не настаивал.

ФИО10 ФИО50 дала суду показания, аналогичные показаниям ее супруга ФИО6 №11, подтвердив дату, время, место и иные значимые для дела обстоятельства совершенного ФИО1 в отношении ее супруга мошенничества, а именно хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 300 000 рублей под предлогом оказания юридических услуг относительно возводимого здания по адресу: Адрес Ж.

Из показаний свидетеля ФИО10 №2 в судебном заседании следует, что в период с мая 2018 года до августа 2019 года она работала в ООО «Арбитр» по адресу: Адрес , офис Номер в должности проектировщика и хорошо знакома с супругами ФИО1 и ФИО37. Фактически она являлась помощником ФИО1 ФИО1 была оформлена как индивидуальный предприниматель. В ООО «Арбитр» она официально не работала, но фактически занималась всеми делами. ФИО37 лишь помогал ФИО1 в работе.

У нее, как у работника ФИО1, в пользовании находился рабочий компьютер, доступ к которому имели как ФИО1, так и ее муж ФИО37 Данный компьютер был подключен к сети «интернет». Для работы с клиентами был создан электронный почтовый ящик, адрес электронной почты которого по согласованию с ФИО1 имел наименование «ФИО134». Логин и пароль данной электронной почты знали и ФИО1, и ФИО37 С данной электронной почты направлялись сообщения клиентам либо самой ФИО1, либо ФИО37, либо ею (ФИО121) по указанию ФИО1 Данная электронная почта ее (ФИО121) личной почтой не являлась. Сама она (ФИО121) лично электронные сообщения без согласования с ФИО1 не направляла. В период работы у ФИО1 все действия она осуществляла только по указанию ФИО1 В периоды пребывания ФИО1 за границей, в лечебных учреждениях она (ФИО121) рабочее место подсудимой не посещала, какие-либо электронные письма не отправляла, могла их отправлять только по просьбе ФИО1 С клиентами ФИО1 она лично не контактировала, видела их в офисе на встречах с ФИО1 Денежные средства от клиентов ФИО1 также получала лично, ей денежные средства клиентами никогда не передавали.

Летом 2018 года от ФИО1 ей стало известно о клиенте ФИО6 №11, который осуществлял постройку здания по адресу: Адрес . Со слов ФИО4, последнему для осуществления постройки необходимо было получить разрешение на строительство, а также провести строительно-техническую экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий на вновь возводимый объект.

ФИО4 сообщила ей, что строительно-техническая экспертиза для ФИО6 №11 была проведена в 2017 году в ООО «Строительная Экспертиза», но оплату за нее она не производила. Для отчета по оплате ФИО3, с ее слов, направила в адрес ООО «Строительная Экспертиза» посредством электронной связи фиктивное платежное поручение на сумму 300 000 рублей. Полученные на эти цели от ФИО119 денежные средства в сумме 300 000 рублей ФИО3 потратила на поездку на Кубу в августе 2017 года.

В последующем в 2019 году от ФИО1 ей стало известно, что в ООО «Строительная Экспертиза» выявили факт непоступления денежных средств за проведение экспертизы для ФИО6 №11 и направили последнему претензию. ФИО1 пояснила, что убедила ФИО6 №11 в том, что она производила оплату и направила ему фиктивное платежное поручение об оплате. Оплачивать экспертизу ФИО1 не собиралась, поскольку заключение уже было получено.

В последующем в феврале 2020 года от ФИО1 ей также стало известно, что ООО «Строительная Экспертиза» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО6 №11 по факту неоплаты стоимости работ по проведенной экспертизе, которые были удовлетворены и ФИО6 №11 необходимо было оплатить стоимость экспертизы в размере 300 000 рублей, а также неустойку, в какой сумме ей неизвестно. По данному решению суда оплату производил ФИО6 №11 Денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые ФИО1 получила от ФИО6 №11, она ему так и не вернула.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО51 от 3 августа 2021 года (том № 14 л.д. 29-32) следует, что в период времени с февраля 2019 года по 30 декабря 2020 года он оказывал консультативную помощь ООО «Строительная Экспертиза», расположенном по адресу: <...>, которое занималось предоставлением услуг по проведению негосударственных экспертиз проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Как ему стало известно в ходе работы, в июне 2017 года в ООО «Строительная экспертиза» обратилась ФИО1 по вопросу проведения строительно-технической экспертизы для ООО «Атлант», расположенного в г.Пензе, генеральным директором которого являлся ФИО6 №11. Необходимо было провести негосударственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «Производственное предприятие по Адрес . Адрес: Адрес », с оценкой их соответствия требованиям технических регламентов. ФИО1 также пояснила, что является представителем ООО «Атлант» на основании доверенности» и все переговоры по данному договору необходимо производить только с ней. ФИО1 оставила свой контактный номер телефона Номер , а также адрес своей электронной почты Данные изъяты.

После чего ООО «Строительная Экспертиза» был подготовлен соответствующий договор № 58/1706-100/К/М от 27 июня 2017 года между ООО «Строительная Экспертиза» и ООО «Атлант». Стоимость услуг по договору составила 300 000 рублей.

Договор был составлен в двух экземплярах и подписан со стороны генерального директора ООО «Строительная Экспертиза» ФИО52, после чего электронной почтой направлен в адрес ФИО1, которая сообщила, что условия и сумма договора устраивают.

Также в адрес ФИО1 был направлен счет на оплату № 172 от 27 июня 2017 года. В дальнейшем оригинал указанного договора посредством почтовой связи был направлен в адрес ООО «Атлант».

От ФИО1 была получена проектная документация на объект, расположенный по адресу: Адрес , по которой согласно договору была проведена и в ноябре 2017 года подготовлена экспертиза. Заключение эксперта вместе с актом о выполнении работ № 178 от 22 ноября 2017 года были направлены в адрес ООО «Атлант». В свою очередь акт о выполнении работ был подписан со стороны генерального директора ООО «Атлант» ФИО6 №11

Поскольку оплата от имени ООО «Атлант» за экспертизу произведена не была, то они обратились к ФИО1, которая направила посредством электронной связи платежное поручение на сумму 300 000 рублей, где получателем являлась ООО «Строительная Экспертиза».

Поверив представленному документу, сотрудники экспертного учреждения проверять фактическое поступление денежных средств в сумме 300 000 рублей на стали, посчитав, что они могут быть зачислены позже.

В октябре 2019 года проведенной в ООО «Строительная Экспертиза» сверкой поступивших денежных средств за предоставленные услуги за три последних года, была выявлена недостача в сумме 300 000 рублей по оплате по договору № 58/1706-100/К/М на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта от 27 июня 2017 года между ООО «Строительная Экспертиза» и ООО «Атлант».

После чего в адрес ФИО1 было вновь посредством электронной связи направлено письмо с просьбой произвести оплату. В свою очередь ФИО1 сообщила, что действительно не производила оплату в 2017 году по указанному договору и в ближайшее время осуществит перевод денежных средств. В подтверждение чему ФИО1 направила в адрес учреждения платежное поручение № 78 от 01 ноября 2019 года на сумму 300 000 рублей, в котором получателем значилось ООО «Строительная Экспертиза».

Денежные средства по данному платежному поручению в адрес ООО «Строительная Экспертиза» так и не поступили, о чем было сообщено ФИО1, которая впоследствии перестала выходить на связь.

Поскольку оплата так и не была произведена, экспертным учреждением в адрес ООО «АТЛАНТ» была направлена претензия с указанием задолженности в сумме 300 000 рублей по ранее заключенному договору и необходимости ее оплаты, а также суммы неустойки 53 108,22 рублей. После направления претензии оплата по договору так и не поступила.

В связи с чем в декабре 2019 года в Арбитражный суд г. Москвы было направлено исковое заявление о взыскании с ООО «Атлант» задолженности по договору № 58/1706-100/К/М от 27 июня 2017 года и неустойки в размере 53 108,22 рублей. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 февраля 2020 года с ООО «Атлант» в пользу ООО «Строительная Экспертиза» была взыскана задолженность в размере 300 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 8 450 рублей. Через некоторое время от ФИО6 №11 поступили денежные средства в указанной сумме.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6 №11 в УФСБ России по Пензенской области от 15 июля 2021 года о хищении ФИО1 в период времени с 27 июня 2017 года мошенническим путем принадлежащих ему денежных средств в сумме 300 000 рублей (том № 13 л.д. 221-222);

- протоколом выемки от 26 августа 2021 года, согласно которому у свидетеля ФИО50 был изъят сотовый телефон марки «iPhone 12 PRO» imei: Номер , содержащий переписку с подсудимой ФИО1 (том № 14 л.д. 66-67);

- протоколом осмотра предметов от 26 июля 2021 года, в соответствии с которым был осмотрен, а затем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства изъятый 26 августа 2021 года в ходе выемки у свидетеля ФИО50 сотовый телефон марки «iPhone 12 PRO» imei: Номер , содержащий переписку с подсудимой ФИО1 (том № 14 л.д. 69-77);

- протоколом выемки от 26 августа 2021 года, согласно которому у потерпевшего ФИО6 №11 был изъят сотовый телефон марки «iPhone 11» imei: Номер , содержащий переписку с подсудимой ФИО1 (том № 14 л.д. 81-82);

- протоколом осмотра предметов от 26 июля 2021 года, в соотвесттвии с которым был осмотрен, а затем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства изъятый 26 августа 2021 года у потерпевшего ФИО6 №11 сотовый телефон марки «iPhone 11» imei: Номер , содержащий переписку с подсудимой ФИО1 (том № 14 л.д. 84-105);

- протоколом выемки от 29 августа 2021 года, согласно которому у свидетеля ФИО37 был изъят сотовый телефон марки «iPhone 6» imei: Номер (том № 14 л.д. 109-110);

- протоколом выемки от 29 августа 2021 года, в соответствии с которым у ФИО1 были изъяты сотовый телефон марки «iPhone SE» imei: Номер , сотовый телефон марки «MI» модель «Redmi GO» imei1: Номер , imei2: Номер , содержащие ее переписку с потерпевшим ФИО6 №11 и свидетелем ФИО50 (том № 14 л.д. 113-114);

- протоколом осмотра предметов от 2 августа 2021 года, согласно которому были осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые 29 августа 2021 года в ходе выемок у ФИО37 и ФИО1 сотовый телефон марки «iPhone 6» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone SE» imei: Номер , сотовый телефон марки «MI» модель «Redmi GO» imei1: Номер , imei2: Номер (том № 14 л.д. 116-135);

- сообщением АО «Альфа-банк» № 734/115 от 3 августа 2021 года, в соответствии с которым перечисление денежных средств в размере 300 000 рублей со счета Номер ФИО1 на счет Номер ООО «Строительная Экспертиза» по платежному поручению № 78 от 1 ноября 2019 года в Банке не осуществлялась, данное платежное поручение на исполнение в банк не поступало (том № 14 л.д. 137).

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО6 №6, являются также:

Из показаний потерпевшего ФИО6 №6 в судебном заседании следует, что в 2017 году он хотел приобрести в собственность три земельных участка, расположенных в районе Сосновки в Адрес , для индивидуального жилого строительства. С этой целью в августе 2017 года по совету своих знакомых он обратился к ФИО1, которая занималась оформлением в собственность земельных участков. При встрече в офисе ФИО1 расположенном в ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , она предложила ему приобрести два земельных участка по адресу: Адрес , и один земельный участок в районе Адрес в г. Пензе. ФИО1 пояснила, что данные земельные участки расположены именно в районе Сосновка в г. Пензе, они свободны от прав третьих лиц и их можно оформить в собственность. Также ФИО4 заверила его в отсутствии каких-либо сложностей в приобретении в собственность данных участков, поскольку она имеет связи в администрации г. Пензы и сможет в ускоренном порядке решить вопросы об их приобретении. Согласно состоявшейся между ними договоренности, ФИО1 должна была сформировать земельные участки по указанным адресам, а также подготовить пакет документов для их выкупа в собственность. Стоимость оформления каждого участка должна была составить 350 000 рублей, а всех трех - 1 050 000 рублей. В рамках договора там же в офисе он передал ФИО4 денежные средства в размере 300 000 рублей наличными.

После получения денежных средств ФИО1 уверяла его, что она начала работу по оформлению схем по формированию земельных участков для подачи их в администрацию г. Пензы, а также сообщила о необходимости внесения оставшейся сумму денежных средств.

Поверив ФИО1, в августе 2017 года, точное число в настоящее время не помнит, также в ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , он передал ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

После этого ФИО1 стала убеждать его в том, что она подготовила все документы для формирования трех земельных участков и передала их в администрацию г. Пензы. В целях ускорения работы по их формированию она должна передать кому-то именно в администрации г. Пензы оставшиеся денежные средства. Он продолжал верить ФИО1, поэтому 13 сентября 2017 года в офисе ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , он передал ей денежные средства в сумме 305 000 рублей, так как более при себе у него денежных средств не было.

Также в тот же день между ним и ФИО1 был заключен письменный договор на оказание юридических услуг от 13 сентября 2017 года, в котором были прописаны те действия, которые ранее устно обязалась совершить для него ФИО1, а именно: сформировать земельные участки в количестве двух штук по адресу: Адрес , и один земельный участок по Адрес . Срок исполнения обязательств составлял 30 дней с момента подписания договора. Согласно договору стоимость услуг составила 805 000 рублей, которые он уже ранее передал ФИО4 тремя платежами. Стоимость каждого земельного участка составляла 350 000 рублей, как они ранее и обговаривали, в данную стоимость включалась и стоимость услуг подсудимой по договору. В подтверждение получение денежных средств ФИО1 была выписана квитанция на сумму 805 000 рублей к приходному кассовому ордеру без номера от 13 сентября, год в данной квитанции она не указала. ФИО1 лично поставила подпись в данной квитанции, печать на квитанции отсутствовала.

В дальнейшем ФИО1 продолжала убеждать его в ведении ею работы по формированию земельных участков, заявляла, что на места выезжают геодезисты, а саму схему формирует кадастровый инженер. Хотя, как впоследствии оказалось, данные работы не проводились. После этого ФИО1 стала говорить, что необходимо передать оставшуюся сумму денежных средств в размере 245 000 рублей. Так как в течение 30 дней с момента подписания договора обязательства по договору ею не были выполнены, денежные средства он передавать ФИО1 не стал. Согласно устной договоренности договор между ними был продлен до декабря 2017 года.

Примерно в ноябре 2017 года ФИО1 сообщила о том, что земельные участки сформировать невозможно, так как на участках по Адрес в Адрес находятся охранные зоны линий электропередач, а земельный участок по Адрес уже сформирован и находится в правах третьих лиц. Взамен ФИО1 стала предлагать ему земельные участки, расположенные в других районах г. Пензы, а именно по ул. Светлой, Крымской, Боровиковского, Ростовской и т.д. Он выбрал три из них. Однако, спустя некоторое время ФИО1 сообщила ему, что выбранные им земельные участки приобрели третьи лица и вновь стала предлагать новые земельные участки.

Договор между ними вновь был продлен до 6 июля 2019 года. После этого в течение 2018 года ФИО1 неоднократно предлагала ему приобрести иные земельные участки, которые в его собственность так и не были ею оформлены.

В декабре 2018 года ФИО1 направила его в МФЦ, расположенный на Адрес , забрать готовые документы на земельный участок, расположенный по ул. Боровиковского в г. Пензе, оформленный на его имя. Поверив ФИО1, он направился в указанный МФЦ, где ему пояснили, что данные документы на оформление не принимались от ФИО1 В течение 2019 года ФИО1 также обещала ему оформить в собственность земельные участки, которые будут им выбраны, и каждый раз находила причины невозможности их оформления в его собственность. Несколько раз ФИО1 меняла местонахождение своего офиса, о чем ему не сообщала на его телефонные звонки не отвечала.

Он понял, что ФИО1 мошенническим путем завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 805 000 рублей и самостоятельно направил в администрацию г. Пензы заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по ул. Измайлова в г. Пензе, с предоставлением схем его расположения, который собирался приобрести изначально. В июне 2019 года из администрации пришел отказ в предоставлении указанного земельного участка, поскольку он располагался в красных линиях, установленных проектом планировки территории от 03 октября 2017 года. Вместе с тем согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Пензы, испрашиваемый им земельный участок расположен в границах территории, на которую градостроительный регламент не установлен. Рассмотрение вопроса образования земельного участка возможно только при проведении аукциона после внесения изменений в Генеральный план г. Пензы и правил землепользования и застройки. Однако, о том, что необходимо проводить аукцион и вносить изменения в Генеральный план г. Пензы ФИО1 ему не сообщала, хотя на момент заключения договора знала об этом, но убеждала его в том, что проблем с оформлением в собственность земельных участков не возникнет. До настоящего времени ФИО1 обязательства по договору не выполнила, денежные средства ему не вернула. Поддержал заявленный на этапе предварительного следствия гражданский иск о возмещении причиненного ему преступления имущественного ущерба в сумме 805 000 рублей. На назначении ФИО1 строгого наказания не настаивал.

ФИО10 ФИО10 №2 показала в судебном заседании, что в период с мая 2018 года до августа 2019 года она работала в ООО «Арбитр» по адресу: Адрес , офис Номер в должности проектировщика и хорошо знакома с супругами ФИО1 и ФИО37. Фактически она являлась помощником ФИО1 ФИО1 была оформлена как индивидуальный предприниматель. В ООО «Арбитр» она официально не работала, но фактически занималась всеми делами. ФИО37 лишь помогал ФИО1 в работе. Всеми денежными средствами распоряжалась ФИО1

У нее, как у работника ФИО1, в пользовании находился рабочий компьютер, доступ к которому имели как ФИО1, так и ее муж ФИО37 Данный компьютер был подключен к сети «интернет». Для работы с клиентами был создан электронный почтовый ящик, адрес электронной почты которого по согласованию с ФИО1 имел наименование «ФИО135». Логин и пароль данной электронной почты знали и ФИО1, и ФИО37 С данной электронной почты направлялись сообщения клиентам либо самой ФИО1, либо ФИО37, либо ею (ФИО121) по указанию ФИО1 Данная электронная почта ее (ФИО121) личной почтой не являлась. Сама она (ФИО121) лично электронные сообщения без согласования с ФИО1 не направляла. В период работы у ФИО1 все действия она осуществляла только по указанию ФИО1 В периоды пребывания ФИО1 за границей, в лечебных учреждениях она (ФИО121) рабочее место подсудимой не посещала, какие-либо электронные письма не отправляла, могла их отправлять только по просьбе ФИО1 С клиентами ФИО1 она лично не контактировала, видела их в офисе на встречах с ФИО1 Денежные средства от клиентов ФИО1 также получала лично, ей денежные средства клиенты никогда не передавали.

От ФИО1 ей известно, что в 2017 году к той обратился ФИО6 №6, которому она должна была оформить в собственность без проведения торгов три земельных участка, расположенных в районе Сосновки г. Пензы, хотя это обязательная процедура при оформлении земельного участка. За данную работу ФИО1 получила от ФИО6 №6. денежные средства в общей сумме около 800 000 рублей. После получения денежных средств ФИО1 какие-либо действия по оформлению земельных участков в собственность потерпевшего не выполняла и выполнять их изначально не собиралась, полученные от ФИО6 №6 денежные средства она потратила на собственные нужды. В этот период ФИО1 выезжала в туристические поездки за границу, где приобретала брендовую одежду и парфюмерию, а также отремонтировала частный дом в п.Сосновка в г. Пенза, приобрела автомобиль.

При этом ФИО1 убеждала ФИО6 №6 в том, что работа по оформлению в его собственность данных земельных участков проводится, что не соответствовало действительности.

Поскольку работы по договору выполнены не были, ФИО1 сообщила ФИО6 №6 о невозможности формирования земельных участок, поскольку на двух из них якобы расположены охранные зоны линий электропередач, а третий участок находится в правах третьих лиц. Поэтому ФИО1 стала предлагать ФИО6 №6 оформить в собственность земельные участки, расположенные по другим адресам. Насколько ей было известно, ФИО6 №6 выбрал земельный участок, расположенный по Адрес в Адрес , но действий по его оформлению ФИО1 также не проводила. Она слышала, что ФИО1 говорила о том, что в таком случае необходимо получить дополнительно от ФИО6 №6 еще денежные средства в сумме около 300 000 рублей, чтобы возможно оформить указанный участок. Работы по оформлению земельных участков в собственность ФИО6 №6 ФИО1 также не проводила, и эти денежные средства потратила на личные нужды.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6 №6 в УФСБ России по Пензенской области от 3 марта 2020 года о хищении ФИО1 мошенническим путем принадлежащих ему денежных средств в сумме 805 000 рублей (том № 3 л.д. 91);

- протоколом обыска от 27 февраля 2020 года, согласно которому в офисе Номер ТЦ Московский» по адресу: Адрес , были изъяты файл с документами на имя ФИО6 №6, в котором находились: договор на оказание юридических услуг между ФИО1 и ФИО6 №6; договор на оказание юридических услуг от 17 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО6 №6; ответ на обращение № 11036; сообщение № 8652 от 1 декабря 2017 года; копия сообщения № 8516 от 29 октября 2018 года; копия сообщения № 8518 от 26 октября 2018 года; копия сообщения № 4850 от 21 июня 2019 года; копия заявления о предоставлении земельного участка по адресу: Адрес , для индивидуального жилищного строительства; согласие на обработку персональных данных от имени ФИО6 №6;заявление о предоставлении земельного участка по адресу: Адрес , для индивидуального жилищного строительства (том № 1 л.д. 208-214);

- протоколом осмотра документов от 12 сентября 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые 27 февраля 2020 года при обыске в офисе Номер ТЦ Московский» по адресу: Адрес , файл с документами на имя ФИО6 №6 (том № 2 л.д. 42-84);

- протоколом обыска от 27 февраля 2020 года, согласно которому по месту жительства подсудимой ФИО3 по адресу: Адрес , были изъяты: сотовый телефон марки «iPhone SE» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 6s» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: Номер (том № 1 л.д. 201-203);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 августа 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые 27 февраля 2020 года при обыске в жилище подсудимой ФИО1 по адресу: Адрес , сотовый телефон марки «iPhone SE» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 6s» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: Номер (том № 1 л.д. 243-248; том № 2 л.д. 1-12);

- протоколом выемки от 3 апреля 2020 года, согласно которому у потерпевшего ФИО6 №6 были изъяты: договор на оказание юридических услуг от 13 сентября 2017 года, сообщение главы администрации г. Пензы № 4850 от 21 июня 2019 года, заявление от имени ФИО6 №6 в адрес главы администрации г. Пензы, квитанции к ПКО б/н от 13 сентября на сумму 805 000 рублей (том № 3 л.д. 116-117);

- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2020 года, из которого следует, что были осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые 3 апреля 2020 года у ФИО6 №6 в ходе выемки договор на оказание юридических услуг от 13 сентября 2017 года, сообщение главы администрации г. Пензы № 4850 от 21 июня 2019 года, заявление от имени ФИО6 №6 в адрес главы администрации г. Пензы, квитанции к ПКО б/н от 13 сентября на сумму 805 000 рублей (том № 3 л.д. 118-126);

- сообщением Администрации г. Пензы № 3-14-6130 от 22 июля 2020 года, в соответствии с которым 21 июня 2019 года в адрес ФИО6 №6 был направлен ответ № 4850 о том, что постановлением администрации города Пензы № 1848 от 3 октября 2017 года утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Данные изъяты, воздушной линией электропередач Данные изъяты в городе Пензе. Испрашиваемый земельный участок расположен в красных линиях, установленных вышеуказанным проектом планировки территории. Решением Пензенской городской Думы № 916-44/4 от 28 марта 2008 года утвержден Генеральный план города Пензы, в котором отражено перспективное развитие территорий города до 2026 года. На основе Генерального плана города Пензы разработаны Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Пензенской городской Думы № 229-13 от 22 декабря 2009 года, в которых определены территориальные зоны и установлены градостроительные регламенты.

При наличии утвержденных правил землепользования и застройки, вид разрешенного использования вновь образуемых земельных участков должен соответствовать виду разрешенного использования земельного участка, установленному на основании градостроительного регламента для соответствующей территориальной зоны.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Пензы, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, на которую градостроительный регламент не установлен. Рассмотрение вопроса образования земельного участка с целью проведения аукциона возможно после внесения изменений в Генеральный план города Пензы и Правила землепользования и застройки в части установления в отношении испрашиваемой территории соответствующей территориальной зоны. Принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным.

В адрес ФИО37 направлен ответ № 8652 от 1 декабря 2017 года о том, что земельный участок в районе ул. Боровиковского в г. Пензе располагается в границах земельного участка, в отношении которого опубликовано извещение о возможности его предоставления для индивидуального жилищного строительства через проведение аукциона.

В адрес ФИО37 направлен ответ № 9030 от 15 декабря 2017 года о том, что земельный участок в районе Адрес расположен в зоне обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2) и в границах сложившейся, густо населенной индивидуальной жилой застройки. Образование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию земель. Указанный земельный участок расположен в охранной зоне высоковольтной линии электропередачи ВЛ-010 кВ, в связи с чем сформировать испрашиваемый земельный участок не представляется возможным (том № 8 л.д. 2-278).

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО6 №12, являются также:

Из показаний потерпевшего ФИО6 №12 в судебном заседании следует, что 28 августа 2017 года по совету знакомых он обратился к ФИО1 по вопросу содействия в оформлении и приобретении в собственность земельного участка, расположенного на Адрес . Встреча произошла в офисе подсудимой, расположенном в ТЦ «Империя» по адресу: Адрес . На данной встрече также присутствовал его коллега ФИО10 №4 ФИО1 пояснила, что интересующий его земельный участок имеет площадь примерно два гектара, который необходимо вначале сформировать, после чего подать в администрацию Адрес документы на оформление участка в аренду по упрощенной схеме, то есть без проведения торгов. Впоследствии ему стало известно, что проведение торгов является обязательным условием предоставления земельного участка в аренду и его последующего выкупа.

Поскольку на тот момент процедура получения земельного участка в собственность ему была неизвестна, он доверился ФИО1, так как знакомые рекомендовали ее, как грамотного специалиста в этой области. Кроме того, сама ФИО1 на встрече убедила его в том, что за 2 000 000 рублей она поможет ему в кратчайшие сроки оформить данный земельный участок в аренду с последующим выкупом, ссылаясь на имеющиеся у нее связи в администрации г. Пензы. Они договорились, что денежные средства он может передавать частями. ФИО1 также пояснила, что часть денежных средств предназначена для сотрудников администрации г. Пензы которые помогут им положительно решить вопрос по оформлению земельного участка.

В тот же день между ним и ФИО1 был заключен договор б/н от 28 августа 2017 года на оказание юридических услуг. Согласно условиям договора, ФИО1 обязалась сформировать земельный участок, расположенный по адресу: Адрес (площадью 2 га), подготовить документы для предоставления его в аренду, подготовить разрешительную документацию для разрешения на строительство склада на данном участке, а также документы для снижения кадастровой стоимости земельного участка и его последующего выкупа. Стоимость услуг по договору составила 2 000 000 рублей. Данную сумму ФИО4 просила отдать ей в течение рабочей недели, ссылаясь на предстоящее изменение состава городской Думы г. Пензы, в силу чего она может лишиться части своих связей, которые могли бы оказать ей содействие в выполнении обязательств перед ним (ФИО6 №12) по договору.

В тот же день в офисе по вышеуказанному адресу, ФИО6 №12 по указанию ФИО4 произвел два безналичных перевода принадлежащих ему денежных средств в счет оплаты по договору через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», а именно: 100 000 рублей - со счета, зарегистрированного на имя ФИО10 №4, на расчетный счет мужа подсудимой - ФИО37, и 100 000 рублей со счета, принадлежащего ФИО6 №12, также на расчетный счет ФИО37. Кроме того, здесь же в офисе ФИО6 №12 передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Впоследствии он (ФИО6 №12) неоднократно передавал ФИО4 как в наличной, так и в безналичной форме путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» на расчетный счет ее супруга ФИО37 принадлежащие ему денежные средства в соответствии с условиями договора б/н от 28 августа 2017 года. Всего в период с 28 августа 2017 года по 05 сентября 2017 года им были переданы ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Переводы денежных средств в безналичной форме осуществлялись посредством банковской карты, оформленной на его (ФИО6 №12) имя, а также банковской карты, выпущенной на имя его коллеги ФИО10 №4. После получения денежных средств ФИО1 убеждала его в том, что она проводит все необходимые работы.

В сентябре 2017 года ремя ФИО1 сообщила ему, что данных денежных средств недостаточно, по взаимному согласию цена договора увеличилась до 2 200 000 рублей. Каких-либо документов об увеличении стоимости между ними не составлялось. В этой связи 18 сентября 2017 года в офисе подсудимой, расположенном в ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , им в присутствии ФИО10 №4 были переданы ФИО1 наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В начале октября 2017 года, не ранее 5 числа, ФИО1 передала ему копию постановления Администрации г. Пензы № 794 от 3 октября 2017 года, в котором было указано о предварительном согласовании вопроса предоставления земельного участка по Адрес , утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане. Оригинал данного постановления подсудимой не был предоставлен. Кроме того, согласно тексту постановления предоставление земельного участка предварительно было согласовано на имя ФИО37. Однако, ФИО4 заверила его, что это необходимо для упрощения оформления земельного участка, а документы о переводе аренды на его имя, с ее слов, уже находились в администрации Адрес . Он поверил, что ФИО111 действительно выполняет работы по договору.

После этого ФИО1 пропала и стала очень редко выходить с ним на связь. На его предложения оформить доверенность на ее имя, ФИО1 отвечала, что она не последний человек в г. Пензе и сделает все сама. В телефонных разговорах ФИО1 уверяла, что работа по оформлению земельного участка движется успешно и в скором времени обещала предоставить ему все документы. Он не придавал этому значения, так как был заинтересован в конечном результате - оформлении права собственности на земельный участок.

В период времени с ноября 2017 года по апрель 2018 года они с ФИО10 №4 систематически созванивались с ФИО1, которая сообщала, что работа по оформлению земельного участка в Адрес , движется, но на это требуется время. Доверяя ФИО1, он воспринимал ее слова как должное, и не требовал отчета о проделанной работе. С конца декабря 2017 г. у него возникли подозрения, что ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства. В ходе телефонных разговоров ФИО1 стала уклончиво отвечать о ходе своей работы, абстрактно говоря, что таковая ведется. Такие отговорки он слышал до конца мая 2018 года, при этом ФИО1 начала уклоняться от бесед и встреч с ним.

Тогда он заподозрил, что ФИО1 обманывает его по поводу возможности и законности оформления в его собственность земельного участка, площадью 2 гектара, в Адрес .

В мае 2018 года в очередной раз он потребовал у ФИО1 отчетные документы о проделанной работе по оформлению в аренду без проведения торгов и последующего выкупа в собственность интересующего его земельного участка по Адрес . В ходе телефонного разговора ФИО1 вновь заверила его, что данный земельный участок уже находится у него в аренде, что он может пользоваться данным земельным участком и в скором времени будет готова соответствующая выписка.

Спустя некоторое время ФИО1 опять перестала выходить с ним на связь, а на кадастровой карте Адрес так и не появилось сформированного участка по Адрес понял, что его обманули, и земельный участок для него сформирован не был. До настоящего времени услуги по договору ФИО1 не выполнены, переданные ей согласно условиям договора денежные средства ему не возвращены.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 заведомо знала о невозможности оформления земельного участка в аренду без торгов и в собственность, считает, что ФИО1 в отношении него совершены мошеннические действия, которыми ему причинен ущерб в размере 2 200 000 рублей. Поддержал заявленный на предварительном следствии гражданский иск о возмещении ему имущественного ущерба от преступления. На назначении ФИО1 строгого наказания не настаивал.

ФИО10 ФИО10 №4 дал в суде показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО6 №12, подтвердив условия его договоренностей с ФИО1, а также даты, время, места передачи ей потерпевшим денежных средств и иные значимые для дела обстоятельства совершенного ФИО1 в отношении последнего мошенничества, а именно хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 2 200 000 рублей под предлогом оказания юридических услуг по оформлению и приобретению им в собственность земельного участка, расположенного на Адрес в Адрес .

ФИО10 ФИО10 №2 показала в судебном заседании, что в период с мая 2018 года до августа 2019 года она работала в ООО «Арбитр» по адресу: Адрес , офис Номер в должности проектировщика и хорошо знакома с супругами ФИО1 и ФИО37. Фактически она являлась помощником ФИО1 ФИО1 была оформлена как индивидуальный предприниматель. В ООО «Арбитр» она официально не работала, но фактически занималась всеми делами. ФИО37 лишь помогал ФИО1 в работе.

У нее, как работника ФИО1, в пользовании находился рабочий компьютер, доступ к которому имели как ФИО1, так и ее муж ФИО37 Данный компьютер был подключен к сети «интернет». Для работы с клиентами был создан электронный почтовый ящик, адрес электронной почты которого по согласованию с ФИО1 имел наименование «ФИО138». Логин и пароль данной электронной почты знали и ФИО1, и ФИО37 С данной электронной почты направлялись сообщения клиентам либо самой ФИО1, либо ФИО37, либо ею (ФИО121) по указанию ФИО1 Данная электронная почта ее (ФИО121) личной почтой не являлась. Сама она (ФИО121) лично электронные сообщения без согласования с ФИО1 не направляла. В период работы у ФИО1 все действия она осуществляла только по указанию ФИО1 В периоды пребывания ФИО1 за границей, в лечебных учреждениях она (ФИО121) рабочее место подсудимой не посещала, какие-либо электронные письма не отправляла, могла их отправлять только по просьбе ФИО1 С клиентами ФИО1 она лично не контактировала, видела их в офисе на встречах с ФИО1 Денежные средства от клиентов ФИО1 также получала лично, ей денежные средства клиенты никогда не передавали.

Ей известно, что одним из клиентов ФИО1 был ФИО6 №12, которому та должна была сформировать схему земельного участка, расположенного на Адрес , и оформить его в собственность без проведения торгов. Хотя без проведения торгов оформить в собственность земельный участок невозможно. В качестве оплаты услуг по договору ФИО6 №12 передал ФИО1 денежные средства в размере около 2 000 000 рублей. После заключения договора полученные денежные средства ФИО1 потратила на собственные нужды, какие-либо работы, направленные на исполнение договора, не выполняла. При этом ФИО1 убеждала ФИО6 №12, что работы проводятся, для придания достоверности своим словам даже передала ему поддельное постановление администрации г. Пензы № 1794 от 3 октября 2017 года «О предварительном согласовании предоставлении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», хотя на самом деле ею ничего не проводилось. Кем было изготовлено данное постановление ей неизвестно, ФИО1 об этом не сообщала. Денежные средства ФИО6 №12 возвращены не были.

ФИО10 ФИО10 №18 – специалист Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы показала в судебном заседании, что формирование земельных участков осуществляется с целью их дальнейшего предоставления как физическим, так и юридическим лицам в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование. Предоставление земельных участков в собственность либо аренду осуществляется только путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 ст. ст. 39.3, 39.6 ЗК РФ. При поступлении заявлений физических лиц о предварительном согласовании предоставления земельного участка под строительство ИЖС в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса администрация г. Пензы размещает публикацию в газете «Пенза», в сети интернет на официальном сайте Администрации г. Пензы и на сайте «торги. гов. ру». В случае, если в течение 30 дней с момента размещения данной публикации заявления иных граждан о намерении приобрести земельный участок не поступили, администрация г. Пензы готовит постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка. В случае, если в течение 30 дней с момента размещения публикации поступили заявления иных граждан о намерении приобрести земельный участок, администрация г. Пензы отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждает схему расположения земельного участка с целью предоставления данного земельного участка путем проведения аукциона. Сотрудники администрации г. Пензы не могут каким-либо путем влиять на других заявителей с целью склонения к отзыву ранее поданного им заявления о намерении приобрести земельный участок. Также сотрудники администрации г. Пензы не вправе разглашать гражданам информацию о поданных иными лицами заявлений на участие в аукционе.

Имеющееся в деле постановление Главы администрации г. Пензы о предварительном согласовании предоставления земельного участка по Адрес 17283 кв.м. и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 1794 от 03.10.2017 года не является подлинным документом, администрацией г. Пензы никогда не изготавливался. Более того, на указанное в тексте постановления заявление ФИО37 № 7348 от 25 сентября 2017 года администрацией г. Пензы был направлен ответ № 7348 от 4 октября 2017 года о том, что сформировать испрашиваемый земельный участок не представляется возможным, в связи с тем, что земельный участок расположен в границах территории общего пользования и частично в красных линиях. Кроме того, в соответствии с ЗК РФ данный земельный участок вообще не мог быть предоставлен ни в собственность, ни в аренду без проведения аукциона.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6 №12 в УФСБ России по Пензенской области от 15 апреля 2020 года о хищении ФИО1 мошенническим путем принадлежащих ему денежных средств в сумме 2 200 000 рублей (том № 4 л.д. 13-14);

- протоколом обыска от 27 февраля 2020 года, согласно которому в офисе Номер ТЦ Московский» по адресу: Адрес , были изъяты файл с документами на имя ФИО6 №12, в котором находились: договор на оказание юридических услуг без номера от 28 августа 2017 года между ФИО1 и ФИО6 №12, копия заявления от 25 сентября 2017 года от имени ФИО37, заявление от 17 ноября 2017 года от имени ФИО37, копия паспорта на имя ФИО6 №12; копия сообщения № 9027 от 15 декабря 2017 года, копия сообщения № 7348 от 4 октября 2017 года, клише с надписью «Администрация города Пензы Протокольная часть» (том № 1 л.д. 208-214);

- протоколом осмотра документов от 12 августа 2020 года, в соответствии с которым было осмотрено, а затем признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятое 27 февраля 2020 года при обыске в офисе Номер ТЦ Московский» по адресу: Адрес , клише с надписью «Администрация города Пензы Протокольная часть» (том № 1 л.д. 212-234);

- протоколом осмотра документов от 12 августа 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые 27 февраля 2020 года при обыске в офисе Номер ТЦ Московский» по адресу: Адрес , документы в файле на имя ФИО6 №12 (том № 4 л.д. 78-80);

- протоколом обыска от 27 февраля 2020 года, согласно которому по месту жительства подсудимой ФИО1 по адресу: Адрес , были изъяты: сотовый телефон марки «iPhone SE» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 6s» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: Номер (том № 2 л.д. 1-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 августа 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые 27 февраля 2020 года при обыске в жилище подсудимой ФИО1 по адресу: Адрес , сотовый телефон марки «iPhone SE» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 6s» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: Номер (том № 1 л.д. 243-248);

- протоколом выемки от 24 апреля 2020 года, согласно которому у потерпевшего ФИО6 №12 были изъяты договор на оказание юридических услуг от 28 августа 2017 года, постановление № 1794 от 3 октября 2017 года, копии чеков от 28 августа 2017г. (2), от 29 августа 2017 года (2), от 30 августа 2017 года (2), от 31 августа 2017 года (2), от 1 сентября 2017 года (2), от 2 сентября 2017 года (2), от 5 сентября 2017 года (1), на общую сумму 1 300 000 рублей (том № 4 л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, изъятые у потерпевшего ФИО6 №12 в ходе выемки 24 апреля 2020 года (том № 4 л.д. 59-68);

- протоколом выемки от 25 августа 2020 года, согласно которому у свидетеля ФИО10 №4 был изъят CD-R-диск с аудиозаписями телефонных разговоров с ФИО1 (том № 4 л.д. 72-73);

- протоколом прослушивания фонограммы от 26 августа 2020 года, в соответствии с которым с участием свидетеля ФИО10 №4 был прослушан, а затем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства изъятый у него в ходе выемки 25 августа 2020 года CD-R-диск с аудиозаписями телефонных разговоров с ФИО1, где ФИО10 №4 узнал голос ФИО37, ФИО1 и свой голос, разговор велся о возврате денежных средств, переданных ранее ФИО6 №12 (том Номер л.д. 74-77);

- сообщением Администрации г. Пензы № 3-14-6130 от 22 июля 2020 года, в соответствии с которым ФИО6 №12 и ФИО10 №4 в администрацию города Пензы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не обращались.

В адрес ФИО37 администрацией г. Пензы 4 октября и 15 декабря 2017 года направлялись ответы №№ 7348, 9028 о том, что согласно Правилам землепользования и застройки г. Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы № 229-13/5 от 22 декабря 2009 года, земельный участок в районе Адрес расположен в границах территории общего пользования (площадей, улиц, проездов, скверов, пляжей, автомобильных дорог набережных, закрытых водоемов, бульваров и других подобных территорий), на которую действие градостроительного регламента не распространяется. Кроме того, испрашиваемый земельный участок частично располагается в красных линиях, установленных в составе документации по планировке территории: Южного планировочного района, утвержденной постановлением администрации города Пензы № 1604/2 от 26 декабря 2012 года. Сформировать испрашиваемый земельный участок по Адрес не представляется возможным, поскольку согласно топографического плана города Пензы с северной и южной сторон испрашиваемого земельного участка находятся АЗС и Л1 ЗС. В администрации города Пензы отсутствует информация о параметрах АЗС и А ГЭС. расположенных с северной и южной сторон испрашиваемого земельного участка, позволяющие определить санитарно-защитную зону. Постановление № 1794 от 3 октября 2017 года администрацией г. Пензы не принималось (том № 9 л.д. 1-278).

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО6 №1, являются также:

Потерпевшая ФИО6 №1 показала в судебном заседании, что с 15 августа 2018 года и по настоящее время она является руководителем ООО «Росток», расположенного по адресу: Адрес . С 2001 года в аренде у ООО «Росток» находился земельный участок с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес . Данный участок относится к землям населенных пунктов категория «промышленность». В конце августа 2018 года для расширения производства она решила также приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером Номер , расположенный севернее автодороги М5 Урал, в районе Адрес В Адрес .

Также у нее, как у физического лица, находились в аренде земельные участки с кадастровыми номерами Номер по адресу: Адрес ; Номер , по адресу Адрес , Владыкинский сельсовет, Номер ; по адресу: Адрес , с/с Владыкинский; Номер в Адрес , Владыкинский сельсовет. Все указанные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения. В середине 2018 года она решила оформить в собственность вышеуказанные земельные участки, находящиеся у нее в аренде. Кто-то из ее знакомых посоветовал обратиться к опытному юристу ФИО1, которая занимается именно решением вопросов в области земельного законодательства.

01 сентября 2018 года при встрече в офисе, расположенном по адресу: Адрес (офис Номер , Бизнес-центр «Московский»), ФИО1 обещала оказать ей содействие в оформлении вышеуказанных земельных участков, находящихся у ФИО6 №1 в аренде в ее собственность, а также оформить в аренду с последующим оформлением в собственность земельный участок с кадастровым номером Номер без проведения публичных процедур. При этом ФИО1 заверила ее, что сможет решить вопросы их оформления в аренду и в собственность без проведения публичных процедур в ускоренном порядке, поскольку у нее есть знакомые в администрации Адрес . ФИО1 говорила убедительно, выставляла как опытного юриста, она ей поверила.

10 сентября 2018 года в том же офисе ФИО6 №1 заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО1, которая обязалась оформить право аренды земельного участка с кадастровым номером Номер , снизить его кадастровую стоимость, разработать проектную документацию для получения разрешения на строительство, получить градостроительный план и технические условия, подготовить документацию для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, впоследствии выкупить участок.

В данный договор по согласованию с ФИО1 они не стали включать оформление в собственность земельных участков с кадастровыми номерами Номер , Номер , Номер , Номер , Номер , так как ФИО1 убедила ее, что выполнит и эту работу. Стоимость услуг ФИО1 по договору по оформлению участков в аренду составила 1 712 000 рублей, стоимость оформления документации по земельному участку с кадастровым номером Номер составила в общей сложности 1 000 000 рублей. При этом устно с ФИО1 они договорились о том, что стоимость оформления всех земельных участков будет составлять именно 1 712 000 рублей, в текст договор данную сумму они прописывать не стали. ФИО1 также пояснила, что денежные средства надо передавать по мере ее требований незамедлительно, так как в противном случае процедура оформления без проведения публичных процедур может остановиться либо вообще может быть прекращена.

В день подписания договора по требованию ФИО1 она перевела ей безналичным платежом денежные средства в размере 160 000 рублей для начала процедуры оформления участков в собственность. Осуществить безналичный перевод денежных средств она попросила свою знакомую ФИО53, которой передала на эти цели соответствующую денежную сумму наличными. 10 сентября 2018 года с расчетного счета ООО «Пензенская зерновая компания», где ФИО53 являлась директором, в отделении ПАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: Адрес , в адрес ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 160 000 рублей

19 сентября 2018 года по требованию ФИО1 она вновь через свою знакомую ФИО53 с расчетного счета ООО «Пензенская зерновая компания» в отделении ПАО «Россельхозбанк» по адресу: Адрес , перевела ФИО1 безналичным платежом денежные средства в размере 100 000 рублей для заказа проектов земельных участков. ФИО1 также сообщила, что проектирование и оценку стоимости земельных участков будет проводить ФИО110 ФИО19, умолчав, что последний является ее супругом. Она поверила ФИО1, что работа по оформлению земельных участков ведется.

20 сентября 2018 года по требованию ФИО1 она вновь через свою знакомую ФИО53 с расчетного счета ООО «Пензенская зерновая компания» в отделении ПАО «Россельхозбанк» по адресу: Адрес , перевела ФИО1 безналичным платежом денежные средства в размере 100 000 рублей для оплаты расходов по оценке земельных участков, которые будет проводить ФИО37. Она вновь поверила, что ФИО1 работы проводятся.

25 сентября 2018 года по требованию ФИО1 она вновь через свою знакомую ФИО53 с расчетного счета ООО «Пензенская зерновая компания» в отделении ПАО «Россельхозбанк» по адресу: Адрес , перевела ФИО1 безналичным платежом двумя переводами денежные средства в размере 200 000 рублей для оплаты проектной документации и стоимости работок оценщиков.

26 сентября 2018 года по требованию ФИО1 она вновь через свою знакомую ФИО53 с расчетного счета ООО «Пензенская зерновая компания» в отделении ПАО «Россельхозбанк» по адресу: Адрес , перевела ФИО1 безналичным платежом денежные средства в размере 100 000 рублей для оплаты проекта.

После этого в течение последующего месяца ФИО1 периодически звонила ей и сообщала о том, что работа по оформлению земельных участков ведется в плановом порядке, в оформлении каких-либо вопросов не возникает.

В 20-х числах октября 2018 года ФИО1 потребовала оплатить еще 300 000 рублей для выкупа земельных участков в собственность, ссылаясь на то, что вся работа по договору практически выполнена, а также просила предоставить учредительные документы ООО «Росток» для оформления в собственность земельного участка по Адрес в Адрес .

24 октября 2018 года, находясь в офисе Номер Бизнес-центра «Московский», по адресу: Адрес , она передала ФИО1 наличными денежные средства в сумме 300 000 рублей. По факту оплаты ФИО1 составила квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от 22 октября 2010 года, в котором указала, что получила от нее указанную сумму денежных средств за выкуп земельного участка. На тот момент она не обратила внимания, что дата в данной квитанции не соответствует реальной дате передачи денежных средств. Скорее всего ФИО1 поставила дату 22 октября 2018 года, поскольку говорила, что накануне находилась где-то на отдыхе, но точное место ей неизвестно и вернулась скорее всего в этот день.

В тот же день ФИО1 сообщила ей, что проектная документация по всем земельным участкам готова и предоставила ей справки об оценке земельных участков за подписью ФИО37. Доверяя ФИО1, она полагала, что та действительно сможет осуществить выкуп земельных участков без проведения публичных процедур, поскольку ей были предоставлены справки об оценке. Также в офисе в тот же день ей были переданы по описи учредительные документы ООО «Росток» для оформления земельного участка по Адрес в собственность.

08 ноября 2018 года по требованию ФИО1 она чего своего знакомого ФИО10 №6 в отделении АО «Россельхозбанк» по адресу: Адрес , перевела ФИО1 безналичным платежом принадлежащие денежные средства в размере 480 000 рублей для выкупа земельного участка по Адрес .

13 ноября 2018 года по требованию ФИО1 она вновь через свою знакомую ФИО53 в отделении ПАО «Россельхозбанк» по адресу: Адрес , перевела ФИО1 безналичным платежом денежные средства в размере 22 000 рублей для оплаты госпошлины.

После этого она стала уточнять у ФИО1 судьбу переданных ей в рамках договора денежных средств на выкуп земельных участков и сроках их регистрации. В качестве отчетных документов о проделанной работе ФИО1 прислала ей на электронную почту четыре расписки о передаче в МФЦ документов на оформление земельных участков в собственность, которые она якобы подала от ее имени, а также четыре чек-ордера на общую сумму 2 000 000 рублей, заверив ее, что земельные участки выкуплены. Оригиналов данных документов ФИО1 ей никогда не передавала, на ее просьбы об их предоставлении уходила от ответа либо поясняла, что все необходимые документы ею подписаны, сданы на регистрацию и в ближайшее время она получит выписки о праве собственности на сельскохозяйственные участки.

После этого не позднее 21 ноября 2018 года ФИО1 сообщила ей, что вопрос о выкупе в собственность без проведения публичных процедур земельного участка с кадастровым номером 58:30:0010501:2 решен положительно и в администрации Адрес якобы готов договор купли-продажи, который необходимо срочно оплатить в сумме 250 000 рублей. 21 ноября 2018 года в офисе ФИО1 по адресу Адрес , она передала ей требуемую сумму.

Через некоторое время не позднее 11 декабря 2018 года она потребовала от ФИО1 отчет о потраченных денежных средствах при оформлении данного участка в ее собственность. В качестве отчетного документа о проделанной работе ФИО1 предоставила ей выписку из ЕГРН, заверенную синей печатью Управления Росреестра по Адрес и подписанную сотрудником данного органа, в которой было указано, что участок зарегистрирован в собственность ООО «Росток». Она поверила ФИО1, поскольку ей был предоставлен документ, заверенный в уполномоченном органе.

После этого ФИО1 стала редко выходить на связь. На вопросы о сроках передачи ей выписок на земельные участки Номер , Номер , Номер , Номер , ФИО1 постоянно заверяла ее, что все это будет сделано в ближайшее время, все вопросы решены положительно и ей не стоит переживать.

С конца декабря 2018 г. у нее возникли подозрения, что ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства. По телефону ФИО1 стала уклончиво отвечать о ходе своей работы, избегала личных встреч с ней.

В марте-апреле 2019 года ей стало известно, что земельные участки Номер , Номер , Номер , Номер , Номер так и не были оформлены в собственность, а предоставленные ФИО1 документы являются фиктивными. В ответ на требование возврата ранее переданных ей денежных средств, в ноябре 2019 года супруг ФИО1 – ФИО37 перевел ей денежные средства в размере 50 000 рублей. После чего и он, и ФИО1 перестали выходить с ней на связь.

Отметила, что летом 2019 года она сама оформила земельный участок Номер , оплатила договор купли-продажи и осуществила действия по его регистрации. В отношении земельного участка с кадастровым номером Номер ФИО1 вообще не осуществляла каких-либо действий.

Соответственно она перевела ФИО1 безналичным расчетом и передала наличными денежными средства в размере 1 712 000 рублей за оформление в собственность земельных участков Номер , Номер , Номер , Номер , Номер и Номер . Часть квитанций к приходным кассовым ордерам о передаче денежных средств ФИО1 были выписаны на имя ее бывшего мужа ФИО6 №1 Н.С.У.Ф., поскольку тот помогал ей в работе и в оформлении документов, хотя все денежные средства переданные ФИО1 принадлежат ей.

ФИО1 в качестве отчета о проделанной работе по оформлению данных участков в собственность предоставила ей поддельные документы о ее собственности на них.

Реально ФИО1 осуществила снижение кадастровой стоимости земельного участка 58:30:0010501:2 за 100 000 рублей, еще 50 000 рублей вернула после ее законного требования, соответственно сумма причиненного ей ущерба составляет 1 562 000 рублей, до настоящего времени ФИО1 не возвращена. Поддержала заявленный на предварительном следствии гражданский иск о взыскании в ее пользу с ФИО1 вышеуказанной суммы. На назначении ФИО1 строгого наказания не настаивала.

Из показаний свидетеля ФИО10 №5 в судебном заседании следует, что в период времени с февраля 2016 по сентябрь 2019 ода он занимал должность главы администрации Адрес . В его обязанности входило заключение договоров аренды и купли-продажи земельных участков, расположенных на территории муниципального образования, общее руководство администрацией Адрес и т.д.

19 декабря 2018 года в адрес администрации Адрес пришел запрос из Управления Росреестра по Адрес (межмуниципальный отдел по Пензенскому и Адрес м) по факту попытки регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером Номер (площадью 17528 кв.м.), расположенного по адресу: Адрес . В данном запросе было указано, что срок аренды по нему истек 9 ноября 2016 года. При подготовке ответа на него были изучены имеющиеся в распоряжении муниципального образования документы: договор аренды № 1134 от 29 июня 2007 года и копия постановления главы администрации Каменского района № 184 от 02 марта 2007 года, в которых срок аренды заканчивался 09 ноября 2016 года, в связи с чем договор аренды не подлежал государственной регистрации. договор купли-продажи № 2314 от 30 октября 2018 года в отношении отчуждения муниципального земельного участка с кадастровым номером 58:30:0010501:2 ООО "Росток" (в лице директора ФИО6 №1) за 480 000 рублей является фиктивным, он его не подписывал, оттиск печати Администрации г. Каменки не принадлежит. В действительности только 08 февраля 2019 года между муниципальным образованием г. Каменка и ООО "Росток" в лице его директора ФИО6 №1 был заключен договор аренды № 1600 (срок аренды до 25 февраля 2021 года). Впоследствии не ранее 21октября 2019 года между муниципальным образованием г. Каменка и ООО "Росток" был заключен договор купли-продажи.

ФИО10 ФИО10 №6 показал в судебном заседании, что с 2014 года он знаком с ФИО6 №1, поддерживает с ней дружеские отношения. Ему известно, что ФИО6 №1 является руководителем ООО «Росток», расположенного по адресу: Адрес . В 2018 году от ФИО6 №1 ему стало известно, что ФИО6 №1 решила оформить в собственность земельные участки, расположенные на территории Адрес , а также то, что за помощью в оформлении указанных земельных участков в собственность она обратилась к юристу ФИО1

08 ноября 2018 года в помещении АО «Россельхозбанк» по адресу: Адрес , он по просьбе ФИО6 №1 перевел с расчетного счета ООО СХП «АГРО», генеральным директором которого он на тот момент являлся, на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме 480 000 рублей в счет оплаты за выкуп земельных участков по Адрес в Адрес . Данные денежные средства им были предварительно получены от ФИО6 №1 и внесены на расчетный счет ООО «СХП «АГРО».

В дальнейшем от ФИО6 №1 ему стало известно, что ФИО1 обязательства перед ней не выполнила и денежные средства, которые ФИО1 передавала ФИО6 №1, не вернула.

ФИО10 ФИО10 №2 показала в судебном заседании, что в период с мая 2018 года до августа 2019 года она работала в ООО «Арбитр» по адресу: Адрес , офис Номер в должности проектировщика и хорошо знакома с супругами ФИО1 и ФИО37. Фактически она являлась помощником ФИО1 ФИО1 была оформлена как индивидуальный предприниматель. В ООО «Арбитр» она официально не работала, но фактически занималась всеми делами. ФИО37 лишь помогал ФИО1 в работе.

У нее, как работника ФИО1, в пользовании находился рабочий компьютер, доступ к которому имели как ФИО1, так и ее муж ФИО37 Данный компьютер был подключен к сети «интернет». Для работы с клиентами был создан электронный почтовый ящик, адрес электронной почты которого по согласованию с ФИО1 имел наименование «ФИО139». Логин и пароль данной электронной почты знали и ФИО1, и ФИО37 С данной электронной почты направлялись сообщения клиентам либо самой ФИО1, либо ФИО37, либо ею (ФИО121) по указанию ФИО1 Данная электронная почта ее (ФИО121) личной почтой не являлась. Сама она (ФИО121) лично электронные сообщения без согласования с ФИО1 не направляла. В период работы у ФИО1 все действия она осуществляла только по указанию ФИО1 В периоды пребывания ФИО1 за границей, в лечебных учреждениях она (ФИО121) рабочее место подсудимой не посещала, какие-либо электронные письма не отправляла, могла их отправлять только по просьбе ФИО1 С клиентами ФИО1 она лично не контактировала, видела их в офисе на встречах с ФИО1 Денежные средства от клиентов ФИО1 также получала лично, ей денежные средства клиенты никогда не передавали.

Со слов ФИО1 ей известно о клиенте ФИО6 №1, с которой был заключен договор на сумму около 1 000 000 рублей на оказание юридических услуг по снижению кадастровой стоимости земельных участков ФИО6 №1, расположенных в г. Каменке и Каменском районе, а также по оформлению в собственность последней земельного участка, расположенного на трассе М5, якобы принадлежащего ей (ФИО4). При этом ФИО1 убедила ФИО6 №1, что все земельные участки, расположенные в Каменском районе Пензенской области, а также земельный участок, расположенный на трассе М5, будут выкуплены для ФИО6 №1 в ускоренном порядке без проведения торгов.

По факту получения денежных средств от ФИО6 №1 ФИО1 были оформлены чек-ордеры в количестве 4 или 5 штук, в которых было указано, что ею от ФИО6 №1 была получена сумма денежных средств за выкуп земельных участков. Кем были изготовлены указанные чеки ей неизвестно, об этом ей ФИО4 не сообщала. Печать индивидуального предпринимателя ФИО1 хранила в сейфе, ключ от которого находился только у нее. В свое отсутствие ФИО1 печать и ключ от сейфа, а также книжку с приходными кассовыми ордерами, которую она вела, ей (ФИО121) никогда не передавала. В отсутствие ФИО1 в офисе с ее клиентами она не встречалась, денежных средств от них не получала, каких-либо документов им не передавала. Денежные средства ФИО6 №1 ФИО1 не вернула, потратила их на личные нужды. На самом деле данные земельные участки в собственность оформлены не были, работы по оформлению не проводились.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6 №1 в УФСБ России по Пензенской области от 22 апреля 2020 года о хищении ФИО1 мошенническим путем принадлежащих ей денежных средств в сумме 1 712 000 рублей (том № 6 л.д. 4);

- протоколом обыска от 27 февраля 2020 года, согласно которому в офисе 203 ТЦ Московский» по адресу: Адрес , была изъята папка с документами на имя ФИО6 №1, в которой находились: договор № 2314 купли-продажи земельного участка от 30 октября 2018 года; пять чеков от 31 октября 2018 года на суммы: 901 500 рублей; 501 000 рублей; 401 500 рублей; 901 500 рублей; 481 500 рублей; копия чека от 30 октября 2018 года на сумму 2 085 596 рублей; доверенность от06 марта 2016 года; расписка; договор от 10 сентября 2018 года; уведомление от 20 марта 2019 года; отзыв на апелляционную жалобу от имени ФИО4; заявка № 1651 от 31 октября 2018 года на участие в аукционе; справка от 10 сентября 2018 года о стоимости земельного участка; копия договора аренды земельного участка № 1134 о 29 июня 2007 года; копия доверенности № 58 АА 1370375 от 27 октября 2018 года; уведомление № 10/6572 от 1 ноября 2018 года; выписка из ЕГРН на земельный участок по адресу: Адрес ; выписка из ЕГРН на земельный участок по адресу: Адрес , Владыкинской сельсовет; выписка из ЕГРН на земельный участок по адресу: Адрес , с/с Владыкинской; выписка из ЕГРН на земельный участок по адресу: Адрес ; выписка из ЕГРН на земельный участок по адресу: Адрес ; выписка из ЕГРН на земельный участок по адресу: Адрес , с/с Владыкинской; выписка из ЕГРН на земельный участок по адресу: Адрес , Владыкинской сельсовет; выписка из ЕГРН на земельный участок по адресу: Адрес ; копия договора аренды земельного участка № 1600 от 8 февраля 2019 года; копия доверенности № 58 АА 1370294 от 24 октября 2018 года; копия свидетельства о государственной регистрации права от 06 февраля 2004 года; административное исковое заявление от 18 марта 2019 года; возражения на административное исковое заявление от 3 апреля 2019 года и 3 мая 2019 года; заявление о взыскании судебных штрафов; уведомление от 26 апреля 2019 года; отзыв на административное исковое заявление от 4 апреля 2019 года и 27 марта 2019 года; выписка из ЕГРН от 25 июня 2018 года (том № 1 л.д. 208-214);

- протоколом осмотра документов от 12 сентября 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые 27 февраля 2020 года при обыске в офисе Номер ТЦ Московский» по адресу: Адрес , документы в папке на имя ФИО6 №1 Н.С.Н.С. (том № 6 л.д. 130-134);

- протоколом обыска от 27 февраля 2020 года, согласно которому по месту жительства подсудимой ФИО1 по адресу: Адрес , были изъяты: сотовый телефон марки «iPhone SE» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 6s» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: Номер (том № 1 л.д. 201-203);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 августа 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые 27 февраля 2020 года при обыске в жилище подсудимой ФИО1 по адресу: Адрес , сотовый телефон марки «iPhone SE» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 6s» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: Номер (том № 1 л.д. 243-248; том № 2 л.д. 1-31);

- протоколом выемки от 5 мая 2020 года, согласно которому у потерпевшей ФИО6 №1 были изъяты фотоизображения 4-х расписок о получении документов на государственную регистрацию от 19 ноября 2018 года, договор от 10 сентября 2018 года, платежные поручения № 341 от 19 сентября 2018 года, № 345 от 20 сентября 2018 года, № 373 от 25 сентября 2018 года, № 374 от 25 сентября 2018 года, № 377 от 26 сентября 2018 года, № 577 от 13 ноября2018 года, выписка от 8 ноября 2018 года, фотоизображения 4-х чеков, квитанция от 21 ноября 2018 года, квитанция от 22 октября 2018 года (том № 6 л.д. 100-101);

- протоколом осмотра документов от 7 мая 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, изъятые у потерпевшей ФИО6 №1 в ходе выемки 5 мая 2020 года (том № 6 л.д. 102-127);

- сообщением ПАО «Сбербанк России» № ЗНО0124577460 от 14 августа 2020 года, согласно которому данных об операциях, указанных в чек-ордерах от 15 ноября 2018 года (операции № 6158, 5914, 7081, 5632), в Автоматизированной системе базы данных ПАО «Сбербанк России» не установлено, достоверность данных этих чеков не подтверждена (том № 8 л.д. 25);

- сообщением ГБУ Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» №2916 от 20 июля 2020 года, в соответствии с которым земельные участки с кадастровыми номерами Номер . Номер . Номер , Номер относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Оценку данной категории земель ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» не проводило, обращений по данным участкам в адрес учреждения не поступало.

Земельный участок с кадастровым номером Номер относится к категории земель населенных пунктов. Государственная кадастровая оценка данного участка проведена по состоянию на 1 января 2018 года на основании Приказа Департамента государственного имущества Пензенской области № 515-пр от 01.12.2017 г. Определение кадастровой стоимости осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке», а также в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом № 226 от 12.05.2017 г. Министерства экономического развития Российской Федерации. Результаты утверждены Приказом Департамента государственного имущества Пензенской области № 673-пр от 26 ноября 2018 года.

В рамках осуществления процедуры приема замечаний к промежуточным отчетным документам (ч. 15 ст. 14 Федерального закона) в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер поступало замечание от 5 сентября 2018 года, по результатам рассмотрения которого был дан ответ № 1486 от 24 сентября 2018 года об отказе учета данного замечания.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона, в случае несогласия с величиной кадастровой стоимости правообладатель может обратиться в комиссию по оспариванию результатов кадастровой оценки или в суд. В рамках осуществления процедуры судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, по иску ООО «Росток» (дело № 3a-83/2019) стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер была пересмотрена. Кадастровая стоимость участка была определена бюджетным учреждением при проведении государственной кадастровой оценки 2018 г. и составила: 6 601 220,08 руб.

При обращении в суд ООО «Росток» представило отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный ИП ФИО37. Стоимость участка по отчету составила: 3 762 000 руб. Решением суда от 15 мая 2019 года кадастровая стоимость земельного участка была установлена в размере 3 190 000 руб., согласно заключению судебного эксперта ООО «Центр бизнес-планирования» ФИО54 (том № 7 л.д. 217-237);

- сообщением Администрации Каменского района Пензенской области № 3145-24-01 от 22 июля 2020 года, в соответствии с которым в отношении земельных участков с кадастровыми номерами Номер , Номер , Номер , Номер от имени ФИО1, ФИО37, ФИО42 (ФИО10 №2) заявления о предоставлении в аренду/собственность в администрацию Адрес не поступали. Договоры купли-продажи в отношении указанных земельных участков не заключались (том № 8 л.д. 27).

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО6 №13, являются также:

Потерпевшая ФИО6 №13 показала в судебном заседании, что в 2014 году она приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес . На тот момент на участке находился ветхий жилой одноэтажный дом. После оформления участка и дома в собственность она решила произвести реконструкцию данного дома, поскольку он был непригоден для жилья.

В 2015 году она обратилась в администрацию г. Пензы с вопросом об оформлении необходимой разрешительной документации для дальнейшей реконструкции данного дома, где ей пояснили, что какого-либо разрешения для реконструкции дома не требуется. После чего она осуществила реконструкцию дома путем возведения мансарды.

Через некоторое время она узнала о внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ, согласно которым для реконструкции дома необходимо получение градостроительного плана. Поэтому в 2018 году она решила оформить документально произведенные изменения с домом и обратилась с заявлением о получении градостроительного плана на указанный земельный участок, который и был ей предоставлен примерно через месяц.

Однако, при получении градостроительного плана ей стало известно, что в период с 2015 года по 2016 год территориальная зона, в которой расположен принадлежащий ей дом по адресу: Адрес , и земельный участок изменилась с «Ж-1», которая предусматривает застройку жилыми домами, на «Р» - зона рекреации, которая предусматривает расположение на ней парков, зоопарков, зоны отдыха, леса, пляжа. Также, ее уведомили о том, что при реконструкции дома ею не были в полной мере соблюдены отступы от границ земельного участка Номер . То есть требовалось изменить вышеуказанную территориальную зону на зону для «размещения индивидуальных жилых домов», а в дальнейшем пройти публичные слушания по разрешению на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В конце 2018 года по совету знакомых для решения этих вопросов она обратилась к юристу ФИО1. При встрече в офисе последней, расположенном в ТЦ «Московский» по адресу: Адрес , ФИО1 заверила ее, что она сможет изменить территориальную зону земельного участка, а также провести публичные слушания и гарантирует ей положительное решение в указанных вопросах, поскольку располагает широким кругом знакомых среди высокопоставленных сотрудников администрации г. Пензы, которые окажут ей в этом содействие. ФИО1 произвела на нее хорошее впечатление, она говорила уверенно, убедительно, поэтому она поверила ей. Стоимость своих услуг ФИО1 оценила в 100 000 рублей, из которых 60 000 рублей, с ее слов, предназначались для сотрудников администрации г. Пензы за содействие в положительном решении вышеуказанных вопросов.

Между ними состоялась устная договоренность, письменный договор с ФИО1 она не заключала, поскольку доверяла ей, ФИО1 обещала составить его в ближайшее время. В целях выполнения обязательств по договору она передала ФИО1 передавала копию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по указанному адресу.

В период времени с 03 октября 2018 года по 15 октября 2018 года, более точную дату в настоящее время не помнит, в офисе в ТЦ «Московский» по адресу: Адрес , она передала ФИО1 требуемую сумму в размере 60 000 рублей. В подтверждение оплаты ФИО16 выдала ей приходный кассовый ордер, который в дальнейшем ею был утерян. Спустя некоторое время к ней на земельный участок приехал молодой человек по имени Сергей, который представился геодезистом и произвел необходимые замеры, за что она передала ему 2 000 рублей.

В дальнейшем в период ноября 2018 года по март 2019 года ФИО1 стала уклоняться от встреч, в ходе телефонных разговоров уклончиво отвечала о ходе проделанной работы, только обещала, что все будет сделано, она ей верила.

07 марта 2019 года в офисе ФИО1 в ТЦ «Московский» по адресу: Адрес , по требованию последней она передала ей оставшуюся сумму денежных средств в размере 40 000 рублей, для положительного решения в ближайшее время вопроса по изменению территориальной зоны и по разрешению на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. ФИО1 заверила, что взятые ею на себя обязательства будут выполнены в короткие сроки. Также по ее просьбе ФИО11 составила и передала ей письменный договор, чтобы узаконить их отношения, подлинник которого она (ФИО120) впоследствии утеряла, у нее осталась лишь его копия.

После получения всей суммы денежных средств в размере 100 000 рублей ФИО1 стала всячески избегать личных встреч с ней, а в ходе телефонных разговоров заверяла ее, что работа по положительному прохождению публичных слушаний и изменении территориальной зоны идет и положительное решение будет в ближайшее время. Доверяя, она воспринимала слова ФИО1 как должное, и не требовала отчета о проделанной работе. Более того, на тот момент она была заинтересована лишь в конечном результате – в оформлении разрешительной документации.

В июне 2019 года ФИО1 в ходе очередного телефонного звонка сообщила ей, что все вопросы решены положительно, и предложила убедиться в этом, позвонив некоему сотруднику администрации, который курирует решение ее вопросов. Она позвонила по предоставленному ФИО1 номеру телефона, по которому неизвестный действительно подтвердил ей, что все решено.

В ноябре 2019 года ФИО1 пригласила ее к себе и сказала, что положительно решила вопрос с изменением зоны на «жилую», благодаря своим связям в администрации г.Пензы, и в ближайшее время будут также положительно пройдены публичные слушания.

В конце 2019 года ФИО1 в очередной раз заверила ее, что она ходила на публичные слушания на получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, публичные слушания прошли положительно и в ближайшее время ее жилой дом будет узаконен.

Однако, впоследствии она узнала, что публичные слушания до настоящего времени не проводились, администрация г. Пензы самостоятельно приняла решение об изменении территориальной зоны, в которой расположен принадлежащий ей земельный участок с домом по адресу: Адрес А, а также то, что публичные слушания ФИО1 не инициировала.

До настоящего времени работы, которые должна была выполнить ФИО1 согласно договору оказания юридических услуг, ею не выполнены, денежные средства в сумме 100 000 рублей не возвращены. Полагая, что в отношении нее со стороны ФИО1 совершены мошеннические действия, она обратилась в полицию. На строгом наказании ФИО1 не настаивала.

ФИО10 ФИО10 №23 дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО6 №13, подтвердив дату, время, место и иные значимые для дела обстоятельства совершенного ФИО1 в отношении его супруги мошенничества, а именно хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 100 000 рублей под предлогом оказания юридических услуг в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Адрес .

Из показаний свидетеля ФИО10 №18 - специалиста Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы в судебном заседании следует, что согласно генеральному плану г. Пензы в редакции от 28 марта 2008 года земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , с находящимся на нем жилым домом визуально располагался в территориальной зоне «Р2» - зона городской рекреации, которая предусматривает расположение на ней парков, зоопарков, зон отдыха, леса.

12 декабря 2016 года в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы поступило заявление ФИО6 №13 о внесении изменений в генплан г. Пензы, в части изменения территориальной зоны с «Р2» на «Ж-1» на земельном участке по адресу: Адрес .

27 декабря 2016 года Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы было дано заключение о том, что внесение в генеральный план г. Пензы изменения указанной зоны нецелесообразно.

27 августа 2019 года от ФИО6 №13 в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы поступило обращение об уточнении вопроса, какая перспективная зона будет установлена по адресу: Адрес . В ответе Управление сообщило ФИО6 №13, что согласно проекту внесения изменений в генеральный план г. Пензы разработана карта функциональных зон, согласно которой земельный участок по адресу: Адрес , отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами. В ответе также было дано разъяснение о том, что 20 июня 2018 года заключен муниципальный контракт с ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» по внесению изменений в местные нормативы градостроительного проектирования г. Пензы, генеральный план г.Пензы, правила землепользования и застройки г. Пензы, а также содержалась информация о том, что проект внесения изменений в генеральный план г. Пензы был рассмотрен с участием представителей «Гипрогор» на заседаниях, организованных в районных администрациях г. Пензы и на публичных слушаниях 24 мая 2019 года в администрации г.Пензы. На 07 октября 2019 года были назначены публичные слушания по теме «Внесение изменений в генеральный план г. Пензы» и о том, что после утверждения внесения изменений в генплан г. Пензы институтом «Гипрогор» будет разработан проект внесения изменений в правила землепользования и застройки г. Пензы. В последующем

29 ноября 2019 года были внесены изменения в генеральный план г. Пензы, а 26 июня 2020 года в правила землепользования и застройки, согласно которым земельный участок по адресу: Адрес , расположен в зоне «Ж-1».

Кроме заявления от 12 декабря 2016 года о смене территориальной зоны по адресу: Адрес А, иных заявлений от ФИО6 №13, а также заявлений от ФИО1, ФИО37, ФИО42 (ФИО10 №2) о смене территориальной зоны по адресу: Адрес А, никогда не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО10 №2 в судебном заседании следует, что в период с мая 2018 года до августа 2019 года она работала в ООО «Арбитр» по адресу: Адрес , офис Номер в должности проектировщика и хорошо знакома с супругами ФИО1 и ФИО37. Фактически она являлась помощником ФИО1 ФИО1 была оформлена как индивидуальный предприниматель. В ООО «Арбитр» она официально не работала, но фактически занималась всеми делами. ФИО37 лишь помогал ФИО1 в работе.

У нее, как работника ФИО1, в пользовании находился рабочий компьютер, доступ к которому имели как ФИО1, так и ее муж ФИО37 Данный компьютер был подключен к сети «интернет». Для работы с клиентами был создан электронный почтовый ящик, адрес электронной почты которого по согласованию с ФИО1 имел наименование «ФИО140». Логин и пароль данной электронной почты знали и ФИО1, и ФИО37 С данной электронной почты направлялись сообщения клиентам либо самой ФИО1, либо ФИО37, либо ею (ФИО121) по указанию ФИО1 Данная электронная почта ее (ФИО121) личной почтой не являлась. Сама она (ФИО121) лично электронные сообщения без согласования с ФИО1 не направляла. В период работы у ФИО1 все действия она осуществляла только по указанию ФИО1 В периоды пребывания ФИО1 за границей, в лечебных учреждениях она (ФИО121) рабочее место подсудимой не посещала, какие-либо электронные письма не отправляла, могла их отправлять только по просьбе ФИО1 С клиентами ФИО1 она лично не контактировала, видела их в офисе на встречах с ФИО1 Денежные средства от клиентов ФИО1 также получала лично, ей денежные средства клиенты никогда не передавали.

Ей известно, что у ФИО1 была клиентка ФИО6 №13, у которой имелся в собственности дом, расположенный по адресу: Адрес участок, на котором располагался дом, был изменен с зоны «Ж-1», которая предусматривает застройку жилыми домами, на зону «Р» - зона рекреация, которая предусматривает расположение на ней парков, зоопарков, зон отдыха, леса, пляжа. В связи с чем жилой дом не мог располагаться по указанному адресу. Кроме того, при реконструкции указанного жилого дома были не в полной мере соблюдены отступы от границ земельного участка Номер .

ФИО1 обещала ФИО6 №13 изменить зону застройки, а также провести публичные слушания по разрешению на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и решить положительно все вопросы. За данную работу ФИО1 получила от ФИО6 №13 денежные средства в сумме 100 000 рублей. Но работы ФИО1 выполнять не стала, денежные средства также не вернула, потратила на личные нужды.

В последующем администрацией г. Пензы было самостоятельно принято решение об изменении территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с домом по адресу: Адрес , публичные слушания ФИО1 не инициировала.

По просьбе ФИО1 ее (ФИО121) муж - ФИО10 №3 ответил на телефонный звонок ФИО6 №13 на абонентский номер Номер , представился сотрудником администрации и на ее вопросы о том, все ли в порядке, действительно ли отвезены ли документы, которые та предоставляла ФИО1 в администрацию г. Пензы, ответил положительно. На самом деле ФИО6 №13 он не знал, к ее взаимоотношениям с ФИО1 отношения не имел, в администрации г.Пензы не работал.

ФИО10 ФИО10 №3 подтвердил в судебном заседании, что в июне 2019 года руководитель его супруги ФИО10 №2 – ФИО1 попросила его ответить на звонок одной из ее клиенток, который поступит на его абонентский номер Номер , в разговоре выступить от имени сотрудника администрации г. Пензы и подтвердить той, что ее документы были доставлены в администрацию г. Пензы. Доверяя ФИО1, он выполнил данное поручение.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6 №13 в УФСБ России по Пензенской области от 12 августа 2020 года о хищении ФИО1 в период времени с октября 2018 года по 07 марта 2019 года мошенническим путем принадлежащих ей денежных средств в сумме 100 000 рублей (том № 7 л.д. 86-87);

- протоколом обыска от 27 февраля 2020 года, согласно которому в офисе 203 ТЦ Московский» по адресу: Адрес , были изъяты договор от 07 марта 2019 года с ФИО6 №13, копия технического паспорта на жилой дом по адресу: Адрес , две копии свидетельства о государственной регистрации права на объект по адресу: Адрес (том № 1 л.д. 208-214);

- протоколом осмотра документов от 12 сентября 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые 27 февраля 2020 года при обыске в офисе Номер ТЦ Московский» по адресу: Адрес , документы на имя ФИО6 №13 (том № 7 л.д. 134-136);

- протоколом обыска от 27 февраля 2020 года, согласно которому по месту жительства подсудимой ФИО1 по адресу: Адрес , были изъяты: сотовый телефон марки «iPhone SE» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 6s» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: Номер (том № 1 л.д. 201-203);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 августа 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые 27 февраля 2020 года при обыске в жилище подсудимой ФИО1 по адресу: Адрес , сотовый телефон марки «iPhone SE» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 6s» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: Номер (том № 1 л.д. 243-248; том Номер л.д. 1-31);

- протоколом выемки от 25 августа 2020 года, согласно которому у потерпевшей ФИО6 №13 был изъят CD-R-диск с аудиозаписями ее телефонных разговоров с ФИО1 (том № 7 л.д. 126-127);

-протоколом прослушивания фонограммы от 26 августа 2020 года, в соответствии с которым был прослушан, а затем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R-диск с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО6 №13, ФИО10 №23 с ФИО1 по вопросы смены зоны земельного участка по адресу: Адрес (том № 7 л.д. 128-133);

- копией заявления от 27 августа 2019 года, согласно которому в адрес Управления градостроительства и архитектуры администрации Адрес от имени ФИО6 №13, почтовый адрес: Адрес , оф. 203, направлено заявление с уточнением об установлении перспективной зоны на земельном участке по адресу: Адрес (том № 7 л.д. 120);

- копей ответа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы № 7015 от 19 сентября 2019 года на заявление ФИО6 №13 от 27 августа 2019 года, о том, что перспективной зоной земельного участка по адресу: Адрес А., является зона «застройки индивидуальными жилыми домами» (том № 7 л.д. 118-119).

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО6 №9, являются также:

ФИО6 ФИО6 №9 показал в судебном заседании, что примерно в ноябре 2018 года он решил приобрести в собственность два земельных участка, один из которых был расположен на Адрес , второй - на Адрес . По совету знакомых он обратился к юристу ФИО1 за оказанием правовой помощи в данном вопросе. При встрече в офисе по адресу: Адрес , ТЦ «Московский» ФИО1 сообщила ему, что первоначально данные земельные участки необходимо оформить в аренду у администрации г. Пензы, и только потом их можно будет выкупить. Также ФИО1 пояснила, что получить земельные участки в аренду можно через проведение торгов. При этом заверила его, что сможет помочь ему в решении данного вопроса и без проведения торгов, поскольку имеет знакомых в администрации г. Пензы. За свои услуги по оформлению в аренду земельного участка по Адрес , без проведения торгов и его дальнейшего выкупа ФИО4 попросила 450 000 рублей, в отношении земельного участка по Адрес - 1 000 000 рублей. ФИО1 также говорила о том, что общей суммы денежных средств в 1 450 000 рублей достаточно для полного оформления земельных участков. По его просьбе указанные земельные участки должны были быть оформлены на имя его знакомого ФИО10 №13. Так как процедура оформления земельных участков на тот момент ему была не известна, он доверился ФИО1 и согласился на ее условия.

После чего в период времени с ноября 2018 года по май 2019 года в офисе ФИО1, расположенном в ТЦ «Московский» по адресу: Адрес , он передал ей в качестве оплаты услуг денежные средства в общей сумме 450 000 рублей. Деньги он передавал частями. По факту получения денег ФИО1 выписывала ему товарные чеки, которые он в последствии утерял.

В дальнейшем ФИО1 стала создавать видимость своей работы в оформлении аренды на земельные участки без проведения торгов.

Так, она пригласила геодезистов на земельный участок, расположенный по Адрес для проведения межевания на данном участке. При этом ФИО1 сообщила, что он должен передать работникам денежные средства в сумме 20 000 рублей, хотя ранее заверяла его в том, что иных расходов по договору не будет.

Также ФИО1 периодически сообщала ему о том, что на указанных земельных участках ею уже проведено межевание и документы переданы в администрацию города для согласования схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории Адрес . Он верил, что ФИО1 действительно выполняет работы по оформлению земельных участков, так как схема расположения была согласована, хотя за межевание с работниками он расплачивался отдельно.

Согласно их договорённости с ФИО1, в качестве оплаты ее услуг по оформлению земельного участка по Адрес , в размере 1 000 000 рублей им будут выполнены строительные работы в ее двухэтажном доме, расположенном по адресу: г. Адрес . В этой связи, доверяя ФИО1, в период с мая по сентябрь 2019 года на вышеуказанную сумму им были выполнены строительные работы в указанном жилом доме.

Примерно в августе 2019 года ФИО1 заверила его, что земельный участок, расположенный на Адрес (под индивидуальное жилое строительство), уже находится в аренде ФИО10 №13 и в подтверждение своих слов передала ему договор аренды, заключенный между ФИО10 №13 и администрацией Адрес и подписанный начальником Управления муниципального имущества ФИО34 с оттиском печати администрации г. Пензы синего цвета. Также ФИО1 сообщила ему, что не позднее 20 октября 2019 года оба земельных участка будут оформлены в собственность ФИО10 №13, как они и договаривались.

Впоследствии он узнал, что договор аренды на указанный выше земельный участок не заключался. ФИО1 вводила его в заблуждение относительно реальности исполнения своих обязательств. Каким образом ФИО1 был изготовлен данный договор ему неизвестно.

В период с августа 2019 года по сентябрь 2019 года ФИО1 забрала у него данный договор аренды на земельный участок, расположенный по Адрес , под предлогом необходимости его передачи в администрацию г.Пензы, для чего именно она не пояснила. Более копии договора ФИО1 ему не передавала.

Каких-либо документов об оформлении в аренду или в собственность земельного участка, расположенного по Адрес , ФИО1 ему не предоставляла, только передала инвестиционное соглашение о взаимном сотрудничестве, которое, с ее слов, было необходимо для получения земельного участка без проведения торгов.

В сентябре 2019 года он стал подозревать, что ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств перед ним и стал записывать разговоры с ней на диктофон в сотовом телефоне, после чего указанные записи были переписаны на CD-R- диск.

С начала ноября 2019 года ФИО1 перестала выходить с ним на связь. Как впоследствии ему стало известно, никаких действий по получению правоустанавливающих документов на указанные земельные участки ФИО1 в действительности не осуществляла. Полагая, что ФИО1 мошенническим путем похитила принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 450 000 рублей, которые он передал ей наличными денежными средствами, он обратился в полицию. Поддержал заявленный на предварительном следствии по делу гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного ему преступлением. Ходатайствовал о назначении ФИО1 строгого наказания за содеянное.

ФИО10 ФИО10 №13 показал в судебном заседании, что в 2018 году его давний знакомый ФИО6 №9 решил приобрести в собственность два земельных участка, один из которых располагался на Адрес , а второй - по Адрес . Один из них, а именно земельный участок на Адрес , ФИО6 №9 попросил оформить на его (ФИО10 №13) имя, с целью дальнейшей постройки им дома на земельном участке.

От ФИО6 №9 ему стало известно, что для оформления в собственность земельного участка тот обратился к юристу ФИО1, офис которой располагался по адресу: Адрес , ТЦ «Московский». Со слов ФИО6 №9, ФИО1 заверила его в том, что сможет оформить земельные участки в собственность без проведения торгов. Поскольку ни ему, ни ФИО6 №9 процедура оформления была неизвестна, то они поверили ей.

ФИО6 №9 также говорил, что договорился с ФИО1 о стоимости ее услуг в 450 000 рублей наличными денежными средствами, а также он должен был выполнить строительные работы в доме ФИО1, расположенном по адресу: Адрес . В последующем ФИО1 постоянно убеждала ФИО6 №9 в том, что она ведет работы по оформлению земельного участка.

Примерно в апреле 2019 года вместе с ФИО6 №9 они приехали в офис ФИО1 по указанному выше адресу, где он (ФИО10 №13) передал ей копию своего паспорта для оформления земельного участка по Адрес на свое имя. В его присутствии ФИО1 вновь пообещала ФИО6 №9 выкупить данный земельный участок без проведения торгов за вознаграждение в сумме 450 000 рублей.

Примерно в августе 2019 года ФИО1 сообщила ФИО6 №9 об оформлении земельного участка по Адрес в аренду на его имя и предоставила в подтверждение договор аренды между ним и администрацией г. Пензы. Договор был подписан начальником Управления муниципального имущества ФИО34, имел оттиск печати администрации г. Пензы синего цвета. После подписания ФИО10 №13 данного договора, ФИО6 №9 вернул его ФИО1. При этом ФИО1 заверила ФИО6 №9, что не позднее 20 октября 2019 года земельные участки будут оформлены на его имя.

После этого ФИО1 перестала выходить с ФИО6 №9 на связь. Как впоследствии им стало известно, никаких действий по получению правоустанавливающих документов на указанные земельные участки ФИО1 в действительности не осуществляла, а представленный ею в подтверждение реальности ее работы договор аренды земельного участка по Адрес оказался фиктивным, администрация г. Пензы его никогда не заключала.

ФИО10 ФИО10 №15 показал в судебном заседании, что с 2017 года он работает геодезистом в ООО «Агентство кадастровых работ», расположенном по адресу: Адрес . В его обязанности входит: выезд на земельные участки и объекты недвижимости для проведения геодезических замеров. Одним из клиентов организации являлся ФИО6 №9, в чьих интересах работала ФИО10 №2.

В период с мая по июль 2019 года по просьбе ФИО121 он выезжал на земельные участки по адресам: Адрес «и», а также по Адрес , где встречался с заказчиком и проводил необходимые работы. Оплату его услуг произвел ФИО117. Результаты проведенных им работ в дальнейшем он передал ФИО121.

Из показаний свидетеля ФИО10 №7 в судебном заседании следует, что с февраля 2016 года он осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность по проведению кадастровых работ, которые заключаются в формировании, межевании, техническом учете объектов недвижимости, проведении геодезических работ.

14 мая 2019 года к нему обратилась ранее знакомая ФИО10 №2 по вопросу подготовки схемы расположения земельных участков, расположенных на Адрес , а также предоставила исходный материал – геодезические точки указанных земельных участков, которые были предоставлены в печатном виде. ФИО121 сразу же оплатила стоимость работ в размере 8 000 рублей, то есть по 4 000 рублей за каждый земельный участок.

Его сотрудниками была подготовлена схема расположения каждого из указанных земельных участков, после чего данные схемы были переданы ФИО121 в печатном виде, а также скорее всего данные были записаны на диск.

Через некоторое время ФИО121 вновь обратилась к нему с просьбой вновь оформить схему вышеуказанных земельных участков, но по иным требованиям, для предоставления их в администрацию г. Пензы. После переоформления схем, которое заключалось в исправлении внешнего вида схем, они вновь были переданы ФИО121.

Из показаний свидетеля ФИО10 №21 – специалиста администрации г. Пензы в судебном заседании следует, что одной из муниципальных услуг, оказываемых населению администрацией города является предварительное согласование предоставления земельного участка с целью его дальнейшего предоставления в аренду, собственность или безвозмездное срочное пользование, а также выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию и т.д. До октября 2019 года также принимались заявления на выдачу градостроительных планов земельных участков.

Для предварительного согласования в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилое строительство физическое лицо либо представитель юридического лица обращается с заявлением с приложением схем расположения земельного участка. В течение 30 дней данное заявление должно быть рассмотрено. В случае невозможности предварительного согласования, заказчику направляется письменный отказ в предварительном согласовании.

В случае положительного решения дается объявление в средствах массовой информации о возможном предоставлении земельного участка в испрашиваемом праве на него для строительства индивидуального жилого дома. В течение 30 дней после опубликования любое заинтересованное лицо вправе написать заявление на участие в аукционе на данный земельный участок. Если иных заявлений в течение указанного срока не поступает, то после окончания публикации лицу, подавшему заявление о предварительном согласовании, готовят постановление о предварительном согласовании в предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Данное постановление позволяет действовать без доверенности от администрации при межевании и постановке на кадастровый учет данного земельного участка для последующего обращения в Администрацию г. Пензы за предоставлением земельного участка для ИЖС в аренду или собственность без торгов, если за время публикации поступило намерение на участие в аукционе от других лиц, то в течение 7 дней данный земельный участок направляется на аукцион.

Заявление о намерении участвовать в аукционе подает любой желающий, отказать в приеме данного заявления, как и других, сотрудники сектора по контролю за прохождением документов не могут. Повлиять на отзыв поданного заявления сотрудники также не могут.

С июня 2019 года в случае отзыва поданного заявления о намерении участвовать в аукционе и отсутствия иных заявителей, то в любом случае проводиться аукцион. Разгласить сведения о заявителях, подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, сотрудники сектора по контролю за прохождением документов по земельным и градостроительным вопросам Администрации г. Пензы не имеют права.

Согласно ст. 39.15 ЗК РФ о предварительном согласовании земельного участка происходит формирование земельного участка на основании п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ о предоставлении в аренду, п.2 ст. 39.3 ЗК РФ о предоставлении в собственность за плату и ст. 39.10 ЗК РФ о безвозмездном срочном пользовании, ст. 39.5 ЗК РФ о предоставлении в собственность бесплатно. Формирование земельных участков для строительства объектов капитального строительства не ИЖС, в рамках ст. 39.2 ЗК РФ происходит только в аренду, и только с аукциона.

Ей известно, что ФИО1 обращалась в сектор по контролю за прохождением документов по земельным и градостроительным вопросам Администрации г. Пензы, как представитель по доверенности и иногда она видела ее по месту работы.

ФИО10 ФИО10 №2 показала в судебном заседании, что в период с мая 2018 года до августа 2019 года она работала в ООО «Арбитр» по адресу: Адрес , офис Номер в должности проектировщика и хорошо знакома с супругами ФИО1 и ФИО37. Фактически она являлась помощником ФИО1 ФИО1 была оформлена как индивидуальный предприниматель. В ООО «Арбитр» она официально не работала, но фактически занималась всеми делами. ФИО37 лишь помогал ФИО1 в работе.

У нее, как работника ФИО1, в пользовании находился рабочий компьютер, доступ к которому имели как ФИО1, так и ее муж ФИО37 Данный компьютер был подключен к сети «интернет». Для работы с клиентами был создан электронный почтовый ящик, адрес электронной почты которого по согласованию с ФИО1 имел наименование «ФИО141». Логин и пароль данной электронной почты знали и ФИО1, и ФИО37 С данной электронной почты направлялись сообщения клиентам либо самой ФИО1, либо ФИО37, либо ею (ФИО121) по указанию ФИО1 Данная электронная почта ее (ФИО121) личной почтой не являлась. Сама она (ФИО121) лично электронные сообщения без согласования с ФИО1 не направляла. В период работы у ФИО1 все действия она осуществляла только по указанию ФИО1 В периоды пребывания ФИО1 за границей, в лечебных учреждениях она (ФИО121) рабочее место подсудимой не посещала, какие-либо электронные письма не отправляла, могла их отправлять только по просьбе ФИО1 С клиентами ФИО1 она лично не контактировала, видела их в офисе на встречах с ФИО1 Денежные средства от клиентов ФИО1 также получала лично, ей денежные средства клиенты никогда не передавали.

В 2018 году к ФИО1 обратился ФИО6 №9 с вопросом о возможности приобретения в собственность земельных участков, расположенных на Адрес . ФИО1 сообщила, что на данные земельные участки необходимо заключить договора аренды с администрацией г. Пензы, и только потом их можно будет выкупить. Также ФИО1 пояснила, что получить в аренду земельные участки можно через проведение торгов, но так как она имеет связи в администрации г.Пензы, то может помочь в решении данного вопроса без проведения торгов.

Тем самым ФИО1 убедила ФИО6 №9 в том, что получить земельные участки в аренду он сможет без проведения торгов, так как ФИО1 решит данный вопрос в администрации г. Пензы.

ФИО1 сообщила ФИО6 №9, что за решение вопроса о получении в аренду земельного участка по Адрес без проведения торгов тот должен передать ей денежные средства в сумме 450 000 рублей, а за решение вопроса о получении в аренду земельного участка по Адрес , без проведения торгов - денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

В качестве оплаты услуг по договору ФИО6 №9 передал ФИО1 наличными 450 000 рублей, а также обязался выполнить отделочные работы на сумму 1 000 000 рублей в ее жилом доме, расположенном по адресу: Адрес , Адрес .

После получения денежных средств работы, направленные на исполнение договора, ФИО1 выполнены не были, полученные от ФИО6 №9 потратила на личные нужды.

Спустя примерно полгода после передачи денежных средств и выполнения отделочных работ ФИО55 стал интересоваться результатом ее работ по оформлению интересующих его участков. Тогда ФИО1 предоставила ФИО55 в качестве отчетного документа о проделанной работе фиктивный договор аренды на земельный участок по Адрес , а также инициировала заключение между ним и администрацией Адрес так называемого инвестиционного соглашения, которое фактически не несло какой-либо юридической силы. Однако ФИО1 заверила ФИО55, что это постановление фактически подтверждает факт предоставления ему земельного участка по Адрес без торгов, что не соответствовало действительности.

Из показаний свидетеля ФИО10 №26 в судебном заседании следует, что с февраля 2017 года он работает в администрации г. Пензы, в должности начальника отдела стратегического развития инвестиций и инноваций. Основным документом, который заключается между физическим либо юридическим лицом, является протокол о намерениях/меморандум по взаимному сотрудничеству. Заключение протокола о намерениях/меморандум по взаимному сотрудничеству не предоставляет каких-либо преимуществ при дальнейшем участии в торгах и не гарантирует их выигрыш. Потенциальный инвестор участвует в торгах на общих основаниях, если желает получить участок в аренду. Без проведения торгов получить земельный участок в аренду невозможно. Вся информация о земельных участках, которые планируются к сдаче в аренду, размещаются на официальном сайте Администрации г. Пензы, в разделе «Аукционы». ФИО1 ему знакома, лично к нему с вопросом о предоставлении земельных участков в аренду либо собственность без предоставления торгов она не обращалась.

06 сентября 2019 года между Администрацией г. Пензы и ФИО6 №9, как генеральным директором ООО «Промстроитель Плюс», был заключен протокол о намерениях по взаимному сотрудничеству. В тот же день между Администрацией г. Пензы и ИП ФИО56 также был заключен протокол о намерениях по взаимному сотрудничеству. Скорее всего ФИО6 №9 приходил в Администрацию г. Пензы вместе с ФИО1, которая представляла его интересы. Возможно им также была предоставлена консультация до заключения протоколов.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6 №9 в УФСБ России по Пензенской области от 29 февраля 2020 года о хищении ФИО1 в период времени с ноября 2018 года по май 2019 года мошенническим путем принадлежащих ему денежных средств в сумме 450 000 рублей (том № 4 л.д. 150);

- протоколом обыска от 27 февраля 2020 года, согласно которому в офисе 203 ТЦ Московский» по адресу: Адрес , были изъяты файл с документами на имя ФИО6 №9, в котором находились: сообщения № 4528 от 27 июня 2019 года, № 4387 от 25 июня 2019 года, № 6583 от 9 октября 2019 года, отчет отделка дома от 26 июня 2019 года на общую сумму 246 670 рублей; отчет отделка дома от 31 мая 2019 года на общую сумму 466 390 рублей; отчет отделка дома от 6 мая 2019 года на общую сумму 389 700 рублей; смета отделка дома – Адрес на общую сумму 152 032 рублей (том № 1 л.д. 208-211);

- протоколом осмотра документов от 12 сентября 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые 27 февраля 2020 года при обыске в офисе Номер ТЦ Московский» по адресу: Адрес , документы в файле на имя ФИО6 №9 (том № 4 л.д. 213-215);

- протоколом обыска от 27 февраля 2020 года, согласно которому по месту жительства подсудимой ФИО1 по адресу: Адрес , были изъяты: сотовый телефон марки «iPhone SE» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 6s» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: Номер (том № 1 л.д. 201-203);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 августа 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые 27 февраля 2020 года при обыске в жилище подсудимой ФИО1 по адресу: Адрес , сотовый телефон марки «iPhone SE» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 6s» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: Номер (том № 1 л.д. 243-248; том № 2 л.д. 1-31);

- протоколом выемки от 29 апреля 2020 года, в соответствии с которым у потерпевшего ФИО6 №9 был изъят СD- диск с аудиозаписями телефонных разговоров с ФИО1 от 04 сентября 2019 года, 07 сентября 2019 года, 13 сентября 2019 года, 24 сентября 20219 года, 10 октября 2019 года (том № 4 л.д. 194-195);

- протоколом прослушивания фонограммы от 11 мая 2020 года, согласно которому с участием потерпевшего ФИО6 №9 был прослушан, а затем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства СD- диск с аудиозаписями его телефонных разговоров с ФИО1 от 04 сентября 2019 года, 07 сентября 2019 года, 13 сентября 2019 года, 24 сентября 20219 года, 10 октября 2019 года, в ходе которых между ФИО6 №9 и ФИО1 велись разговоры об оформлении в собственность земельных участков по Адрес без проведения торгов (том № 4 л.д. 196-201);

- протоколом выемки от 29 апреля 2020 года, в соответствии с которым у потерпевшего ФИО6 №9 было изъято инвестиционное соглашение (протокол) № 40 от 06 сентября 2019 года (том № 4 л.д. 203-204);

- протоколом осмотра документов от 25 мая 2020 года, согласно которому был осмотрен, а затем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства документ, изъятый у потерпевшего ФИО6 №9 в ходе выемки 29 апреля 2020 года (том № 4 л.д. 205-207);

- сообщением Администрации г. Пензы № 4-14-6021 от 23 июля 2020 года, в соответствии с которым Управлением муниципального имущества г. Пензы договоры аренды и купли-продажи земельных участков с ФИО6 №9, ФИО10 №13 не заключались (том № 8 л.д. 2-23);

- сообщением Администрации г. Пензы № 3-14-6130 от 22 июля 2020 года, согласно которому 9 августа 2019 года в администрацию г. Пензы поступало обращение ФИО10 №13 (по доверенности ФИО42) № 6583 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в районе Адрес с целью использования строительства индивидуального жилого дома. 9 октября 2019 года в ответ на данное обращение заявителю по адресу: Адрес , оф. Номер , сообщено, что в предоставлении согласования испрашиваемого земельного участка ему отказано и принято решение о проведение аукциона на право заключения договора аренды (том № 9 л.д. 2-278).

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО6 №2, являются также:

Из показаний потерпевшей ФИО6 №2 в судебном заседании следует, что в 2019 году они с супругом решили приобрести в собственность земельный участок в районе «Сосновка» микрорайон Ахуны г. Пензы с целью дальнейшей постройки на нем жилого дома. По совету знакомых она обратилась к юристу ФИО1, чтобы та помогла им с приобретением в собственность земельного участка.

12 августа 2019 года при встрече с ФИО1 в ее офисе, расположенном в ТЦ «Московский» по адресу: Адрес , последняя убедила ее в том, что без ее помощи решить указанный вопрос практически невозможно, поскольку в районе, где бы семье ФИО6 №2 хотелось приобрести земельный участок, сформировать и в дальнейшем оформить в собственность невозможно. Однако она (ФИО4) имеет широкий круг знакомств среди высокопоставленных сотрудников администрации г. Пензы и при их содействии сможет помочь ей приобрести в собственность земельный участок в указанном районе. За свои услуги ФИО1 потребовала 850 000 рублей, часть которых она якобы в дальнейшем передаст сотрудникам администрации г. Пензы за содействие в положительном решении по вышеуказанным вопросам.

ФИО1 был составлен договор на оказание юридических услуг без даты, согласно условиями которого она должна была согласовать и подготовить схему на формирование земельного участка в районе проезда Достоевского, поставить его на кадастровый учет, получить договор аренды на участок под ИЖС, подготовить проектную документацию на ИЖС, получить уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС, подготовить технический план на ИЖС, получить уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельный участок, снижение выкупной стоимости, выкуп земельного участка.

В тот же день в офисе ФИО6 №2 по требованию ФИО1 передала ей задаток наличными за начало работы в сумме 200 000 рублей. По факту получения денег ФИО1 выписала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру.

16 августа 2019 года там же в офисе ФИО1 ФИО6 №2 передала ей наличными денежные средства в сумме 50 000 рублей за продолжение работы, о чем подсудимая выписала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру.

В тот же день ходе беседы ФИО1 предложила ФИО6 №2 земельный участок, смежный с земельным участком с кадастровым номером Номер , и расположенный за ним. Вместе с ФИО1 они осмотрели данный земельный участок, а также земельный участок, расположенный неподалеку по проезду Достоевский, который, со слов ФИО4, принадлежал ей самой.

Она поверила ФИО1, поскольку та убедила ее, что сможет приобрести для нее в собственность земельный участок по указанному месторасположению, поскольку смогла оформить для себя в собственность земельный участок.

Через некоторое время ей позвонила ФИО1 и предложила приехать на земельный участок, который ей ранее показывала, где ее будет ждать геодезист. При встрече с геодезистом в районе Сосновки им не удалось по предоставленным ФИО1 координатам найти заинтересовавший ФИО6 №2 земельный участок. Хотя ФИО111 по телефону продолжала убеждать ФИО6 №2 в том, что земельный участок там находиться и его можно сформировать и оформить в собственность, подвергала сомнению знания геодезиста. Она продолжала верить ФИО1, поскольку та говорила убедительно.

21 августа 2019 года по требованию ФИО1 она передала ей наличными денежные средства в сумме 50 000 рублей, о чем ФИО1 выписала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Через некоторое время ФИО1 потребовала срочно передать ей оставшуюся сумму в размере 550 000 рублей, поскольку, с ее слов, земельным участком, который она хотела приобрести в собственность, заинтересовались другие потенциальные покупатели. Поскольку всей суммы денежных средств на тот момент у нее не было, она (ФИО6 №2) стала передавать их частями в офисе ФИО4 по вышеуказанному адресу, а именно: 26 сентября 2019 рублей в сумме 70 000 рублей, 04 октября 2019 года в сумме 70 000 рублей, 06 октября 2019 года в сумме 50 000 рублей, 07 октября в сумме 50 000 рублей. Общая сумма переданных ею ФИО1 денежных средств составила 540 000 рублей.

Периодически в телефонных разговорах ФИО1 заверяла ее, что работа по оформлению земельного участка в собственность идет полным ходом и он будет оформлен в ближайшее время. Хотя, как впоследствии она узнала, ФИО1 никакую работу не проводила. Доверяя ФИО1, она не требовала от нее отчета о проделанной работе. Также ФИО1 требовала передать ей оставшуюся сумму в размере 260 000 рублей. Однако, данные средства она подсудимой не передавала, поскольку никакой работы в действительности ФИО1 не вела, никаких подтверждающих документов не предоставляла.

В дальнейшем она (ФИО6 №2) сама начала звонить ФИО1 и требовать от нее отчета о проделанной работе либо вернуть полученные от нее денежные средства. Однако, ФИО1 постоянно говорила, что участок вот-вот будет оформлен в ее собственность, но по прошествии определенного времени, ничего не менялось.

10 октября 2019 года, когда ФИО1 вновь перестала выходить на связь, ФИО6 №2 встретила ее около ее офиса в ТЦ «Московский» и потребовала отчета о работе. В ответ ФИО1 предложила ей подписать с ней соглашение о расторжении договора от 30 сентября 2019 года, хотя в действительности он был заключен 12 августа 2019 года. Чтобы поскорее вернуть денежные средства, она (ФИО6 №2) подписала два из трех предоставленных ФИО1 соглашений. Третье соглашение она подписывать отказалась, сказала, что подпишет его после возврата всей переданной суммы. ФИО1 согласилась и ушла якобы за деньгами, но денежные средства ей не вернула.

В период с февраля по март 2020 года супруг ФИО1 - ФИО37 передавал ей денежные средства частями на общую сумму 160 000 рублей. После чего ФИО1 вновь стала уклоняться от встреч, стала редко выходить на связь.

Впоследствии она узнала, что земельный участок находится в аренде у третьего лица, в связи с чем ФИО1 не смогла бы оформить его в собственность. До настоящего времени работы, которые должна была выполнить ФИО1 согласно договору оказания юридических услуг, не выполнены, денежные средства в сумме 380 000 рублей ей не возвращены. Полагая, что в отношении нее со стороны ФИО1 были совершены мошеннические действия, ФИО6 №2 обратилась в правоохранительные органы. В судебном заседании заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу 380 000 рублей в возмещение причиненного ей преступлением имущественного ущерба. На назначении ФИО1 строгого наказания не настаивала.

Из показаний свидетеля ФИО6 №11 в судебном заседании следует, что у него в собственности находится два смежных земельных участка, расположенных в районе Адрес , а также два смежных земельных участка находятся в аренде под ЛПХ (личное подсобное хозяйство). Рядом с указанными земельными участками расположены земельные участки, которые в чьей-либо собственности не находились. Его давняя знакомая ФИО1 в период с 2018 года по 2019 год пообещала оформить в его собственность земельный участок, расположенный рядом с принадлежащим ему, для расширения. Он был уверен, что ФИО1 занимается оформлением данного земельного участка в собственность.

Однако, в 2019 году к нему на работу пришел мужчина кавказской национальности и сообщил, что ФИО1 занимается оформлением в собственность на его имя земельного участка, который ранее обещала оформить ему. ФИО1 об этом ему не сообщала. Земельный участок, который, как он думал, ФИО1 оформляет в его собственность, он планировал использовать в личных целях. Продавать его третьим лицам, либо заниматься его перераспределением с переходом части земельного участка третьему лицу он не собирался.

Из показаний свидетеля ФИО10 №18 - специалиста Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы в судебном заседании следует, что земельный участок с кадастровым номером Номер , расположенный в районе Сосновка г. Пензы, с 2010 года и по настоящее время находится в аренде у третьего лица. В этой связи данный участок может быть перераспределен только при наличии согласия арендатора, его перераспределение по заявлениям иных лиц законодательством не предусмотрено. При этом в соответствии со ст. 11.8 ЗК РФ даже в случае перераспределения земельного участка, его арендатор имеет право заключить договор аренды на измененный земельный участок на прежних условиях. С 2018 года и по настоящее время выкупить указанный земельный участок не представляется возможным, поскольку вид разрешенного использования данного земельного участка не соответствует градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки г. Пензы.

Из показаний свидетеля ФИО10 №21 - специалиста администрации г. Пензы в судебном заседании следует, что одной из муниципальных услуг, оказываемых администрацией г. Пензы населению, является предварительное согласование предоставления земельного участка с целью дальнейшего предоставления в аренду, собственность или безвозмездное срочное пользование, выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию и т.д. До октября 2019 года также принимались заявления на выдачу градостроительных планов земельных участков.

Для предварительного согласования в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилое строительство физическое лицо либо представитель юридического лица обращается с заявлением с приложением схем расположения земельного участка. В течение 30 дней данное заявление должно быть рассмотрено. В случае невозможности предварительного согласования, заказчику направляется письменно отказ в предварительном согласовании. В случае положительного решения дается объявление в средствах массовой информации о возможном предоставлении земельного участка в испрашиваемом праве на него для строительства индивидуального жилого дома.

В течение 30 дней после опубликования любое заинтересованное лицо вправе написать заявление на участие в аукционе на данный земельный участок. Если иных заявлений в течение указанного срока не поступает, то после окончания публикации лицу, подавшему заявление о предварительном согласовании, готовят постановление о предварительном согласовании в предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

Данное постановление позволяет действовать без доверенности от администрации при межевании и постановке на кадастровый учет данного земельного участка для последующего обращения в администрацию г. Пензы за предоставлением земельного участка для ИЖС в аренду или собственность без торгов, если за время публикации поступило намерение на участие в аукционе от других лиц, то в течение 7 дней данный земельный участок направляется на аукцион.

Заявление о намерении участвовать в аукционе подает любой желающий, отказать в приеме данного заявления, как и других, сотрудники сектора по контролю за прохождением документов не могут. Повлиять на отзыв поданного заявления сотрудники также не могут.

С июня 2019 года в случае отзыва поданного заявления о намерении участвовать в аукционе и отсутствия иных заявителей, то в любом случае проводиться аукцион. Разгласить сведения о заявителях, подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, сотрудники сектора по контролю за прохождением документов по земельным и градостроительным вопросам Администрации г. Пензы не имеют права.

Согласно ст. 39.15 ЗК РФ о предварительном согласовании земельного участка происходит формирование земельного участка на основании п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ о предоставлении в аренду, п.2 ст. 39.3 ЗК РФ о предоставлении в собственность за плату и ст. 39.10 ЗК РФ о безвозмездном срочном пользовании, ст. 39.5 ЗК РФ о предоставлении в собственность бесплатно. Формирование земельных участков для строительства объектов капитального строительства не ИЖС, в рамках ст. 39.2 ЗК РФ происходит только в аренду, и только с аукциона.

Ей известно, что ФИО1 обращалась в сектор по контролю за прохождением документов по земельным и градостроительным вопросам администрации г. Пензы, как представитель по доверенности и иногда она видела ее по месту работы.

Из показаний свидетеля ФИО10 №2 в судебном заседании следует, что в период с мая 2018 года до августа 2019 года она работала в ООО «Арбитр» по адресу: Адрес , офис Номер в должности проектировщика и хорошо знакома с супругами ФИО1 и ФИО37. Фактически она являлась помощником ФИО1 ФИО1 была оформлена как индивидуальный предприниматель. В ООО «Арбитр» она официально не работала, но фактически занималась всеми делами. ФИО37 лишь помогал ФИО1 в работе.

У нее, как работника ФИО1, в пользовании находился рабочий компьютер, доступ к которому имели как ФИО1, так и ее муж ФИО37 Данный компьютер был подключен к сети «интернет». Для работы с клиентами был создан электронный почтовый ящик, адрес электронной почты которого по согласованию с ФИО1 имел наименование «ФИО142». Логин и пароль данной электронной почты знали и ФИО1, и ФИО37 С данной электронной почты направлялись сообщения клиентам либо самой ФИО1, либо ФИО37, либо ею (ФИО121) по указанию ФИО1 Данная электронная почта ее (ФИО121) личной почтой не являлась. Сама она (ФИО121) лично электронные сообщения без согласования с ФИО1 не направляла. В период работы у ФИО1 все действия она осуществляла только по указанию ФИО1 В периоды пребывания ФИО1 за границей, в лечебных учреждениях она (ФИО121) рабочее место подсудимой не посещала, какие-либо электронные письма не отправляла, могла их отправлять только по просьбе ФИО1 С клиентами ФИО1 она лично не контактировала, видела их в офисе на встречах с ФИО1 Денежные средства от клиентов ФИО1 также получала лично, ей денежные средства клиенты никогда не передавали.

Ей известно, что у ФИО1 была клиентка ФИО6 №2, которая хотела приобрести в собственность земельный участок, расположенный в районе Адрес . ФИО1 выезжала с ФИО6 №2 в данный район и показывала той земельный участок, который находился на тот момент в аренде у третьего лица, в силу чего не мог быть предоставлен в собственность ФИО6 №2. В ответ на ее (ФИО121) возражение о невозможности оформления данного земельного участка в собственность ФИО6 №2, ФИО1 пояснила, что придумает что-нибудь в дальнейшем, а пока ей очень нужны денежные средства для постройки дома, расположенного в Сосновке Адрес .

Доверяя ФИО4, ФИО6 №2 неоднократно в ее (ФИО121) присутствии передавала ФИО4 денежные средства частями на общую сумму 500 000 рублей в офисе в ТЦ «Московский» по адресу: Адрес .

Поскольку оформить в собственность земельный участок, находящийся в аренде третьего лица невозможно, то работы ФИО4 не выполнила и изначально выполнять не собиралась. Возвращал ли ФИО37 денежные средства ФИО6 №2 ей неизвестно. ФИО1 денежные средства потерпевшей не возвращала, потратила на собственные нужды. В этот период ФИО1 выезжала в туристические поездки за границу, где приобретала брендовую одежду и парфюмерию, а также отремонтировала частный дом в Адрес , приобрела автомобиль.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6 №2 в УФСБ России по Пензенской области от 12 августа 2020 года о хищении ФИО1 в период времени с 12 августа 2019 года по 06 октября 2019 года мошенническим путем принадлежащих ей денежных средств в сумме более 340 000 рублей (том № 6 л.д. 209-210);

- протоколом обыска от 27 февраля 2020 года, согласно которому по месту жительства подсудимой ФИО1 по адресу: Адрес , были изъяты: сотовый телефон марки «iPhone SE» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 6s» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: Номер (том № 1 л.д. 201-203);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 августа 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые 27 февраля 2020 года при обыске в жилище подсудимой ФИО1 по адресу: Адрес , сотовый телефон марки «iPhone SE» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 6s» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: Номер (том № 1 л.д. 243-248; том № 2 л.д. 1-31);

- протоколом выемки от 19 августа 2020 года, согласно которому у потерпевшей ФИО6 №2 были изъяты следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 2019 года, соглашение о расторжении договора, квитанция к ПКО б/н от 12 августа 2019 на сумму 200 000 рублей, квитанция к ПКО б/н от 16 августа 2019 на сумму 50 000 рублей, квитанция к ПКО б/н от 21 августа 2019 на сумму 50 000 рублей, квитанция к ПКО б/н от 26 сентября 2019 на сумму 70 000 рублей, квитанция к ПКО б/н от 04 октября 2019 на сумму 70 000 рублей (том № 6 л.д. 236-237);

- протоколом осмотра документов от 20 августа 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, изъятые 19 августа 2020 года в ходе выемки у потерпевшей ФИО6 №2 (том № 6 л.д. 238-240).

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО6 №3, являются также:

Потерпевшая ФИО6 №3 в судебном заседании показала, что с начала 2019 года у нее идет спор с соседями о том, что ее забор якобы заходит на их земельный участок. По результатам проверки Управления Росреестра по Адрес в ее адрес было вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, а именно: об освобождении самовольно захваченной части смежного соседского участка, а также наложен административный штраф. Данное решение административного органа было обжаловано ею в Первомайский районный суд г. Пензы, жалоба была оставлена без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе. Ее интересы в судебной инстанциях представлял защитник, качество услуг которой ее не устраивало.

Поэтому она вместе с сыном ФИО10 №8 решила найти постоянного представителя в суде кассационной инстанции.

В первых числах августа, не позднее 07 августа 2019 года, в интернете ФИО10 №8 было найдено объявление ООО «Арбитр», которое якобы оказывает юридические услуги и специализируется на земельных спорах. На звонок по номеру, указанному в объявлении, ответила ФИО1 и назначила встречу в своем офисе, расположенном в бизнес – центре «Московский» по адресу: Адрес , офис Номер .

07 августа 2019 года при встрече, ознакомившись с представленными ею документами, ФИО1 заверила ее, что только она, используя свои возможности и связи в судебной системе, сможет помочь ей выиграть дело в суде кассационной инстанции, отменить решение суда первой инстанции и в дальнейшем решить вопрос о положительном решении и в нижестоящих судах. ФИО1 говорила убедительно, вызывала доверие. Изначально ФИО1 не назвала сумму к оплате за свои услуги, пояснив, что оплачивать нужно будет поэтапно, по мере необходимости для «решения» сопутствующих вопросов с представителями судебной системы. Также ФИО1 пояснила, что после ее требования, деньги необходимо находить и передавать в максимально короткие сроки, а то «она ничего не гарантирует».

В тот же день ею с ФИО1 был подписан договор на оказание юридических услуг б/н и здесь же в офисе переданы ФИО4 наличными денежные средства в размере 15 000 рублей. По данному факту подсудимой была выписана квитанция.

После этого, ФИО1 подготовила исковое заявление в суд первой инстанции и направила его одновременно с кассационной жалобой, в принятии кассационной жалобы было отказано.

24 сентября 2019 года в вышеуказанном офисе по требованию ФИО1 ФИО6 №3 передала ей наличные денежные средства в размере 15 000 рублей, со слов подсудимой, предназначавшиеся для передачи судье, в производстве которой находилось дело, чтобы та назначила в дальнейшем судебную экспертизу. В подтверждение оплаты ФИО1 выдала ей чек, в котором в качестве основания платежа было указано: «Кадастровые работы», как пояснила подсудимая для «сокрытия факта передачи денег судье». После этого судом действительно была назначена экспертиза.

11 октября 2019 года в вышеуказанном офисе по требованию ФИО1 ФИО6 №3 передала ей наличные денежные средства в размере 14 000 рублей под предлогом оплаты услуг судебного эксперта ФИО10 №25

После этого, 01 ноября 2019 года ФИО1 продемонстрировала ее сыну ФИО10 №8 фотоизображение чека-ордера об оплате эксперту ФИО10 №25 вышеуказанной суммы, а также потребовала передать ей еще 14 140 рублей, которые она, якобы, дополнительно оплатила данному эксперту.

Кроме того, ФИО1 передала ФИО10 №8 распечатку чека-ордера об оплате ею в адрес АНО «НИЛСЭ» денежных средств в размере 18 180 рублей и потребовала срочно передать ей данную сумму, что и было сделано ФИО10 №8 в тот же день. Каких-либо квитанций по факту получения данной суммы ФИО1 сыну не выписывала.

2 ноября 2019 года в вышеуказанном офисе по требованию ФИО1 ФИО10 №8 передал ей наличные денежные средства в размере 14 140 рублей, которые ФИО1, с ее слов, дополнительно внесла эксперту ФИО10 №25

Все это время ФИО1 продолжала убеждать ее в том, что с помощью своих связей та сможет помочь в положительном решении ее вопроса.

17 января 2020 года в вышеуказанном офисе она заключила с ФИО1 второй договор на оказание юридических услуг, по условиям которого она должна была подать в суд еще один иск по отмене межевого дела. В тот же день ФИО10 №8 передал подсудимой ей в качестве оплаты за работу наличные денежные средства в размере 15 000 рублей. По факту получения денег ФИО1 выписала квитанцию, в которой в дате оплаты неверно указала год. По данному договору ФИО1 подала иск в суд, но ни на одно из заседаний суда не явилась.

Спустя некоторое время, но не ранее 17 февраля 2020 года, ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщила, что выводы экспертов ее не устраивают и, поскольку они будут играть существенную роль при принятии судом решения, предложила ей получить рецензию на данную экспертизу. При этом ФИО1 заверила ее, что она ведет переговоры с экспертной компанией «СИНЭО» в г. Санкт-Петербург и уже договорилась с ними о «хорошей, качественной» рецензии. За данную работу ФИО1 потребовала перевести ей денежные средства в размере 8700 рублей (первоначальный транш, общая сумма к оплате должна была составить 38 000 рублей) на номер телефона Номер якобы секретарю данной компании некоей «ФИО9».

Доверяя ФИО1, она и ее сын ФИО10 №8 через знакомого последнего - ФИО10 №24 перевел требуемую ФИО1 сумму на указанный выше номер. ФИО1 пообещала через 5 дней к следующему судебному заседанию предоставить готовую рецензию. Однако, в назначенный срок данная рецензия не поступила. При попытке связаться с экспертом по указанному ФИО1 номеру телефона, ей ответила женщина, которая отрицала какую-либо связь с сотрудниками «СИНЭО», пояснить что-либо о рецензии не смогла.

После этого она (ФИО6 №3) поняла, что ФИО1 мошенническим путем завладела принадлежащими ей денежными средствами и обратилась в полицию.

Между ней и ФИО1 был еще и третий договор, по которому передавались денежные средства. Копия договора и чеки предоставлялись ею следователю, которым, как полагает потерпевшая, были утеряны.

Всего ею лично и через сына были переданы подсудимой по договорам оказания юридических услуг денежные средства в размере около 80 000 рублей.

30 000 рублей были переданы ею ФИО1 по договорам оказания юридических услуг, по которым ФИО1 действительно были поданы жалобы, но дела проиграны, хотя ФИО1 гарантировала положительное решение.

В результате преступления ей был причинен имущественный ущерб в размере 71 020 рублей, который просила взыскать в ее пользу с ФИО1, увеличив таким образом в судебном заседании заявленные на следствии исковые требования. Указала, что причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее доходом является лишь пенсия в размере 10 000 рублей в месяц. На назначении ФИО1 строгого наказания не настаивала.

ФИО10 ФИО10 №8 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО6 №3, подтвердив дату, время, место и иные значимые для дела обстоятельства совершенного ФИО1 в отношении его матери мошенничества, а именно хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 71 020 рублей под предлогом оказания юридических услуг представления ее интересов в гражданском судопроизводстве по иску ФИО6 №3 об определении границ земельного участка.

Из показаний свидетеля ФИО57 в судебном заседании следует, что в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по фактам ее мошеннических действий в отношении ФИО6 №3 и других лиц. Указала, что материалах уголовного дела имеются все документы, представленные потерпевшей ФИО6 №3 в обоснование ее материальных претензий к подсудимой ФИО1 при исполнении последней обязательств по договорам оказания юридических слуг. Именно из этих документов органом следствия и была установлена сумма имущественного ущерба, причиненного ФИО6 №3 мошенническими действиями подсудимой.

Из показаний свидетеля ФИО10 №24 в судебном заседании следует, что 17 февраля 2020 года по просьбе своего давнего знакомого ФИО10 №8 он со счета своей банковской карты через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» перевел на банковскую карту Номер , привязанную к абонентскому номеру Номер , денежные средства в сумме 8 700 рублей. Получателем была указана ФИО9 С. Денежные средства для перевода ему предоставил ФИО10 №8, пояснив, что данные деньги предназначены для оплаты рецензии на экспертизу. Ему также было известно, что у ФИО10 №8 и его матери ведется земельный спор, в котором им помогает юрист ФИО1. Именно она и предоставила данный абонентский номер для перевода денежных средств.

Из показаний свидетеля ФИО10 №25 в судебном заседании следует, что с 2004 года она ведет индивидуальную предпринимательскую деятельность, а именно: осуществляет кадастровую деятельность, а также по определению суда привлекается к проведению строительно-технической либо землеустроительной судебной экспертизы.

В ноябре 2019 года на основании определения судьи Первомайского районного суда г. Пензы ФИО58 она была привлечена к проведению строительно-технической судебной экспертизы по исковому заявлению ФИО6 №3 к ФИО33 и администрации Адрес об определении границ земельных участков с кадастровыми номерами: Номер , по адресу: Адрес , и Номер , по адресу: Адрес . В адрес Первомайского районного суда г. Пензы ею был выставлен счет для оплаты услуг кадастрового инженера. Расходы по оплате были отнесены к ФИО6 №3, которой была оплачена сумма в 14 000 рублей.

При производстве данной судебной экспертизы был проведен экспертный осмотр по месту нахождения указанных участков совместно с экспертом ФИО10 №22 В дальнейшем был проведен комплекс кадастровых работ по анализу соответствия фактического положения границ и сведений из ЕГРН на данные земельные участки. На основании этого и были сделаны выводы, изложенные в экспертном заключении № 524/16 от 27 ноября 2019 года. После чего данное заключение эксперта был направлено в Первомайский районный суд.

Из показаний свидетелей ФИО10 №16 и ФИО10 №22 в судебном заседании следует, что в ноябре 2019 года в экспертное учреждение АНО «НИЛСЭ» поступило определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы ФИО58 о назначении строительно-технической судебной экспертизы по исковому заявлению ФИО6 №3 к ФИО33 и администрации Адрес об определении границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер , по адресу: Адрес , и Номер , по адресу: Адрес . Производство экспертизы было поручено эксперту ФИО10 №22, а также к проведению экспертизы была привлечена кадастровый инженер ФИО59. Последней был выставлен счет на оплату, расходы по оплате которой были отнесены ФИО6 №3

После чего был проведен экспертный осмотр по месту нахождения указанных участков, а также проведен комплекс кадастровых работ по анализу соответствия фактического положения границ и сведений из ЕГРН на данные земельные участки. На основании этого были сделаны выводы, изложенные в экспертном заключении № 524/16 от 27 ноября 2019 года. После чего данное заключение эксперта был направлено в Первомайский районный суд.

При этом АНО «НИЛСЭ» был также выставлен счет на оплату в сумме 18 000 рублей, расходы по которому были отнесены в адрес ФИО6 №3 данный счет до настоящего времени не оплачен.

По адресам Адрес , и Адрес , их экспертным учреждением была проведена только одна экспертиза. С просьбой изменить заключение эксперта к ним никто не обращался, в том числе ФИО1

ФИО10 ФИО10 №19 показала в судебном заседании, что она занимается оказанием услуг косметического характера. Одними из ее давних клиентов являются подсудимая ФИО1 и ее супруг ФИО37 Оплату услуг они осуществляли как наличными денежными средствами сразу после процедур, так и безналичным путем спустя время после их проведения. Безналичным путем денежные средства перечислялись на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Номер с расчетным счетом Номер . К данной банковской карте у нее привязан зарегистрированный на ее имя абонентский Номер , которым она пользуется около 15 лет.

В 2020 году она оказывала ФИО1 и ее супруг косметические услуги на сумму 8 700 рублей, которые ей сразу оплачены не были. В течение недели денежные средства на счет так и не поступили, поэтому она позвонила ФИО1 и напомнила о необходимости оплаты.

17 февраля 2020 года на ее банковскую карту от незнакомого ей ФИО143 поступили денежные средства в сумме 8 700 рублей. После чего ей перезвонила ФИО1 и подтвердила, что данные денежные средства переведены в счет оплаты за оказанные ранее косметические процедуры. В ООО «СИНЭО» она никогда не работала. ФИО1 ей не сообщала, что указала ее номер, как секретаря ООО «СИНЭО».

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6 №3 в УФСБ России по Пензенской области от 28 февраля 2020 года о хищении ФИО1 в период времени с 07 апреля 2019 года по 17 января 2020 года мошенническим путем принадлежащих ей денежных средств в сумме 52 700 рублей (том № 4 л.д. 227);

- протоколом обыска от 27 февраля 2020 года, согласно которому в офисе 203 ТЦ Московский» по адресу: Адрес , была изъята папка с документами на имя ФИО6 №3, в которой находились: договор на оказание юридических услуг без номера от 7 августа 2019 года; ходатайство об отложении судебного заседания от имени ФИО6 №3; копия выписки из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: Адрес ; копия решения Первомайского районного суда г. Пензы от 22 апреля 2019 года; заявление о возобновлении производства по делу от имени ФИО1; копия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка между ФИО60 и ФИО6 №3; копия заключения эксперта № 2-138/2019 от 28 февраля 2019г.; копия апелляционного определения от 16 июля 2019 года; копия апелляционной жалобы от имени ФИО6 №3; копия кассационной жалобы от имени ФИО6 №3; копия искового заявления от имени ФИО6 №3; исковое заявление об определении границ земельного участка; доверенность 58 АА 1487076; определение Первомайского районного суда г. Пензы от 03 декабря 2019 года; копия сообщения Первомайского районного суда г. Пензы в адрес ФИО61; копия решения Первомайского районного суда г. Пензы от 22 апреля 2019 года; копия чека от 31 января 2020 года на сумму 300 рублей; сопроводительное письмо с определением Пензенского областного суда от 25 сентября 2019 года (том № 1 л.д. 208-211);

- протоколом осмотра документов от 12 сентября 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые 27 февраля 2020 года при обыске в офисе Номер ТЦ Московский» по адресу: Адрес , документы в папке на имя ФИО6 №3 (том Номер л.д. 51-54);

- протоколом обыска от 27 февраля 2020 года, согласно которому по месту жительства подсудимой ФИО1 по адресу: Адрес , были изъяты: сотовый телефон марки «iPhone SE» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 6s» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: Номер (том № 1 л.д. 201-203);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 августа 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые 27 февраля 2020 года при обыске в жилище подсудимой ФИО1 по адресу: Адрес , сотовый телефон марки «iPhone SE» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 6s» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: Номер (том № 1 л.д. 243-248, том № 2 л.д. 1-31);

- протоколом выемки от 1 мая 2020 года, согласно которому у потерпевшей ФИО6 №3 были изъяты договор на оказание юридических услуг от 07 августа 2019 года, договор на оказание юридических услуг от 17 января 2020 года, квитанция к ПКО б/н от 17 января 2019 на сумму 15 000 рублей, квитанция к ПКО б/н от 07 августа 2019 на сумму 15 000 рублей, квитанция к ПКО б/н от 29 сентября на сумму 15 000 рублей, квитанция к ПКО б/н от 11 октября на сумму 14 000 рублей, фотоизображение чека от 30 октября 2019 года на сумму 18 000 рублей, копия фотоизображения чека от 01 ноября 2019 года на сумму 14 000 рублей (том № 5 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра документов от 3 мая 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, изъятые 1 мая 2020 года в ходе выемки у потерпевшей ФИО6 №3 (том № 5 л.д. 43-45);

- копией чека ПАО «Сбербанк России» от 17 февраля 2020 года, согласно которому денежные средства в сумме 8 700 рублей переведены на банковскую карту ФИО10 №19 (том № 5 л.д. 19);

- скриншотами мобильного приложения «Сбербанк онлайн», в соответствии с которыми лицевой счет Номер открыт на имя ФИО10 №24 в Пензенском отделении № 8624/03 ПАО «Сбербанк России». 17 февраля 2020 года в 10 часов 55 минут по данному лицевому счету совершена операция перевода денежных средств в сумме 8 700 рублей на лицевой счет Номер ФИО10 №19, открытый в Пензенском отделении № 8624/079 ПАО «Сбербанк России», абонентский номер <***> (том № 5 л.д.20-21, 36-39);

- сообщением ПАО «Сбербанк России» № ЗНО0124577460 от 14 августа 2020 года, согласно которому данных, указанных в чеке от 01 ноября 2019 года (операция Номер ) в Автоматизированной системе базы данных ПАО «Сбербанк России» не установлено, достоверность данного чека не подтверждена (том № 8 л.д. 25);

- материалами гражданского дела № 2-673/2020 по иску ФИО6 №3 к ФИО33, администрации г. Пензы об определении границ земельного участка.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО6 №7, являются также:

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой от 27 февраля 2020 года (том № 1 л.д. 161-172), следует, что вину в хищении мошенническим путем денежных средств потерпевшего ФИО6 №7 в крупном размере она признала полностью. Показала, что с 2014 года она осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по оказанию услуг в области права, покупки и продажи земельных участков, предоставления посреднических услуг при оценке недвижимого имущества и прочих вспомогательных услуг для бизнеса и т.п. Одним из ее клиентов был бизнесмен ФИО6 №7 В феврале 2017 года ФИО6 №7 обратилась к ней за помощью в выкупе земельного участка, расположенного по Адрес , на котором не располагалось каких-либо зданий и сооружений.

Она пообещала ему помочь и осуществить выкуп участка в максимально сжатые сроки. При этом изначально она не собиралась выполнять для ФИО6 №7 обязательства по договору. Она намеревалась для вида выполнить небольшую часть работ, чтобы обманным путем завладеть принадлежащими ему денежными средствами и потратить их на личные нужды семьи. В частности, на тот момент с 2016 года у нее в лизинге находилась автомашина марки «БМВ», за которую ежемесячно необходимо было вносить платеж в сумме около 300 000 рублей. Поэтому денежные средства, полученные обманным путем от ФИО6 №7, она решила потратить на оплату лизинговых платежей за автомобиль.

С этой целью она убедила ФИО6 №7 в том, что оформление земельного участка в собственность это длительный, сложный процесс, который требует наличие близких связей в администрации г. Пензы, которыми она как раз и обладает, и без нее он не сможет провести ни одну из заявленных процедур. Хотя на самом деле какой-либо возможности ускорить процесс выкупа земельного участка в собственность у нее не имелось, поскольку оформление земельного участка не требует никаких связей и проходит по строго установленной федеральным законодательством схеме, не требующей существенных денежных затрат, которые были ей заявлены. На самом деле она ни с кем из сотрудников администрации г. Пензы не договаривалась, на знакомства в администрации она сослалась, чтобы поднять свой авторитет перед ФИО6 №7

Согласно состоявшейся между ними устной договоренности, она, как физическое лицо, приняла на себя обязательства следующего характера: подготовить для ФИО6 №7 проект документов для предоставления земельного участка в аренду, представлять его интересы на торгах, провести межевание и сформировать земельный участок, снизить кадастровую стоимость земельного участка, изменить зону сформированного земельного участка, получить разрешение на строительство, ввести объект в эксплуатацию, выкупить земельный участок.

Также она обещала ФИО6 №7 составить письменный договор на оказание юридических услуг, в котором указать фиксированную стоимость работ по договору.

Руководствуясь целью хищения денежных средств ФИО6 №7, она не стала озвучивать ему полную стоимость работ по договору, а предложила передавать ей оплату за каждое выполненное ею обязательство по договору в наличной форме, так как на расчетный счет ИП она их вносить не собиралась. Сумму данной оплаты она планировала выставлять ФИО6 №7 впоследствии исходя из своих личных потребностей в денежных средствах.

Кроме этого она поясняла ФИО6 №7, что денежные средства необходимы, в том числе, для передачи сотрудникам администрации г. Пензы, которые помогут ему в принятии положительного решения по каждой из проводимых процедур. По этой же причине она так и не предоставила ФИО6 №7 для подписания письменный договор оказания юридических слуг.

С целью выполнения работы ФИО6 №7 выдал ей доверенность на осуществление от его имени юридических действий по оформлению земельного участка, расположенного по Адрес .

В феврале 2017 года она сообщила ФИО6 №7, что ей необходимы 200 000 рублей для проведения межевания данного земельного участка, а также для формирование его схемы. 14 февраля 2017 года в ее офисе, расположенном на третьем этаже ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , ФИО6 №7 передал ей в наличной форме указанную сумму. Полученные от ФИО6 №7 денежные средства на расчетный счет ИП «ФИО1» она не вносила и не собиралась вносить.

В дальнейшем данные работы ею были выполнены, тем самым она убеждала ФИО6 №7, что она сможет в короткие сроки оформить необходимый земельный участок.

Через некоторое время она сообщила ФИО6 №7, что ей необходимы денежные средства в сумме 200 000 рублей, чтобы оказать содействие в выставлении данного земельного участка на торги в максимально короткие сроки. 28 февраля 2017 года в том же офисе в ТЦ «Империя» ФИО6 №7 передал ей требуемую сумму в наличной форме. Полученные от ФИО6 №7 денежные средства на расчетный счет ИП «ФИО1» она не вносила и не собиралась вносить. Земельный участок действительно был выставлен на торги, но в сроки, предусмотренные действующим законодательством, без какого-либо содействия.

Через некоторое время она сообщила ФИО6 №7 о том, что при согласовании схемы земельного участка в администрации г. Пензы возникли «серьезные» проблемы, которых на самом деле не было. С целью их решения «через соответствующих должностных лиц» администрации г. Пензы, а также для решения вопроса с участниками предстоящего аукциона, она потребовала у ФИО6 №7 750 000 рублей. 11 марта 2017 года в том же офисе в ТЦ «Империя» ФИО6 №7 передал ей требуемую сумму в наличной форме. Полученные от ФИО6 №7 денежные средства на расчетный счет ИП «ФИО1» она не вносила и не собиралась вносить.

27 марта 2017 года между ФИО6 №7 и администрацией г. Пензы действительно был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером Номер (площадь 6855 кв.м.), по адресу: Адрес . Но никаких сложностей в согласовании схемы не было, все проходило по стандартной процедуре, а именно после проведения торгов, с его победителем заключается договор аренды. Так как заявок от иных лиц, кроме ФИО115, на данный аукцион не поступило, то в любом случае с ФИО6 №7 должен был быть заключен договор аренды на указанный земельный участок.

Нуждаясь в дополнительных источниках денежных средств, в апреле 2017 года она сообщила ФИО6 №7 о том, что стоимость земельного участка будет составлять 3 124 495 рублей, и потребовала ее срочно ей внести, чтобы оформить участок в собственность. 10 апреля 2017 года в том же офисе в ТЦ «Империя» ФИО6 №7 передал ей денежные средства в сумме 2 300 000 рублей в наличной форме непосредственно для последующей оплаты договора купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером Номер . При этом она заверила ФИО6 №7, что выкуп участка состоится в ближайшее время.

Она также сообщила ФИО6 №7, что кадастровая стоимость данного земельного участка на тот момент составляла более 9 000 000 рублей, но ФИО6 №7 необходимо внести сумму в 30 % от кадастровой стоимости, так как она сможет обо всем договориться. Поэтому сумму выкупа для ФИО6 №7 назвала в 3 124 495, что составило 30 % от кастовой стоимости участка.

Скорее всего 24 апреля 2017 года в том же офисе ФИО6 №7 передал ей также наличными денежные средства в сумме 824 495 рублей, также за выкуп земельного участка. На самом деле полученные от ФИО6 №7 денежные средства она вносить за участок не собиралась, намеревалась их похитить.

В этот период времени ФИО6 №7 периодически просил ее составить письменный договор на оказание юридических услуг. 16 декабря 2017 года она передала ему только проект договора, а впоследствии стала ссылаться на занятость на работе, поэтому в итоге письменный договор между ними фактически заключен не был.

После получения от ФИО6 №7 денежных средств она стала избегать встреч и контактов с ним.

В начале 2018 года при встрече ФИО6 №7 потребовал от нее предпринять действия по дальнейшему оформлению участка в собственность, учитывая переданные ей денежные средства на его выкуп и ранее достигнутые договоренности. Продолжая обманывать ФИО6 №7, она сообщила ему, что ее связей в администрации г. Пензы не хватило для решения вопроса о выкупе земельного участка вопреки действующему законодательству. Она предложила ФИО6 №7 в целях выкупа участка осуществить на нем строительство капитального объекта, предусмотренного зоной, указанной в градостроительном плане. Данную работу для ФИО6 №7 она оценила в 150 000 рублей и предложила заключить договор на разработку проектной документации.

На самом деле строительство капитального объекта на земельном участке должно было предшествовать его выкупу, так как именно наличие зарегистрированного объекта на земельном участке является основанием для предоставления его в собственность. Данный факт она знала, но умышленно скрыла его от ФИО6 №7, чтобы получить от него денежные средства.

Таким образом, она убедила ФИО6 №7 в том, что решить вопрос о выкупе земельного участка без строительства на нем объекта невозможно, и он заключил с ней договор на разработку проектной документации. Данный договор также подписан ими не был и фактически был заключен в устной форме.

25 мая 2018 года в офисе Номер в ТЦ «Московский» по адресу: Адрес , ФИО6 №7 передал ей через ее супруга ФИО37 денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве оплаты ее услуг по последнему договору. Документация действительно была подготовлена, разрешение на строительство получено. В соответствии с данным разрешением на строительство ФИО6 №7 осуществил строительство склада (141,6 кв.м.).

В сентябре 2018 года она в ходе беседы пояснила ФИО6 №7, что в действительности земельный участок по Адрес , который на тот момент еще не был оформлен в собственность, находится в «неликвидной зоне» и предложила свои услуги в изменении данной зоны на «ликвидную», чтобы потом без проблем выкупить его. При этом она вновь сослалась на наличие у нее близких связей из числа сотрудников администрации, которые за определенное вознаграждение помогут решить этот вопрос в короткие сроки. На самом деле никаких связей у нее не было, и она не могла ничего решить в этом вопросе. Данную услугу она оценила в 500 000 рублей.

Доверяя ей, ФИО6 №7 10 октября 2018 года передал ей данную денежную сумму в наличной форме в ее офисе по вышеуказанному адресу.

В конце 2018 года она заверила ФИО6 №7, что она якобы «решила» данный вопрос и зона, в которой расположен интересующий его земельный участок, стала «ликвидной». Но каких-либо подтверждающих документов ФИО6 №7 она не предоставляла.

В начале октября 2018 года она также сообщила ФИО6 №7, что после завершения строительства объекта, его необходимо ввести в эксплуатацию. Она вновь предложила ему свою помощь в данном вопросе за 50 000 рублей, которые ФИО6 №7 и передал ей 10 октября 2018 года. Объект действительно был введен в эксплуатацию.

Также в аналогичный период она обратилась к ФИО6 №7 с предложением снизить кадастровую стоимость приобретаемого им земельного участка. Свои услуги по оценке и дальнейшему отстаиванию оценки в суде она оценила в 50 000 рублей. Данные деньги ФИО6 №7 также передал ей не позднее 10 октября 2018 года.

Кадастровая стоимость участка действительно была снижена. Кадастровая стоимость выкупа земельного участка на октябрь 2018 года стала составлять 6 773 000 рублей, то есть 30 % от данной суммы составляло - 2 031 900 рублей. Хотя ранее на выкуп земельного участка ФИО6 №7 уже передал ей денежные средства в сумме 3 124 495 рублей.

ФИО6 №7 неоднократно ставил вопрос о возврате ею разницы в сумме, которую она получила за выкуп земельного участка, но она постоянно уходила от ответа и никогда четко не говорила ему о возвращении денежных средств. Земельный участок на тот момент выкуплен не был, так как его стоимость она не оплачивала и не собиралась оплачивать, поскольку денежные средства ФИО6 №7 она уже потратила на личные нужды.

Вплоть до августа 2019 года она никаких действий по взятым на себя обязательствам перед ФИО6 №7 не выполняла, хотя последний постоянно звонил ей и напоминал об этом.

В дальнейшем, она все так зарегистрировала объект и обратилась в администрацию с заявлением о выкупе. На данное заявление УМИ направило в адрес ФИО6 №7 письмо с отказом в предоставлении участка в собственность, по мотиву несоразмерности площади построенного объекта площади выкупаемого участка.

После этого ФИО6 №7 построил к основному складу вспомогательный объект (склад) площадью 100 кв.м. и обратился к ней с просьбой поставить его на кадастровый учет. Между ними был составлен договор № А42-19 от 18 октября 2019 года, в счет оплаты услуг по которому ФИО6 №7 21 октября 2019 года в ее офисе оплатил ей наличными 360 000 рублей.

Однако, никаких действий по постановке построенного ФИО6 №7 склада на кадастровый учет она в действительности не осуществила, кто именно этим занимался ей неизвестно. При этом, она продолжала вводить ФИО62 в заблуждение и заверяла его в том, что объект зарегистрирован и соответствующая выписка находится у нее на руках.

В январе 2020 года ФИО6 №7 в ходе телефонного разговора сообщил ей, что он получил копию проекта договора, которую передал ей. Она была удивлена, что именно ФИО6 №7 забрал данный договор в администрации, так как оплата по нему не была произведена. После этого она стала убеждать ФИО6 №7 в том, что данный договор был так быстро подготовлен только благодаря содействию ее знакомых из числа сотрудников администрации г. Пензы за ранее переданное ему денежное вознаграждение, хотя на самом деле данного факта не было.

Затем она стала убеждать ФИО6 №7 в том, что полученный им в администрации договор фальшивый, поскольку он не имеет номера и даты. Она предложила ФИО6 №7 сама оплатить указанную в договоре сумму в размере 2 031 900 рублей и через своих знакомых сотрудников забрать затем в администрации г Пензы подлинный договор. Она обещала это сделать не позднее утра 31 января 2020 года. ФИО6 №7 согласился.

Утром 31 января 2020 года она заверила ФИО6 №7, что оплатила стоимость выкупа участка по договору и забрала в администрации г. Пензы все необходимые документы, включая платежные поручения и оригинал договора купли-продажи с синей печатью и подписью начальника УМИ. Она пообещала привезти ФИО6 №7 эти документы до вечера. Так как на самом деле данных документов у нее не было, то встречу она перенесла.

03 февраля 2020 года ФИО6 №7 несколько раз пытался связаться с ней. Но, так как на тот момент ей нечего было предоставить ФИО6 №7, то она не отвечала на его звонки, а общалась только посредством смс. В смс-переписке она продолжала обманывать ФИО6 №7, заверяя его, что все оплачено и все необходимые документы она передаст ему через мужа ФИО37

В тот же день в администрации г. Пензы она получила копию договора, который выдается любому именно для его оплаты. Данный договор она решила отдать ФИО6 №7, чтобы убедить его в произведенной ею оплате стоимости выкупа. Хотя на самом деле оплачивать не собиралась.

После чего в вечернее время ФИО37 привез ФИО6 №7 оригинал данного договора с синей печатью УМИ и подписью начальника УМИ ФИО34, который имел номер и дату, чтобы тот пояснил, что данный договор она забрала в администрации г. Пензы на основании предоставленного платежного поручения, подтверждающего оплату в размере 2 031 900 рублей, а дубликат платежного поручения она также сдала в администрацию, поэтому его не смогли передать.

По ее просьбе ФИО37 еще раз должен был пояснить ФИО6 №7, что все полностью оплачено и данный договор выдан ей администрацией г. Пензы на основании предоставленного платежного поручения о полной оплате.

04 февраля 2020 года ей позвонил ФИО6 №7, но она написала ему смс-сообщение, в котором указала, что сдала необходимый пакет документов в Управление Росреестра по Пензенской области и не позднее 07 февраля 2020 года она предоставит ему выписку о праве его собственности на земельный участок Номер .

В действительности данные действия ею не производились, оплата за выкуп земельного участка ею не вносилась, так как ранее все денежные средства, полученные от ФИО6 №7 на эти цели, были ею израсходованы на личные нужды.

Примерно в тот же период времени ФИО6 №7 обратился к ней за помощью в оформлении в его собственность земельного участка по адресу: Адрес . Они договорились, что она выполнит комплекс кадастровых и межевых работ с целью дальнейшего оформления в собственность ФИО6 №7 земельного участка с кадастровым номером Номер по вышеуказанному адресу.

13 июля 2017 года между ними был заключен агентский договор, согласно условиям которого она должна была выполнить следующие работы: подготовку документов об узаконивании КТП 48, расположенного по адресу: Адрес , подготовку схемы согласования земельного участка под зарегистрированным нежилым зданием (производственным), и КТП-458, расположенным по адресу: Адрес , литера Б, и ее согласование в администрации г. Пензы; постановку на кадастровый учет и подготовку документов на выкуп земельного участка под зарегистрированным нежилым зданием (производственным), и КТП-458, расположенным по адресу: Адрес а; сопровождение заключения договора купли-продажи земельного участка под указанным нежилым помещением.

Выполнять работу по данному договору она также не намеревалась, а планировала мошенническим путем завладеть его денежными средствами. В устной форме они обговорили, что стоимость работ по договору будет составлять 250 000 рублей. Она также пояснила ФИО6 №7, что сумма на самом деле будет больше и денежные средства необходимо передавать ей наличными, по факту возникновения различных вопросов по его оформлению Данный договор подписан ими также не был.

В дальнейшем по ее требованию ФИО6 №7 периодически передавал ей различные суммы денежных средств в качестве оплаты услуг по договору, которые она на счет ИП «ФИО1» не вносила и вносить не собиралась, а тратила на личные нужды.

Так, 23 июня 2017 года, находясь в офисе, расположенном на третьем этаже ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , ФИО6 №7 передал ей денежные средства в сумме 100 000 рублей наличными в счет оплаты за оформление земельного участка в собственность и узаконивание построенных объектов. Но данные работы проведены не были.

Не позднее 10 июля 2017 года в том же офисе ФИО6 №7 передал ей денежные средства в сумме 33 000 рублей наличными в счет оплаты госпошлины за постановку на кадастровый учет объекта КТП и земельного участка Номер . Данные работы ею были выполнены частично, участок был поставлен на кадастровый учет, а здание нет.

19 января 2018 года в том же офисе ФИО6 №7 передал ей денежные средства в сумме 30 000 рублей за оформление договора по Адрес . За эти средства она должна была оформить земельный участок, находящийся под зданиями, принадлежащими ФИО6 №7 и его компаньонам – ФИО63 и ФИО64 Но данные работы также проведены не были.

19 января 2018 года в офисе по адресу: Адрес , ФИО6 №7 передал ей 120 000 рублей для оформления в собственность КТП. Данная работа ею не выполнялась. Но, продолжая обманывать ФИО6 №7 в реальности ее услуг по договору, она 14 февраля 2018 года предоставила ФИО6 №7 поддельную выписку из ЕГРН, в котором был указан он как правообладатель КТП. Данную выписку изготовила она лично, напечатав ее на ноутбуке, находящемся в офисе по адресу: Адрес , заверив печатью данной организации, которую ранее заказывала у мужчины по имени Петр. Впоследствии данная печать была уничтожена.

21 февраля 2018 года в офисе, расположенном на втором этаже ТЦ «Московский» по адресу: Адрес , ФИО6 №7 по ее требованию передал ей денежные средства в сумме 325 000 рублей, якобы для решения внезапно возникших трудностей с оформлением в собственность участка по Адрес , в том числе для их передачи представителям судебных инстанций для принятия судами «положительного» решения по оформлению участка в его собственность. Полученные денежные средства она также потратила на личные нужды, в рамках договоренности с ФИО6 №7 никакой деятельности не вела, никаких судебных исков она не подавала.

10 октября 2018 года в офисе, расположенном на втором этаже ТЦ «Московский» по адресу: Адрес , ФИО6 №7 по ее требованию передал ей денежные средства в сумме 350 000 рублей в наличной форме за проведение кадастровых работ по ФИО17 эту же стоимость входило по договоренности узаконивание всех имеющихся на общем участке строений и сооружений. Данные работы были ею частично выполнены.

26 марта 2019 года в том же офисе ФИО6 №7 по ее требованию передал ей денежные средства в сумме 40 000 рублей в наличной форме за проведение геодезических работ на участке по Адрес . Данные работы были выполнены.

В конце марта 2019 года она сообщила ФИО6 №7, что администрация г. Пензы готова заключить с ней договор купли-продажи участка с кадастровым номером 58:29:1005002:34 (стоимость к оплате составляла 1 600 000 рублей) и эти деньги необходимо срочно передать ей.

В подтверждении своих слов 28 марта 2019 года она прислала ФИО6 №7 на электронную почту якобы подписанный со стороны администрации г. Пензы договор купли-продажи указанного участка, а также предоставила ему чек-ордер о якобы произведенной ей 20 марта 2019 года предоплате по договору купли-продажи на сумму 160 000 рублей.

Данный договор она также напечатала на ноутбуке в своем офисе, в котором поставила отсканированную печать администрации Адрес , которую также заказывала у мужчины по имени Петр. Кроме того, в договоре она поставила подпись от имени ФИО20, которую отсканировала с другого договора, на котором была ее настоящая подпись.

29 марта 2019 года и 19 апреля 2019 года, находясь в офисе, расположенном на втором этаже ТЦ «Московский» по адресу: Адрес , ФИО6 №7 передал ей требуемую ею сумму частями в размере 920 000 рублей и 680 000 рублей соответственно. Также она передала ФИО6 №7 постановление администрации г. Пензы № 2326/5 от 22.01.2019 «О утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Таким образом, в период времени с марта 2017 года по 24 февраля 2020 года мошенническим путем ею были похищены принадлежащие ФИО6 №7 денежные средства в сумме 6 909 495 рублей. О содеянном она сожалела, раскаивалась (том № 1 л.д. 162-173).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свои первоначальные признательные показания на предварительном следствии об умышленном хищении мошенническим путем денежных средств потерпевшего ФИО6 №7 в крупном размере не подтвердила, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ дать пояснения о причинах сообщения ею на предварительном следствии признательных показаний по делу и их последующего изменения в судебном заседании, отказалась.

Оценивая показания ФИО1 по уголовному делу, суд принимает во внимание и признает достоверными показания, данные подсудимой в ходе предварительного следствия, поскольку именно эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они последовательны, непротиворечивы, соотносятся с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами, а потому берутся судом за основу при вынесении приговора.

Изменение ФИО1 в судебном заседании своих первоначальных признательных показаний, данных на этапе следствия, равно, как и ее показания в судебном заседании о невиновности в хищении имущества ФИО6 №7 путем мошенничества суд полагает надуманными и не принимает во внимание, относит к свободе выбора подсудимой позиции защиты по делу, ее стремлению оправдать свои преступные действия и избежать сурового наказания за содеянное.

Достоверность первоначальных признательных показаний ФИО1 о совершении преступления в отношении ФИО6 №7 на предварительном следствии у суда сомнений не вызывает, поскольку эти показания были даны подсудимой спустя незначительное время после произошедших событий, они подробны, соответствуют иным имеющимся в деле доказательствам, а потому суд доверяет им и берет их за основу при вынесении приговора.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, с участием защитника, против которого она не возражала. Правильность своих показаний подсудимая удостоверила подписью, никаких дополнений при ознакомлении с изложенной в протоколе информацией, замечаний по процедуре проведения следственного действия и по содержанию показаний, от участвующих в нем лиц не поступало.

При этом ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самой. Заявлений относительно применения незаконных методов расследования на досудебной и судебной стадиях производства по делу стороной защиты не высказывалось. Таким образом, нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность приведенного в приговоре протокола следственного действия с участием ФИО1 не допущено.

ФИО6 ФИО6 №7 показал в судебном заседании, что с 2005 года он является единственным учредителем компании ООО «Росток-Мебель», производственные помещения которой располагаются по адресам: Адрес , а также Адрес .

При этом земельный участок по Адрес находится в его собственности. В 2017 году он решил приобрести в собственность соседний земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , на котором не имелось каких-либо зданий и сооружений. С этой целью он заключил договор на оказание юридических услуг с ранее знакомой ФИО1, которая неоднократно оказывала ему юридическую помощь и пользовалась его доверием. Согласно их устной договоренности на тот момент ФИО1 приняла на себя следующие обязательства: подготовить проект документов для предоставления данного земельного участка в аренду, представлять его интересы на торгах, провести межевание и сформировать земельный участок, снизить его кадастровую стоимость, изменить зону сформированного земельного участка.

Фиксированная стоимость указанных работ ФИО1 не была определена. Согласно договоренности, он должен был передавать ФИО1 денежные средства за оформление земельного участка наличными до осуществления каждой из процедур в требуемой ею сумме.

ФИО1 также обязалась составить договор на оказание юридических услуг в письменном виде, в котором прописать полную сумму за выполнение работ по проекту договора. Но данный договор между ним и ФИО1 так и не был подписан.

С целью осуществления необходимых юридических действий он выдал ФИО1 генеральную доверенность на осуществление от его имени юридических действий по оформлению земельного участка, расположенной по Адрес . Юридические работы заключались в проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка, согласование схемы расположения земельного участка и выставления его на торги (аукцион), заключения договора аренды, получение разрешения на строительство, дальнейший ввод объекта в эксплуатацию, снижение кадастровой стоимости и дальнейший выкуп данного земельного участка.

ФИО1 убедила его в том, что оформление земельного участка в собственность - это длительный и трудоемкий процесс, требующий большого административного ресурса и наличие связей в администрации Адрес , которые есть у нее, то есть гарантировала ему положительный результат.

14 февраля 2017 года в офисе ФИО1, расположенном на третьем этаже ТЦ «Империя» по адресу: Адрес , он передал ей денежные средства в сумме 200 000 рублей наличными в счет оплаты по договору оказания юридических услуг. За указанную сумму денежных средств ФИО1 должна была провести межевание земельного участка по Адрес , а также формирование его схемы. В дальнейшем данные работы были выполнены, поэтому он поверил, что ФИО1 сможет выполнить и иные обязательства по договору и в короткие сроки оформить необходимый земельный участок.

28 февраля 2017 года в офисе по вышеуказанному адресу по требованию ФИО1 он передал ей денежные средства в сумме 200 000 рублей наличными в счет оплаты по договору оказания юридических услуг. За указанную сумму ФИО1 должна была выставить земельный участок на торги в максимально короткие сроки. Земельный участок действительно был выставлен на торги, но в сроки, предусмотренные действующим законодательством, без какого-либо содействия. Поэтому, несмотря на завышенную сумму вознаграждения, претензий к ФИО1 в части денежных средств в сумме 400 000 рублей не имеет.

Спустя некоторое время ФИО1 сообщила ему о том, что при согласовании схемы земельного участка в администрации г. Пензы возникли «серьезные» проблемы. Ссылаясь на необходимость решения этих проблем «через соответствующих аффилированных ей должностных лиц» администрации г. Пензы, а также для решения вопроса с участниками предстоящего аукциона, ФИО1 потребовала передать ей еще 750 000 рублей.

11 марта 2017 также в офисе по вышеуказанному адресу данная сумма были им передана ФИО1 в наличной форме.

После этого 27 марта 2017 между ним и администрацией г. Пензы был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером Номер (площадь 6855 кв.м.) по адресу: Адрес . Однако, как оказалось впоследствии, никаких сложностей в согласовании схемы не возникло, все проходило по предусмотренной законом процедуре. Поскольку он был единственным участником аукциона, в любом случае с ним и должен был быть заключен договор аренды на указанный земельный участок.

В апреле 2017 года ФИО1 сообщила ему о том, что стоимость земельного участка будет составлять 3 124 495 рублей и потребовала срочно передать ей указанную сумму, чтобы оформить его в ближайшее время в собственность.

10 апреля 2017 года в офисе ФИО1 по адресу: Адрес , он передал ей денежные средства в сумме 2 300 000 рублей наличными непосредственно для последующей оплаты договора купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером Номер .

Примерно 24 апреля 2017 года в том же офисе он передал ФИО1 также наличными денежные средства в сумме 824 495 рублей. Как ФИО1 ему пояснила, кадастровая стоимость данного земельного участка на тот момент составляла более 9 000 000 рублей, но ему необходимо внести сумму в 30 % от кадастровой стоимости, так как ФИО1 обо всем договорится. Поэтому сумма выкупа участка, с ее слов, составляла 3 124 495 рублей, то есть 30 % от кастовой стоимости участка.

В дальнейшем ФИО1 регулярно ссылаясь на свою занятость, перестала выходить с ним на контакт.

В начале 2018 года ему удалось встретиться с ФИО1 и пояснить, что она должна предпринимать действия по дальнейшему оформлению участка, учитывая переданные ей средства на его выкуп и ранее достигнутые договоренности. В ответ ФИО1 пояснила, что ее связей не хватило для решения вопроса о выкупе земельного участка вопреки действующему законодательству, поэтому для выкупа участка ему необходимо осуществить на нем строительство капитального объекта, предусмотренного зоной, указанной в градостроительном плане. Со слов ФИО1, данная работа будет стоить дополнительно 150 000 рублей и предложила ему заключить договор на разработку проектной документации. Но как впоследствии он узнал, строительство капитального объекта на земельном участке должно было предшествовать его выкупу, так как именно наличие зарегистрированного объекта на земельном участке является основанием для предоставления его в собственность.

Будучи на тот момент убежденным ФИО1 в том, что решить вопрос о выкупе земельного участка без строительства на нем объекта невозможно, он заключил с ФИО1 договор на разработку проектной документации. Однако, данный договор подписан ими не был и фактически был заключен в устной форме.

Согласно условиям данного договора 25 мая 2018 года в офисе Номер в офисном центре «Московский» по адресу: Адрес , он передал ФИО1 через ее мужа ФИО37 денежные средства в сумме 150 000 рублей. Документация действительно была ФИО1 подготовлена и разрешение на строительство получено, поэтому в части передачи 150 000 рублей он претензий к подсудимой не имеет. В соответствии с данным разрешением на строительство он осуществил строительство склада (141,6 кв.м.).

В сентябре 2018 года ФИО1 в ходе беседы пояснила ему, что в действительности земельный участок по Адрес , который на тот момент еще не был оформлен ею в собственность, находится в «неликвидной зоне» и предложила при содействии ее знакомых из числа сотрудников администрации поменять ее на «ликвидную» за 500 000 рублей. Со слов ФИО1 это было необходимо для дальнейшего выкупа данного участка. Он согласился и 10 октября 2018 года передал ФИО1 данную сумму в офисе Номер в офисном центре «Московский» по адресу: Адрес .

В конце 2018 года, не позднее 20 декабря 2018 года, ФИО1 заверила его в положительном решении ею вопроса и изменении на «ликвидную» зоны, в которой расположен земельный участок. При этом никаких подтверждающих документов подсудимая ему не предоставила.

Незадолго до этого, а именно в начале октября 2018 года ФИО1 вновь обратилась к нему и пояснила, что после завершения строительства объекта необходимо ввести его в эксплуатацию. Подготовку документов и последующий ввод ФИО1 пообещала сделать ему за 50 000 рублей, которые он и передал ей 10 октября 2018 года. Объект действительно был введен в эксплуатацию. Претензий по факту передачи данных денежных средств не имеет.

В аналогичный период ФИО1 обратилась к нему с предложением снизить кадастровую стоимость его земельного участка. Свои услуги по оценке и дальнейшему отстаиванию оценки в суде ФИО1 оценила в 50 000 рублей. Данные деньги он также передал ей не позднее 10 октября 2018 года. Кадастровая стоимость участка действительно была снижена, претензий в этой части он не имеет.

Кадастровая стоимость выкупа земельного участка на октябрь 2018 года стала составлять 6 773 000 рублей, то есть 30 % от данной суммы составляет 2 031 900 рублей. Хотя ранее на выкуп земельного участка ФИО1 он уже передал 3 124 495 рублей. На его предложения вернуть разницу, полученную за выкуп земельного участка, ФИО1 постоянно уходила от ответа. Земельный участок на тот момент выкуплен еще не был, как обещала ФИО1

В дальнейшем, вплоть до августа 2019 года ФИО1 никаких действий по взятым на себя перед ним обязательствам не выполнила. Только после его напоминания ФИО1 зарегистрировала объект и обратилась в администрацию с заявлением о выкупе участка. На данное заявление Управление муниципального имущества г. Пензы направило в его адрес письмо с отказом в предоставлении участка в собственность, по мотиву «несоразмерности построенного объекта (площадь 141, 6 кв.м.) с площадью выкупаемого им участка (площадь 6855 кв.м.)».

После этого он построил к основному складу вспомогательный объект (склад) (площадь 100 кв.м.) и обратился к ФИО1 с просьбой поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать. Свою работу ФИО1 оценила в 360 000 рублей. Между ними был заключен договор № А42-19 от 18 октября 2019 года.

21 октября 2019 года в офисе Номер в офисном центре «Московский» по адресу: Адрес , им были переданы ФИО1 денежные средства в сумме 360 000 рублей.

До настоящего времени каких-либо действий по данному договору ФИО1 не осуществила, однако заверила его, что объект зарегистрирован, и выписка об этом находится у нее на руках. В подтверждение постановки ею объекта на кадастровый учет ФИО1 ссылалась на факт согласования администрацией г.Пензы отчуждения в его пользу земельного участка. В действительности не позднее 15 декабря 2019 года он обратился к своей знакомой ФИО10 №2, которая и осуществила постановку построенного им склада на кадастровый учет. За данные услуги он передал ФИО10 №2 250 000 рублей.

24 декабря 2019 года он самостоятельно повторно сдал в администрацию г. Пензы заявление на выкуп земельного участка по Адрес . Администрация согласовала предоставление ему в собственность испрашиваемого участка и 24 января 2020 года ему был передан проект договора купли-продажи земельного участка Номер , сумма к оплате по которому составила 2 031 900 рублей. Данную сумму необходимо было оплатить не позднее 03 февраля 2020 года. Об этом он сообщил ФИО1 и передал ей копию проекта договора, полученного в администрации. Однако ФИО1 стала убеждать его, что данный договор – фальшивый, поскольку он не имеет номера и даты. ФИО1 предложила ему не позднее утра 31 января 2020 года лично оплатить указанную в договоре сумму в размере 2 031 900 рублей и забрать затем подлинный договор.

Утром 31 января 2020 года ФИО1 заверила его, что оплату она произвела и забрала в администрации г. Пензы все документы, включая платежные поручения и оригинал договора купли-продажи с синей печатью и подписью начальника УМИ, которые обещала передать ему в тот же день до вечера. Однако впоследствии ФИО1 несколько раз без объяснений причин переносила дату встречи, документы не передала.

Только 03 февраля 2020 года не позднее 17.00 часов муж ФИО1 - ФИО37 передал ему оригинал договора с синей печатью УМИ и подписью начальника УМИ ФИО34, который имел номер и дату. ФИО37 заверил его, что именно данный договор ФИО1 и предоставили в администрации г. Пензы после оплаты ею 2 031 900 рублей (дубликат платежного поручения ФИО1 сдала в администрацию).

4 февраля 2020 года ему поступил звонок из УМИ, сотрудник которого поинтересовалась у него относительно, собирается ли он вносить оплату за земельный участок Номер . Также сотрудник пояснила, что его доверительнице (ФИО1) действительно был выдан договор с синей печатью и подписью ФИО34, но юридической силы для предоставления в Управления Росреестра он не имеет и выдается исключительно для оплаты стоимости земельного участка.

Он понял, что ФИО1 мошенническим путем завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 4 734 495 рублей, которыми незаконно распорядилась и ввела его в заблуждения относительно их фактического нахождения и оплаты за муниципальный земельный участок. Общая сумма денежных средств, безвозмездно полученных от него ФИО1 путем злоупотребления доверием, а также растраченных средств составляет 4 734 495 рублей, из которых растрачены 3 124 495 рублей (передал ФИО1 для оплаты договора купли-продажи земельного участка) и похищены мошенническим путем 1 210 000 рублей (получены за работы, которые не выполнены и не могли быть выполнены). 17 февраля 2020 года им получена выписка из ЕГРН о регистрации права собственности на его имя земельного участка по адресу: Адрес .

Кроме того, он решил оформить надлежащим образом участок с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес . Он также обратился ФИО1, которая пообещала провести комплекс кадастровых и межевых работ с целью дальнейшего оформления в его собственность данного земельного участка.

13 июля 2017 года между ними был заключен агентский договор, согласно которому ФИО1 должна была провести следующие работы: подготовку документов об узаконивании КТП 48, расположенного по адресу: Адрес , подготовку схемы согласования земельного участка под зарегистрированным нежилым зданием (производственным), и КТП-458, расположенным по адресу: Адрес , литера Б, и ее согласование в администрации г. Пензы; постановку на кадастровый учет и подготовку документов на выкуп земельного участка под зарегистрированным нежилым зданием (производственным), и КТП-458, расположенным по адресу: Адрес ; сопровождение заключения договора купли-продажи земельного участка под указанным нежилым помещением. Стоимость работ по договору составляла 250 000 рублей. Однако, данный договор подписан не был. ФИО1 пояснила, что сумма на самом деле будет больше и денежные средства необходимо передавать ей наличными, по факту возникновения различных вопросов по его оформлению.

23 июня 2017 года в офисе ФИО1 по адресу: Адрес , он передал ей денежные средства в сумме 100 000 рублей наличными в счет оплаты за оформление земельного участка в собственность и «узаконивание» построенных им объектов. Но данные работы ФИО1 проведены не были.

Не позднее 10 июля 2017 года в том же офисе по требованию ФИО1 он передал ей денежные средства в сумме 33 000 рублей наличными в счет оплаты госпошлины за постановку на кадастровый учет объекта КТП и земельного участка № 34. Данные работы ФИО1 были выполнены частично, участок был поставлен на кадастровый учет, а здание нет. Претензий в данной части он не имеет.

19 января 2018 года в том же офисе по требованию ФИО1 он передал ей денежные средства в сумме 30 000 рублей за оформление договора по Адрес . За эти средства она должна была оформить земельный участок, находящийся под зданиями, принадлежащими ему и его компаньонам – ФИО63 и ФИО64. Но данные работы ФИО1 проведены не были.

10 января 2018 года в том же офисе по требованию ФИО1 он передал ей денежные средства в сумме120 000 рублей для оформления в его собственность КТП. Спустя некоторое время, не позднее 14 февраля 2018 года, ФИО1 в подтверждение оформления КТП в его собственность предоставила ему выписку из ЕГРН, в котором он был указан как правообладатель КТП. В настоящее время ему известно, что выписка является поддельной и работы ФИО1 не выполняла, т.к. до настоящего времени КТП не оформлена.

21 февраля 2018 года в ходе телефонного звонка ФИО1 сообщила ему, что с оформлением участка по Адрес , возникли непредвиденные трудности, которые могут быть решены только через ее знакомых в судебных инстанциях. Для этого ФИО1 необходимо передать 325 000 рублей. В тот же день в офисе, расположенном на втором этаже ТЦ «Московский» по адресу: Адрес , вышеуказанная сумма была передана им ФИО1 Но данные работы ФИО1 проведены не были, никаких судебных исков она не подавала.

10 октября 2018 года в том же офисе по требованию ФИО1 он передал ей денежные средства наличными в сумме 350 000 рублей за проведение кадастровых работ по Адрес . В эту же стоимость входило по договоренности «узаконивание» всех имеющихся на общем участке строений и сооружений. Данные работы были ФИО1 частично выполнены, претензий по данной сумме он не имеет.

В начале октября 2018 года ему позвонила ФИО1 и потребовала срочно привезти ей 350 000 рублей

26 марта 2019 года в том же офисе по требованию ФИО1 он передал ей денежные средства в сумме 40 000 рублей наличными за проведение геодезических работ на участке по Адрес А. Данные работы были ФИО1 выполнены, претензий не имеет.

В конце марта 2019 года ФИО1 сообщила ему, что администрация г. Пензы готова заключить с ним договор купли-продажи участка с кадастровым номером Номер (стоимость к оплате составляла 1 600 000 рублей) и эти деньги необходимо срочно передать ей.

28 марта 2019 года ФИО1 в подтверждении своих слов прислала ему на электронную почту якобы подписанный со стороны администрации г. Пензы договор купли-продажи указанного участка, а также предоставила ему чек-ордер о якобы произведенной ею 20 марта 2019 года предоплате по данному договору в сумме 160 000 рублей.

29 марта 2019 года и 19 апреля 2019 года в офисе, расположенном на втором этаже ТЦ «Московский» по адресу: Адрес , он передал ФИО1 требуемую ей сумму частями в размере 920 000 рублей и 680 000 рублей соответственно. Также ФИО3 передала ему постановление администрации г.Пензы № 2326/5 от 22 января 2019 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». Как впоследствии ему стало известно, данные договор и чек-ордер были поддельными, по настоящее время указанный участок на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит третьему лицу.

Общая сумма денежных средств, безвозмездно полученных от него путем злоупотребления доверием, составляет 2 175 000 рублей, из них 1 600 000 рублей он передал ФИО1 для оплаты договора купли-продажи земельного участка, и 575 000 рублей - для проведения работ, которые на самом деле не выполнены и не могли быть выполнены.

В результате мошеннических действий ФИО1 в период времени с марта 2017 года по 24 февраля 2020 года у него были похищены денежные средства на общую сумму 6 909 495 рублей. Поддержал гражданский иск, заявленный на предварительном следствии, о взыскании с ФИО1 в его пользу данной суммы в возмещение имущественного ущерба от преступления. На назначении ФИО1 строгого наказания не настаивал.

ФИО10 ФИО10 №2 показала в судебном заседании, что в период с мая 2018 года до августа 2019 года она работала в ООО «Арбитр» по адресу: Адрес , офис Номер в должности проектировщика и хорошо знакома с супругами ФИО1 и ФИО37. Фактически она являлась помощником ФИО1 ФИО1 была оформлена как индивидуальный предприниматель. В ООО «Арбитр» она официально не работала, но фактически занималась всеми делами. ФИО37 лишь помогал ФИО1 в работе.

У нее, как работника ФИО1, в пользовании находился рабочий компьютер, доступ к которому имели как ФИО1, так и ее муж ФИО37 Данный компьютер был подключен к сети «интернет». Для работы с клиентами был создан электронный почтовый ящик, адрес электронной почты которого по согласованию с ФИО1 имел наименование «ФИО144». Логин и пароль данной электронной почты знали и ФИО1, и ФИО37 С данной электронной почты направлялись сообщения клиентам либо самой ФИО1, либо ФИО37, либо ею (ФИО121) по указанию ФИО1 Данная электронная почта ее (ФИО121) личной почтой не являлась. Сама она (ФИО121) лично электронные сообщения без согласования с ФИО1 не направляла. В период работы у ФИО1 все действия она осуществляла только по указанию ФИО1 В периоды пребывания ФИО1 за границей, в лечебных учреждениях она (ФИО121) рабочее место подсудимой не посещала, какие-либо электронные письма не отправляла, могла их отправлять только по просьбе ФИО1 С клиентами ФИО1 она лично не контактировала, видела их в офисе на встречах с ФИО1 Денежные средства от клиентов ФИО1 также получала лично, ей денежные средства клиенты никогда не передавали.

Ей известно, что у ФИО1 имелся клиент ФИО6 №7, который хотел оформить в собственность земельный участок по адресу: Адрес . Для этого было необходимо сформировать и поставить на кадастровый учет интересующий ФИО6 №7 земельный участок, заключить договор его аренды, получить разрешение на строительство объекта, соответствующего разрешенному использованию и правилам землепользования и застройки, построить объект в соответствии с разрешением, ввести его в эксплуатацию, получив разрешение на ввод в эксплуатацию, зарегистрировать его, снизить кадастровую стоимость земельного участка, после чего обратиться в администрацию за его выкупом.

От ФИО1 она знает, что в 2017 года ФИО6 №7 в офисе ООО «Арбитр» по адресу: Адрес , передал ФИО1 денежные средства в сумме 3 124 495 рублей непосредственно для последующей оплаты договора купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером 58:29:2002005:1812. Денежные средства ФИО1 с ее слов требовала с ФИО6 №7 в спешке, так как нуждалась в денежных средствах для выплаты части кредита по ранее приобретенному ею автомобилю марки «БМВ» и оплаты туристической поездки во Францию.

В двадцатых числах мая 2018 года ФИО1 договорилась с ФИО6 №7 о разработке проектной документации и передала ему проект договора, который подписан не был и фактически был заключен в устной форме. Согласно условиям договора 25 мая 2018 ФИО6 №7 передал ФИО1 в офисе Номер в офисном центре «Московский» по адресу: Адрес , денежные средства в сумме 150 000 рублей. Документация действительно была подготовлена, разрешение на строительство получено. Подготовку документации по поручению Илюшиной осуществляла она (ФИО121). В соответствии с данным разрешением на строительство ФИО6 №7 осуществил строительство склада (141,6 кв.м.).

После этого, в сентябре 2018 года ФИО1 в ходе беседы пояснила ФИО6 №7, что в действительности земельный участок по Адрес в Адрес , который на тот момент еще не был оформлен в собственность, находится в «неликвидной зоне». Она предложила ФИО6 №7 поменять ее на «ликвидную» за 500 000 рублей при участии ее знакомых из администрации Адрес , что было с ее слов необходимо для дальнейшего выкупа участка. ФИО6 №7 согласился и 10 октября 2018 года в офисе Номер в офисном центре «Московский» по адресу: Адрес , передал ФИО1 требуемую сумму. В конце 2018 года, не позднее 20 декабря 2018, ФИО1 отчиталась перед ФИО6 №7, что она «решила» вопрос и зона, в которой расположен земельный участок, стала «ликвидной». В действительности никаких действий по изменению зоны ФИО1 не осуществлялось, так как на тот момент разрабатывался новый генплан и в нем было учтено расположение участка ФИО6 №7 без какого-либо вмешательства извне.

Незадолго до этого, а именно в начале октября 2018 года, ФИО1 предложила ФИО6 №7 подготовить документы для ввода объекта в эксплуатацию и осуществить его последующий ввод за вознаграждение в сумме 50 000 рублей, которые ФИО6 №7 и передал ей 10 октября 2018 года. Подготовкой документов на ввод объекта в эксплуатацию и все иные действия по получению разрешения на ввод объекта по поручению Илюшиной осуществляла она (ФИО121). Объект действительно был введен в эксплуатацию.

В аналогичный период ФИО1 обратилась к ФИО6 №7 с предложением снизить кадастровую стоимость земельного участка. Свои услуги по оценке и дальнейшему отстаиванию оценки в суде ФИО1 оценила в 50 000 рублей. Данные деньги ФИО6 №7 также передал не позднее 10 октября 2018 года. Кадастровая стоимость действительно была снижена.

В дальнейшем, вплоть до августа 2019 года, ФИО1 никаких действий по взятым на себя перед ФИО6 №7 обязательствам не выполнила. Только после напоминания ФИО6 №7 ФИО1 зарегистрировала объект и обратилась в администрацию с заявлением о выкупе. На данное заявление Управление муниципального имущества г. Пензы (далее УМИ) направило в адрес ФИО6 №7 письмо с отказом в предоставлении участка в собственность мотивировав это «несоразмерностью пощади построенного объекта (площадь 141, 6 кв.м.) площади выкупаемого им участка (площадь 6855 кв.м.)».

После этого ФИО6 №7 построил к основному складу вспомогательный объект (склад) (площадь 100 кв.м.), постановку которого на кадастровый учет поручил ФИО1. Между ними был составлен договор № А42-19 от 18 октября 2019 года и 21 октября 2019 года ФИО6 №7 была произведена оплата в сумме 360 000 рублей. Однако, до настоящего времени каких-либо действий в рамках данного договора ФИО1 не осуществила. При этом ФИО1 постоянно обманывала ФИО6 №7, убеждая его в том, что объект зарегистрирован и выписка об этом находится у нее на руках. В действительности на позднее 15 декабря 2019 года ФИО6 №7 обратился к ней (ФИО121) и именно она осуществила постановку построенного ФИО6 №7 склада на кадастровый учет. За данные услуги ФИО6 №7 передал ей 250 000 рублей.

Также ей известно, что между ФИО6 №7 и ФИО1 был заключен договор агентский договор от 13 июля 2017 года, по которому последняя обязалась провести комплекс кадастровых и межевых работ с целью дальнейшего оформления в собственность ФИО6 №7 земельного участка с кадастровым номером Номер (Адрес ). А именно по условиям договора ФИО1 должна была выполнить следующие работы: подготовку документов об узаконивании КТП 48, расположенного по адресу: Адрес , подготовку схемы согласования земельного участка под зарегистрированным нежилым зданием (производственным), и КТП-458, расположенным по адресу: Адрес , литера Б, и ее согласование в администрации Адрес ; постановку на кадастровый учет и подготовку документов на выкуп земельного участка под зарегистрированным нежилым зданием (производственным), и КТП-458, расположенным по адресу: Адрес а; сопровождение заключения договора купли-продажи земельного участка под указанным нежилым помещением. Стоимость работ по договору составляла 250 000 рублей. Однако, данный договор подписан не был. ФИО1 пояснила, что сумма на самом деле будет больше и денежные средства необходимо передавать ей наличными, по факту возникновения различных вопросов по его оформлению.

23 июня 2017 года в офисе по адресу: Адрес , ФИО6 №7 передал ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей наличными в счет оплаты за оформление земельного участка в собственность и «узаконивание» построенных им объектов. Но данные работы ФИО1 проведены не были.

Не позднее 10 июля 2017 года в том же офисе ФИО6 №7 передал ФИО1 денежные средства в сумме 33 000 рублей наличными в счет оплаты госпошлины за постановку на кадастровый учет объекта КТП и земельного участка Номер . Данные работы ФИО1 были выполнены частично, участок был поставлен на кадастровый учет, а здание нет.

19 января 2018 года в том же офисе ФИО6 №7 передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей за оформление договора по Адрес . За эти средства она должна была оформить земельный участок, находящийся под зданиями, принадлежащими ФИО115 и его компаньонам – ФИО63 и ФИО64. Но данные работы ФИО1 проведены не были.

10 января 2018 года в том же офисе ФИО6 №7 передал ФИО1 денежные средства в сумме120 000 рублей для оформления в его собственность КТП. Спустя некоторое время, не позднее 14 февраля 2018 года, ФИО1 в подтверждение оформления КТП в собственность ФИО6 №7 предоставила ему выписку из ЕГРН, в котором он был указан как правообладатель КТП. Но данная выписка была поддельной и работы ФИО1 не выполняла, до настоящего времени КТП не оформлена.

21 февраля 2018 года в том же офисе ФИО6 №7 передал ФИО1 денежные средства в сумме 325 000 рублей, якобы за решение при содействии ее знакомых в судебной системе неких непредвиденных проблем, возникших с оформлением участка по Адрес . Но данные работы ФИО1 проведены не были, никаких судебных исков она не подавала.

10 октября 2018 года в том же офисе ФИО6 №7 передал ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей за проведение кадастровых работ по Адрес . В эту же стоимость входило «узаконивание» всех имеющихся на общем участке строений и сооружений. Данные работы были ФИО1 частично выполнены.

26 марта 2019 года в том же офисе ФИО6 №7 передал ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей за проведение геодезических работ на участке по Адрес А. Данные работы были ФИО1 были выполнены.

В конце марта 2019 года ФИО1 сообщила ФИО6 №7, что администрация г. Пензы готова заключить с ним договор купли-продажи участка с кадастровым номером Номер (стоимость к оплате составляла 1 600 000 рублей) и эти деньги необходимо срочно передать ей.

28 марта 2019 года ФИО1 в подтверждении своих слов прислала ФИО6 №7 на электронную почту якобы подписанный со стороны администрации г. Пензы договор купли-продажи указанного участка, а также предоставила ему чек-ордер о якобы произведенной ею 20 марта 2019 года предоплате по данному договору в сумме 160 000 рублей.

29 марта 2019 года и 19 апреля 2019 года в офисе, расположенном на втором этаже ТЦ «Московский» по адресу: Адрес , ФИО6 №7 передал ФИО1 требуемую ей сумму частями в размере 920 000 рублей и 680 000 рублей соответственно. Также ФИО1 передала ФИО6 №7 поддельное постановление администрации г.Пензы № 2326/5 от 22 января 2019 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». Денежные средства, полученные от ФИО6 №7, ФИО1 потратила на личные нужды.

Из показаний свидетеля ФИО39 – специалиста Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы в судебном заседании следует, что 11 сентября 2015 года в администрацию г. Пензы обратился ФИО65 (представитель по доверенности ФИО6 №7) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства объектов складского назначения площадью 6855 кв.м., расположенного в районе Адрес .

05 октября 2015 года было утверждено постановление администрации г. Пензы «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» с целью проведения аукциона на право заключения договора аренды.

09 октября 2015 года в адрес ФИО6 №7 направлено письмо № 7734 о формировании земельного участка на аукцион. 07 марта 2017 года указанный земельный участок был приобретен с аукциона ФИО6 №7 Данный участок расположен в зоне ПК-3 (Зона производственно-коммунальных объектов IV класса), которая поставлена на кадастровый учет в 2010 году. Каких-либо иных заявлений, касающихся изменения территориальной зоны, а также иных заявлений, связанных с деятельностью Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы, в отношении данного участка не поступало.

07 июля 2017 года в администрацию г. Пензы поступило заявление № 5184 ФИО1 (представителя по доверенности ФИО6 №7) о формировании и предоставлении в аренду ФИО6 №7 земельного участка площадью 8117 кв.м. в районе Адрес для строительства склада.

21 июля 2017 года в адрес ФИО6 №7 был направлен отказ по основаниям: испрашиваемый земельный участок частично расположен в территориальной зоне Р-4 (зона рекреационно-природных территории), и перекрывает доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами Номер и Номер . Каких-либо иных заявлений, касающихся изменения территориальной зоны, а также иных заявлений, связанных с деятельностью Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы в отношении данного участка, не поступало.

Уточнила, что в 2018 году между администрацией г. Пензы и институтом урбанистики «ГИПРОГОР» (Адрес ) был заключен муниципальный контракт на внесение изменений в генеральный план г. Пензы. При разработке данного генерального плана было учтено расположение объектов производственного и складского назначения в районе Адрес , в связи с чем на них была установлена производственная зона, которая и была принята в составе нового генерального плана. В дальнейшем будут внесены изменения в правила землепользования и застройки, в которых на данной территории также будет установлена производственная зона.

Из показаний свидетелей ФИО10 №14 и ФИО10 №9 - специалистов Управления муниципального имущества г. Пензы в судебном заседании следует, что процедура предоставления муниципальных земельных участков и земельных участков, госсобственность на которые не разграничена, регламентирована положениями Земельного кодекса РФ.

В частности, заинтересованное лицо обращается в администрацию г. Пензы, либо в МФЦ с соответствующем заявлением о предоставлении участка в аренду с аукциона. После этого происходит процедура оценки данного земельного участка и выпускается соответствующий нормативный акт о проведении аукциона. С победителем аукциона после оплаты заключается договор аренды. В случае, если на участие в аукционе подана только одна заявка, он считается несостоявшимся и договор аренды автоматически заключается с единственным участником. Повлиять на количество заявок никто не может, все зависит исключительно от самих заявителей.

Далее арендатор осуществляет строительство объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, вводит его в эксплуатацию в соответствии с градостроительным законодательством и регистрирует право собственности на него. После этого он вправе обратиться в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении участка в собственность. В настоящее время выкупная стоимость земельного участка рассчитывается следующим образом: под Индивидуальным жилым домом и гаражами по 6% от кадастровой стоимости, под коммерческой недвижимостью – 30 % от кадастровой стоимости. Данное заявление рассматривается в течение месяца и принимается одно из следующих решений: отказ по соответствующим основаниям (в настоящее правило судебной практикой предусмотрен отказ в связи с несоразмерностью площади земельного участка площади построенного объекта), либо готовится проект договора купли-продажи земельного участка. Данный проект направляется заявителю для оплаты и подписания. Оплата должна состояться в течение 10 дней с момента подписания, в противном случае начисляются пени. В случае неоплаты и неподписания договора он в течение 30 дней считается незаключенным и необходимо заново обращаться с соответствующим заявлением о выкупе и проходить всю процедуру.

07 марта 2017 года администрацией г. Пензы с ФИО6 №7 был заключен договор аренды земельного участка по Адрес . В сентябре 2017 года представитель ФИО6 №7 по доверенности ФИО1 предоставила в администрацию г. Пензы заявление о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка, в связи с наличием на построенного объекта.

Спустя месяц в адрес ФИО6 №7 было направлено письмо с отказом в предоставлении участка в собственность по основаниям «несоразмерности площади построенного на нем объекта (площадь 141, 6 кв.м.) площади выкупаемого им участка (площадь 6855 кв.м.)».

24 декабря 2019 года ФИО6 №7 подал в администрацию г. Пензы повторное заявление на выкуп земельного участка по Адрес , в связи с тем, что зарегистрировал еще один объект на испрашиваемом участке.

24 января 2020 года администрация г. Пензы согласовала предоставление ему в собственность данного участка и в тот же день ФИО6 №7 был передан проект договора купли-продажи земельного участка Номер . Сумма к оплате по договору составила 2 031 900 рублей. В данном договоре также было указано (как сотрудниками администрации, так и в п. 3.2. данного договора), что сумму в 2 031 900 рублей необходимо оплатить в течение 10 дней, то есть не позднее 03 февраля 2020 включительно, либо до 24 февраля 2020 года, но в период с 03 по 24 февраля 2020 года будут начислены пени.

31 января 2020 года в 128 кабинете УМИ г. Пензы представителю ФИО6 №7 - ФИО1 по требованию последней был предоставлен подписанный со стороны администрации г. Пензы договор, в котором были указаны номер и дата его заключения, якобы для последующей оплаты по данному договору. Такой экземпляр договора не имеет юридической силы и служит исключительно для оплаты.

В связи с тем, что до 04 февраля 2020 года ФИО6 №7 не осуществил оплату по договору, сотрудник управления муниципального имущества позвонила ФИО6 №7, указала ему на отсутствие оплаты и предупредила о начале начисления пени.

10 февраля 2020 года ФИО6 №7 осуществил оплату по договору купли-продажи, а также оплатил начисленные пени, после чего ему был выдан необходимый для последующей регистрации права собственности пакет документов: 3 экземпляра договора купли-продажи земельного участка, 3 документа о расчете арендной платы, письмо из управления муниципального имущества в адрес Управления Росреестра по Пензенской области, а также экземпляр соглашения о расторжении договора аренды. Оплата по данному договору в сумме 2 031 900 рублей была осуществлена именно ФИО6 №7, повторных оплат данной суммы по данному договору на счет администрации г. Пензы не поступало.

Также показали, что имеющийся в материалах уголовного дела договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер и чек-ордер о предоплате по данному договору являются фиктивными, так как на руки заинтересованным лицам выдается договор, содержащий подпись начальника управления муниципального имущества г. Пензы ФИО34, печать управления, обязательные реквизиты, а именно номер договора и дата заключения. Понятия предоплаты по договору купли-продажи муниципального земельного участка не существует, поскольку Управлением муниципального имущества г. Пензы предусмотрена полная оплата по договору.

Договор аренды либо договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенный по Адрес , УМИ с физическими либо юридическими лицами никогда не заключался. На данный земельный участок указанные договора заключены быть не могут, поскольку на указанный земельный участок с кадастровым номером Номер зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на гр. ФИО66

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6 №7 в УФСБ России по Пензенской области от 28 февраля 2020 года о хищении ФИО1 в период времени с марта 2017 года по 24 февраля 2020 года мошенническим путем принадлежащих ему денежных средств в сумме 6 909 495 рублей (том № 1 л.д. 64);

- протоколом обыска от 27 февраля 2020 года, согласно которому в офисе Номер ТЦ Московский» по адресу: Адрес , была изъята папка с документами «ФИО6 №7 Сибирская 12 оценка», в которой находились: договор на оказание юридических услуг между ФИО1 и ФИО6 №7; уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в адрес ФИО6 №7; доверенность от 16 декабря 2016 года № 58АА 1022816; доверенность от 18 марта 2019 года № 58АА 1334187; доверенность от 08 июля 2019 года № 58АА 1402144; опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 27.12.2019 года; опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 16 января 2020 года; заявление в адрес Главы администрации города Пензы от имени ФИО6 №7; копия постановления Администрации города Пензы от 24 июля 2018 года № 1329/4 о присвоении объекту адресации адреса; копия заявления от 20 декабря 2018 года в адрес Главы администрации города Пензы от имени ФИО6 №7; лист бумаги формата А-4, с изображением чека от 17 апреля 2017 года ПАО Сбербанк; заявление № 9110896 о 14 июля 2017 года; схема расположения земельного участка по адресу: г Пенза, Адрес ; акт № 00000000737 от 23 марта 2018 года; копия заявления от 26 июня 2018 года в адрес Главы администрации города Пензы; копия сообщения администрации г. Пензы от 18 июля 2017 года № 5218; копия сообщения администрации г. Пензы от 15 декабря 2017 года № 9509; копия заявления от 20 октября 2017 года в адрес Главы администрации города Пензы; заявление от 10 сентября 2018 года в адрес Главы администрации города Пензы; чек-ордер от 6 апреля 2019 года; договор возмездного оказания услуг № 0010000885- 2018; сообщение МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» от имени ФИО67 в адрес ФИО6 №7; копия заявления от 11 сентября 2018 года в адрес Главы администрации города Пензы; опись документов от 15 апреля 2019 года; копия заявления от 30 ноября 2017 года в адрес Главы администрации города Пензы; разрешение на ввод в эксплуатацию от 27 декабря 2008 года № 58-29-058-2018; договор аренды земельного участка № 224 от 27 марта 2017 года; договор № 15248 от 24 января 2020 года купли-продажи земельного участка; копия договора купли-продажи земельного участка в собственность между УМИ г. Пензы и ФИО6 №7; заявление в адрес Главы администрации города Пензы от имени ФИО6 №7 о предоставлении земельного участка по адресу: Адрес , в собственность; сообщение о расположении нежилого помещения по адресу: Адрес , в собственность, подписанное от имени ФИО6 №7; согласие на обработку персональных данных от имени ФИО6 №7; сведения из публичной кадастровой карты; копия паспорта на имя ФИО64; согласие на обработку персональных данных от имени ФИО64; копия выписки из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: Адрес А; копия свидетельства о государственной регистрации права ЕГРН на объект недвижимости по адресу: Адрес А; копия постановления от 27 августа 2018 года № 1572; сведения из публичной кадастровой карты; сообщение от 13 мая 2019 года; копия сообщения № 4505 от 17 октября 2011 года; градостроительный план на земельный участок по адресу: Адрес ; сообщение № 5184 от 21 июля 2017 года; копия сообщения № 8149 от 17 ноября 2017 года; счет на оплату № 941 от 23 марта 2018 года; сообщение № 1828-1 от 10 апреля 2017 года; копия сообщения № 9511 от 15 декабря 2017 года; незаполненный бланк заявки на участие в аукционе; сообщение № 12030 от 30 декабря 2019 года; заявление о предоставлении земельного участка по адресу: Адрес , в собственность; обращение в Пензенский областной суд; ходатайство начальника Управления ФИО34; отзыв на административное исковое заявление; возражения на административное исковое заявление; административное исковое заявление; возражения на административное исковое заявление; копия сообщения о сроке проведения экспертизы; отчет об оценке № 11-03/19 от 26 марта 2019 года, клише с надписью «Администрация города Пензы Протокольная часть» (том № 1 л.д. 208-211);

- протоколом осмотра документов от 12 августа 2020 года, в соответствии с которым было осмотрено, а затем признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятое 27 февраля 2020 года при обыске в офисе Номер ТЦ Московский» по адресу: Адрес , клише с надписью «Администрация Адрес часть» (том № 1 л.д. 212-234);

- протоколом осмотра документов от 12 сентября 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые 27 февраля 2020 года при обыске в офисе Номер ТЦ Московский» по адресу: Адрес , документы, содержащиеся в папке «ФИО6 №7 Сибирская 12 оценка» (том № 2 л.д. 42-84);

- протоколом обыска от 27 февраля 2020 года, согласно которому по месту жительства подсудимой ФИО1 по адресу: Адрес , были изъяты: сотовый телефон марки «iPhone SE» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 6s» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: Номер (том № 1 л.д. 201-203);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 августа 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые 27 февраля 2020 года при обыске в жилище подсудимой ФИО1 по адресу: Адрес , сотовый телефон марки «iPhone SE» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 6s» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: Номер (том № 1 л.д. 243-248, том № 2 л.д. 1-31);

- протоколом выемки от 1 марта 2020 года, в соответствии с которым у потерпевшего ФИО6 №7 были изъяты следующие документы: бланк договора на оказание юридических услуг, бланк договора не разработку проектной документации, договор на оказание консультационных услуг от 09 марта 2017 года, агентский договор от 13 июля 2017 года; копия выписки из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: Адрес , фотоизображение чека от 20 марта 2019 года на сумму 160 000 рублей, квитанция к ПКО от 14 февраля 2017 года на сумму 200 000 рублей, квитанция к ПКО от 28 февраля 2017 года на сумму 200 000 рублей, квитанция к ПКО от 18 марта 2017 года на сумму 750 000 рублей, квитанция к ПКО от 10 апреля 2017 года на сумму 2 300 000 рублей квитанция к ПКО № 2 от 23 июня 2016 года на сумму 100 000 рублей, квитанция к ПКО от 19 января 2018 года на сумму 30 000 рублей, квитанция к ПКО от 21 февраля 2018 года на сумму 325 0000 рублей, квитанция к ПКО от 25 мая 2018 года на сумму 150 000 рублей квитанция к ПКО от 10 октября 2018 года на сумму 350 000 рублей, квитанция к ПКО от 10 октября 2018 года на сумму 500 000 рублей, квитанция к ПКО от 10 октября 2018 года на сумму 10 000 рублей, квитанция к ПКО от 19 апреля 2019 года на сумму 680 000 рублей, квитанция к ПКО от 29 марта 2019 года на сумму 920 000 рублей, квитанция к ПКО от 21 октября 2019 года на сумму 360 000 рублей, квитанция к ПКО на сумму 845 495 рублей, квитанция к ПКО на сумму 120 000 рублей (том № 2 л.д. 166-168);

- протоколом осмотра документов от 3 марта 2020 года, согласно которому были осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, изъятые 1 марта 2020 года в ходе выемки у потерпевшего ФИО6 №7 (том Номер л.д. 169-173);

- протоколом выемки от 4 мая 2020 года, в соответствии с которым у потерпевшего ФИО6 №7 был изъят СD-R диск с аудиозаписями его телефонных переговоров с ФИО37, ФИО10 №9 (том № 2 л.д. 195-196);

- протоколами прослушивания фонограммы от 5 мая 2020 года и 16 мая 2020 года, согласно которым с участием потерпевшего ФИО6 №7, свидетеля ФИО10 №9 был прослушан, а затем признан и приобщен в качестве вещественного доказательств СD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО6 №7 с ФИО37 и ФИО10 №9 (том № 2 л.д. 197-201, 202-205);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 10 февраля 2020г., согласно которому были рассекречены аудиозаписи переговоров ФИО1 на диске CD-R Номер / CD-R (том № 2 л.д. 217);

- протоколом прослушивания фонограммы от 5 мая 2020 года, согласно которому с участием потерпевшего ФИО6 №7 был прослушан, а затем признан и приобщен в качестве вещественного доказательств CD-R Номер / CD-R с аудиозаписями его переговоров с ФИО1 (том № 2 л.д. 239-245).

- сообщением Администрации г. Пензы № 4-14-6021 от 23 июля 2020 года, в соответствии с которым по договору купли-продажи № 15248 от 24 января 2020 года земельного участка с кадастровым номером 58:29:2002005:1812 оплата производилась ФИО6 №7 на основании следующих платёжных поручений: № 929998 от 10 февраля 2020 года на сумму 2 031 900,00 рублей, № 930016 от 10 февраля 2020 года на сумму 7 602,69 рублей, №869842 от 12 февраля 2020 года на сумму 173,24 рублей.

Платежи по указанному договору от ФИО1, ФИО37, ФИО42 (ФИО10 №2) не поступали.

Управлением муниципального имущества г. Пензы не заключался договор аренды и купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер .

Согласно справочной информации по объектам недвижимости на портале услуг Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии на указанный земельный участок зарегистрировано право бессрочного пользования № 58-1.29-8/2000-581.1 от 11.05.2000 (том № 8 л.д. 2-23);

- сообщением Государственного автономного учреждения Пензенской области «Мои документы» № 743 от 12 августа 2020 года, согласно которому 21 декабря 2019 года ФИО1- представителя ФИО6 №7 в ГАУ «МФЦ» была предоставлена государственная услуга о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: Адрес (том №7 л.д. 239);

- сообщением ГБУ Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» № 2916 от 20 июля 2020 года, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером Номер относится к землям населенных пунктов. Обращений по земельному участку с кадастровым номером Номер в адрес бюджетного учреждения не поступало.

В рамках осуществления процедуры судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, по иску ФИО6 №7 (дело № За-105/2019) была пересмотрена стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер . Кадастровая стоимость участка была определена бюджетным учреждением при проведении государственной кадастровой оценки 2018 г. и составила: 10 670 767,20 руб. При обращении в суд ФИО6 №7 представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный ИП «ФИО37». Стоимость участка по отчету составила: 5 697 000 руб. Решением суда от 25 июня 2019 года кадастровая стоимость земельного участка была установлена в размере 6 773 000 руб. согласно заключению судебного эксперта ООО «Центр бизнес-планирования» ФИО68 (том № 7 л.д. 217-237);

- сообщением Администрации г. Пензы № 3-14-6130 от 22 июля 2020 года, согласно которому обращения об изменении территориальной зоны по Адрес (земельный участок с кадастровым номером Номер ) и смежных с ним земельных участков в администрацию города Пензы не поступали.

Решением Пензенской городской Думы от 29.11.2019 № 54-5/7 внесены изменения в Генеральный план города Пензы, утвержденный решением Пензенской городской Думы от 28.03.2008 № 916-44/4. Согласно «Карте функциональных зон» Генерального плана города Пензы (в редакции от 29.11.2019) рассматриваемый земельный участок с КН Номер отнесен к производственной зоне.

В целях приведения в соответствие с Генеральным планом города Пензы, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ внесены изменения в Правила землепользования и застройки города Пензы.

Согласно Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Пензы (в редакции от 26.06.2020 № 203-11/7) рассматриваемый земельный участок с КН Номер отнесен к производственной зоне (ПК-1.2).

Обращения ФИО3, ФИО37, ФИО42 (ФИО10 №2) об изменении территориальной зоны по Адрес (земельный участок с кадастровым номером Номер ) и смежных с ним земельных участков в администрацию города Пензы не поступали.

Постановление администрации г. Пензы № 2326/5 от 22.01.2019 года не принималось (том № 9 л.д. 2-278).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается: результатами осмотра в судебном заседании мобильных телефонов ФИО1 марки «iPhone SE» imei: Номер , марки «iPhone 7» imei: Номер , марки «MI» модель «Redmi GO» imei1: Номер , imei2: Номер , марки «iPhone 6s» imei: Номер , марки «iPhone 6» imei: Номер , содержащих ее переписку с потерпевшими в интернет-мессенджере с информацией о хищении ею мошенническим путем принадлежащих им денежных средств, а также о фиктивности документов, представленных ею последним в целях сокрытия своего преступного умысла.

Все приведенные выше доказательства являются достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены судом на предмет относимости и достоверности, а потому учитываются им в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу в приговоре.

Несмотря на доводы подсудимой ФИО1 о невиновности оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевших ФИО6 №10, ФИО6 №5, ФИО30, ФИО6 №4, ФИО6 №11, ФИО6 №6, ФИО6 №12, ФИО6 №1, ФИО6 №13, ФИО6 №9, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №7 и свидетелей у суда не имеется. Данные показания последовательны, подробны, подтверждены иными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, данными детализации телефонных соединений, переписки и прослушивания переговоров подсудимой ФИО1 по вопросам исполнения ею договорных обязательств перед потерпевшими, протоколами следственных действий, документами, а также показаниями ФИО1 на следствии об обстоятельствах совершения ею инкриминируемого преступления в отношении ФИО6 №7, признанными судом достоверными. Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение показания вышеуказанных лиц с точки зрения достоверности, а равно данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела и об оговоре ими подсудимой ФИО1, не установлено. Имевшие место уточнения деталей преступлений не могут расцениваться противоречиями, свидетельствующими о недостоверности показаний вышеуказанных лиц.

Исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведённых сотрудниками УФСБ России по Пензенской области в отношении противоправной деятельности подсудимой ФИО1 на основании судебных постановлений, а также соответствующие рапорты и документы о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий и направлении их следователю, суд также полагает допустимыми доказательствами и принимает их за основу при вынесении приговора. При этом суд учитывает, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ. Документы, отражающие организацию и проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении противоправной деятельности подсудимой, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Данные протоколов следственных действий, иные материалы дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Уголовные дела в отношении подсудимой возбуждены при наличии к тому поводов и оснований. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, права подсудимой ФИО1 на защиту, при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, вопреки доводам стороны защиты допущено не было. Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия по делу, судом не установлено. Фактов создания должностными лицами органа следствия подложных доказательств судом не имеется.

Имеющееся в уголовном деле заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. №73-ФЗ, оформлено надлежащим образом, выполнено компетентными лицами, обладающими специальными знаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованными в исходе уголовного дела. Изложенные экспертами выводы являются научно аргументированными и не вызывают у суда сомнений в их объективности, а потому принимаются им как надлежащие доказательства.

Таким образом, в ходе судебного следствия вина ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

В связи с изложенным показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты ФИО37, ФИО69, ФИО35 о частичном выполнении подсудимой ФИО1 обязательств по договорам перед потерпевшими, а также о невозможности выполнения ею обязательств в полном объеме по причинам, независящим от нее, не могут быть признаны достоверными доказательствами и поставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, поскольку они опровергаются в полном объеме показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, иными доказательствами, достоверность которых судом проверена и подтверждена, продиктованы явной заинтересованностью вышеуказанных лиц, состоящих в родственных либо давних дружеских взаимоотношениях с подсудимой, в благоприятном для нее исходе дела и введении суда в заблуждение.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о доказанности как событий преступлений, изложенных в описательной части приговора, так и о виновности подсудимой ФИО1 в их совершении.

С учетом мнения государственного обвинителя и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по факту хищения имущества ФИО6 №10 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере;

- по факту хищения имущества ФИО6 №5 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере;

- по факту хищения имущества ФИО30 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере;

- по факту хищения имущества ФИО6 №4 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере;

- по факту хищения имущества ФИО6 №11 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере;

- по факту хищения имущества ФИО6 №6 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере;

- по факту хищения имущества ФИО6 №12 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере;

- по факту хищения имущества ФИО6 №1 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере;

- по факту хищения имущества ФИО6 №13 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО6 №9 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере;

- по факту хищения имущества ФИО6 №2 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере;

- по факту хищения имущества ФИО6 №3 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО6 №7 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере;

Судом установлено и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, действуя путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших ФИО6 №10, ФИО6 №5, ФИО30, ФИО6 №4, ФИО6 №11, ФИО6 №6, ФИО6 №12, ФИО6 №1, ФИО6 №13, ФИО6 №9, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №7, под предлогом оказания им юридических услуг в области земельного права и сделок с недвижимостью, которые она исполнять заведомо не собиралась, убеждала каждого из них передавать ей денежные средства в качестве оплаты ее услуг и сопутствующих расходов (оплата стоимости справок, экспертных заключений, передача вознаграждения должностным лицам государственных и судебных органов якобы для положительного исхода рассмотрения дел или разрешения спорных вопросов и т.п.), которые ФИО1 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, не выполнив своих обязательств перед потерпевшими, причинив им своими противоправными действиями имущественный ущерб, а именно: ФИО6 №10 - в размере 530 000 рублей, ФИО6 №5 - в размере 507 500 рублей, ФИО30 - в размере 675 000 рублей, ФИО6 №4 - в размере 500 000 рублей, ФИО6 №11 - в размере 300 000 рублей, ФИО6 №6 - в размере 805 000 рублей, ФИО6 №12 - в размере 2 200 000 рублей, ФИО6 №1 - в размере 1 562 000 рублей, ФИО6 №13 - в размере 100 000 рублей, ФИО6 №9 - в размере 450 000 рублей, ФИО6 №2 - в размере 380 000 рублей, ФИО6 №3 - в размере 56 020 рублей, ФИО6 №7 - в размере 6 909 495 рублей.

При этом с целью создания у потерпевших видимости совершения действий по исполнению принятых на себя обязательств и предотвращения их обращения в правоохранительные органы, ФИО1, продолжая вводить потерпевших в заблуждение относительно истинности своих намерений, выполняла незначительный объём работ, стоимость которых была явно несоразмерна полученным ею от потерпевших денежным средствам, а также при личных встречах и в ходе телефонных разговоров и переписок в интернет-мессенджерах убеждала потерпевших о выполнении ею в скорейшем времени принятых на себя обязательств, впоследствии общение с клиентами прекращала, взятые на себя обязательства не выполняла, что бесспорно свидетельствует о корыстном мотиве подсудимой при совершении преступлений.

ФИО1 осознавала противоправный характер своих действий, что совершает именно хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, и желала похитить имущество потерпевших мошенническим путем.

О наличии у подсудимой ФИО1 умысла на хищение денежных средств, объективно свидетельствуют обстоятельства совершения ею преступлений, характер и способ ее действий, представляющие собой ряд заранее запланированных мероприятий в отношении каждого из потерпевших, введенных ею в заблуждение относительно ее истинных преступных намерений.

Подсудимая, преследуя корыстную цель личного обогащения и хищения денежных средств, сознательно заключала с потерпевшими в устной или письменной формах договоры оказания юридических услуг, во исполнение которых она получала денежные средства в указанных в приговоре суда размерах и впоследствии распоряжалась ими по своему усмотрению, не выполняя и не имея намерений выполнять взятые на себя перед потерпевшими обязательства.

Свой корыстный умысел ФИО1 реализовала, реальных действий по исполнению принятых на себя обязательств не предприняла, до настоящего времени причиненный потерпевшим ущерб не возместила. Данное обстоятельство бесспорно свидетельствует об оконченном характере преступлений.

При таких обстоятельствах доводы подсудимой ФИО1 о недоказанности ее умысла на совершение преступлений, о наличии у нее с потерпевшими взаимоотношений гражданско-правового характера, о выполнении ею принятых на себя обязательств либо о невозможности их выполнения по причинам, не зависящим от нее, в том числе ввиду пребывания вне г. Пензы, лишены оснований, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Размер денежных средств, ставших предметом противоправных действий подсудимой ФИО1, установлен судом в соответствии с показаниями потерпевших и свидетелей, содержащимися в материалах дела документами (договорами, расписками, квитанциями, чек-ордерами), оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

С учетом фактических обстоятельств мошенничества в отношении ФИО6 №13 и ФИО6 №3 и размера денежных средств, похищенных у них ФИО1 в результате преступлений, который значительно превышает 5 000 рублей (пункт 2 примечаний к ст. 158 УК РФ), значимости этих сумм для потерпевших, а также их имущественного и семейного положения на момент хищений, суд приходит к выводу о том, что причиненный преступлениями ущерб повлек существенное ухудшение имущественного положения ФИО6 №13 и ФИО6 №3 и является для них значительным. В связи с чем, действия подсудимой по каждому из данных эпизодов преступной деятельности подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая, что имущественный ущерб, причиненный потерпевшим ФИО6 №10, ФИО6 №5, ФИО30, ФИО6 №4, ФИО6 №11, ФИО6 №6, ФИО6 №9, ФИО6 №2 в результате мошеннических действий ФИО1, значительно превысил 250 000 рублей и, исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» по вышеуказанным эпизодам преступлений вменен подсудимой в вину обоснованно.

Поскольку размер денежных средств, принадлежащих потерпевшим ФИО6 №12, ФИО6 №1, ФИО6 №7, ставших предметом противоправных действий подсудимой, превысил 1 000 000 рублей, в действиях ФИО1 по каждому из названных преступлений с учетом содержащихся в пункте 4 примечания к статье 158 УК РФ положений, имеется квалифицирующий признак мошенничества - "в особо крупном размере".

Таким образом, судом установлено совершение ФИО1 преступных деяний при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой и ее поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой и способной нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила 13 умышленных корыстных преступлений против собственности, 11 из которых относятся к тяжким преступлениям, и 2 – к преступлениям средней тяжести, оснований для изменения категории которых на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимой, не усматривает.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что ФИО1 на момент совершения преступлений в отношении ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №7 была осуждена к лишению свободы условно за преступление аналогичной направленности, на момент совершения иных инкриминируемых ей преступлений по настоящему приговору являлась несудимой, ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, трудоустроена, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том №4 л.д. 45-60).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении ФИО6 №7, выразившееся в предоставлении органу следствия ранее неизвестной информации о месте, времени и обстоятельствах хищения ею мошенническим путем денежных средств потерпевшего, которая впоследствии легла в основу ее обвинения (том № 1 л.д. 162-173), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание потерпевшему ФИО6 №6 вреда, причиненного преступлением, путем перевода ему денежной суммы в размере 30 000 руб., а также в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ - беременность ФИО1 на момент совершения преступлений в отношении ФИО6 №13, ФИО6 №9, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №7, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у нее двух малолетних детей и неблагополучное состояние здоровья младшей дочери.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Письменное сообщение, названное ФИО1 «явкой с повинной» от 27 февраля 2020 года (том № 1 л.д. 93), не может быть признано судом добровольным сообщением о преступлении в отношении ФИО6 №7 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку оно были сделано подсудимой после того, как правоохранительным органам стало известно о ее причастности к совершению данного преступления. Признание ФИО1 на следствии своей вины в совершении преступления в таком случае учитывается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 по эпизодам преступлений в отношении ФИО6 №7 и ФИО6 №6 наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой наказания по иным фактам преступной деятельности суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения каждого из них, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания судом также учтено мнение потерпевших ФИО6 №10, ФИО6 №5, ФИО30, ФИО6 №4, ФИО6 №11, ФИО6 №6, ФИО6 №12, ФИО6 №1, ФИО6 №13, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №7, на строгом наказании подсудимой не настаивающих.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, количества, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, совокупности данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания только путем назначения ФИО1 за каждое из совершенных преступлений основного наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая при изложенных выше обстоятельствах оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения ей более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о замене ФИО1 наказания за преступления, предусмотренные ч.ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ в виде реального лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и об отсутствии оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных в альтернативном порядке санкциями ч.ч. 2-4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом данных о личности подсудимой, в том числе ее имущественного и семейного положения.

Поскольку ФИО1, совершила умышленные тяжкие преступления в отношении потерпевших ФИО6 №2, ФИО6 №3 и ФИО6 №7, будучи условно осужденной, в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 04 апреля 2019 года, условное осуждение ей в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а наказание за данные преступления назначению с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Ввиду того, что преступления в отношении потерпевших ФИО6 №10, ФИО6 №5, ФИО30, ФИО6 №4, ФИО6 №11, ФИО6 №6, ФИО6 №12, ФИО6 №1, ФИО6 №13, ФИО6 №9 совершены ФИО1 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Пензы от 04 апреля 2019 года, при назначении окончательного наказания по приговору подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 на иждивении двух малолетних детей, в том числе дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нуждается в ее помощи и уходе ввиду наличия тяжелого врожденного заболевания, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки от реального отбывания ею назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения четырнадцатилетнего возраста ее младшим ребенком – ФИО2

Гражданские иски потерпевших ФИО6 №1, ФИО70, ФИО6 №12, ФИО6 №9, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №6 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере установленного судом и невозмещенного ФИО1 на момент постановления приговора имущественного ущерба от преступлений, а именно: иск ФИО6 №1 в размере – 1 562 000 рублей, ФИО70 – в размере 6 909 495 рублей, ФИО6 №12 – в размере 2 200 000 рублей, ФИО6 №9 –в размере 450 000 рублей, ФИО6 №3 – в размере 52 700 рублей, ФИО6 №2 – в размере 380 000 рублей, ФИО6 №6 – в размере 775 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО30 о возмещении причиненного ему преступлением имущественного ущерба в сумме 675 000 рублей суд оставляет без удовлетворения, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 июля 2019 года о взыскании в пользу ФИО30 с ФИО3 вышеуказанной суммы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 октября 2020 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 №4 о возмещении причиненного ему преступлением имущественного ущерба в сумме 500 000 рублей суд оставляет без удовлетворения, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 января 2021 года о взыскании в пользу ФИО71 вышеуказанной суммы, вступившего в законную силу 20 февраля 2021 года.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших суд в соответствии со ст. 115 УПК РФ полагает целесообразным на данной стадии сохранить арест, наложенный на имущество третьего лица –ФИО72 (матери подсудимой), фактически находящееся в пользовании подсудимой ФИО1, а именно: дом, расположенный по адресу: Адрес , общей площадью 294, 5 кв. м., земельный участок, площадью 60 кв.м. с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес ; земельный участок, площадью 925 кв.м. с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес ; земельный участок, площадью 754 кв.м. с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес .

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению с учетом ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО6 №2) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО6 №3) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО6 №7) - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (хищение имущества ФИО6 №2), ч. 2 ст. 159 (хищение имущества ФИО6 №3), ч. 4 ст. 159 УК РФ хищение имущества ФИО6 №7), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 04 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 04 апреля 2019 года, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО6 №10) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО6 №5) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО30) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО6 №4) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО6 №11) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО6 №6) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО6 №12) - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО6 №1) - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО6 №13) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО6 №9) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 159 (хищение имущества ФИО6 №10), ч. 3 ст. 159 (хищение имущества ФИО6 №5), ч. 3 ст. 159 (хищение имущества ФИО30), ч.3 ст. 159 (хищение имущества ФИО6 №4), ч. 3 ст. 159 (хищение имущества ФИО6 №11), ч. 3 ст. 159 (хищение имущества ФИО6 №6), ч. 4 ст. 159 (хищение имущества ФИО6 №12), ч. 4 ст. 159 (хищение имущества ФИО6 №1), ч. 2 ст. 159 (хищение имущества ФИО6 №13), ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО6 №9), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, совершенные до и после вынесения приговора Ленинского районного суда г. Пензы от 04 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14- летнего возраста, то есть до 22 октября 2036 года.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №7, ФИО6 №12, ФИО6 №9, ФИО6 №2 – удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба от преступлений в пользу ФИО6 №1 – 1 562 000 рублей, ФИО6 №7 - 6 909 495 рублей, ФИО6 №12 –2 200 000 рублей, ФИО6 №9 –450 000 рублей, ФИО6 №2 –380 000 рублей,

Гражданский иски потерпевших ФИО6 №3 и ФИО6 №6 - удовлетворить частично. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба от преступлений в пользу ФИО6 №3 - 56 020 рублей, в пользу ФИО6 №6 – 775 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исков - отказать.

В удовлетворении исковых требований потерпевших ФИО10 №12 и ФИО6 №4 о возмещении причиненного преступлениями имущественного ущерба - отказать.

Сохранить арест, наложенный на имущество, зарегистрированное на ФИО72 и находящееся в фактическом пользовании ФИО1, оставив данное имущество на хранении у осуждённой: дом, расположенный по адресу: Адрес , общей площадью 294, 5 кв. м., земельный участок, площадью 60 кв.м. с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес ; земельный участок, площадью 925 кв.м. с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес ; земельный участок, площадью 754 кв.м. с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес .

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в справке-приложении к обвинительному заключению, а именно:

1. СD-R диск № 3-/12/14/39/CD-R с аудиозаписями телефонных переговоров между ФИО1, ФИО37, ФИО6 №7; СD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО6 №7 с ФИО37, с ФИО10 №9; CD-R-диск с аудиозаписями телефонных разговоров с ФИО1; CD-R-диск с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО1 от 04 сентября 2019 года, 07 сентября 2019 года, 13 сентября 2019 года, 24 сентября 2019 года, 10 октября 2019 года; СD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1; а также блокнот в обложке красного цвета, книжка с приходно-кассовыми ордерами, разрешение на ввод в эксплуатацию от 27.12.2008г. № 58-29-058-2018; договор аренды земельного участка № 224 от 27.03.2017г.; 4 выписки ЕГРН – хранить при уголовном деле;

2. договор на оказание юридических услуг от 08 августа 2018 года, договор аренды № 08 недвижимого имущества от 01 июня 2018 года, свидетельство серия Номер , уведомление № 1385064 от 09.11.2009 года, свидетельство серия Номер , свидетельство серия Номер , выписка из ЕГРИП № 635 от 10.06.2014г., свидетельство серия Номер , выписка из ЕГРИП № 240 от 19.02.2013г., документы на автомобиль марки Данные изъяты, документы на автомобиль марки Данные изъяты;

- договор от 07 марта 2019 года с ФИО6 №13, копию технического паспорта на жилой дом по адресу: Адрес , 2 копии свидетельства о государственной регистрации права на объект по адресу: Адрес ;

- договор на оказание юридических услуг между ФИО1 и ФИО6 №7; уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в адрес ФИО6 №7; доверенность от 16 декабря 2016 года № 58АА 1022816; доверенность от 18 марта 2019 года № 58АА 1334187; доверенность от 08 июля 2019 года № 58АА 1402144; опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 27.12.2019 года; опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 16.01.2020 года; заявление в адрес Главы администрации города Пензы от имени ФИО6 №7; копию постановления Администрации города Пензы от 24.07.2018г. № 1329/4 о присвоении объекту адресации адреса; копию заявления 20.12.2018. в адрес Главы администрации города Пензы от имени ФИО6 №7; лист бумаги формата А-4, с изображением чека от 17.04.2017 года ПАО Сбербанк; заявление Номер о 14.07.2017г.; схему расположения земельного участка по адресу: Адрес ; акт Номер от 23 марта 2018 года; копию заявления 26.06.2018. в адрес Главы администрации города Пензы; копию сообщения администрации г. Пензы от 18.07.2017г. № 5218; копию сообщения администрации г. Пензы от 15.12.2017г. № 9509; копию заявления от 20.10.2017г. в адрес Главы администрации города Пензы; заявление от 10.09.2018г. в адрес Главы администрации города Пензы; чек-ордер от 06.04.2019г.; договор возмездного оказания услуг № 0010000885- 2018; сообщение МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» от имени ФИО67 в адрес ФИО6 №7; копию заявления от 11.09.2018. в адрес Главы администрации города Пензы; опись документов от 15.04.2019г.; копию заявления от 30.11.2017г. в адрес Главы администрации города Пензы; договор № 15248 от 24.01.2020 купли-продажи земельного участка; копию договора купли-продажи земельного участка в собственность между УМИ г. Пензы и ФИО6 №7; заявление в адрес Главы администрации города Пензы от имени ФИО6 №7 о предоставлении земельного участка по адресу: Адрес , в собственность; сообщение о расположении нежилого помещения по адресу: Адрес , в собственность, подписанное от имени ФИО6 №7; согласие на обработку персональных данных от имени ФИО6 №7; сведения из публичной кадастровой карты; копия паспорта на имя ФИО64; согласие на обработку персональных данных от имени ФИО64; копию выписки из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: Адрес ; копию свидетельства о государственной регистрации права ЕГРН на объект недвижимости по адресу: Адрес А; копию постановления от 27.08.2018 № 1572; сведения из публичной кадастровой карты; сообщение от 13.05.2019 года; копию сообщения № 4505 от 17.10.2011 года; градостроительный план на земельный участок по адресу: Адрес ; сообщение № 5184 от 21.07.2017 года; копию сообщения № 8149 от 17.11.2017 года; счет на оплату № 941 от 23 марта 2018 года; сообщение № 1828-1 от 10.04.2017 года; копия сообщения № 9511 от 15.12.2017 года; незаполненный бланк заявки на участие в аукционе; сообщение № 12030 от 30.12.2019 года; заявление предоставлении земельного участка по адресу: Адрес , в собственность; обращение в Пензенский областной суд; ходатайство начальника Управления ФИО34; отзыв на административное исковое заявление; возражения на административное исковое заявление; административное исковое заявление; возражения на административное исковое заявление; копия сообщения о сроке проведения экспертизы; отчет об оценке № 11-03/19 от 26 марта 2019 года;

- разрешение на ввод в эксплуатацию от 27.12.2008г. № 58-29-058-2018; договор аренды земельного участка № 224 от 27.03.2017г.;

- договор на оказание юридических услуг между ФИО1 и ФИО6 №6; договор на оказание юридических услуг от 17.06.2017 года между ФИО1 и ФИО6 №6; ответ на обращение № 11036; сообщение № 8652 от 01.12.2017 года; копию сообщения № 8516 от 29.10.2018 года; копию сообщения № 8518 от 26.10.2018 года; копию сообщения № 4850 от 21.06.2019 года; копию заявления о предоставлении земельного участка по адресу: Адрес , для индивидуального жилищного строительства; согласие на обработку персональных данных от имени ФИО6 №6; заявление о предоставлении земельного участка по адресу: Адрес , для индивидуального жилищного строительства;

- доверенность от 25 мая 2017 года № 58АА 1074388; копию заявления от 12.04.2019г.; копию заявления от 14.04.2019г.; постановление Администрации г. Пензы № 1447 от 18.08.2018 года; копию заявления от 24.07.2018г.; сообщение из Администрации Адрес № 2-0110-173от 22.02.2018 года; копию договора земельного участка № 222 от 16.03.2017г.; заключение кадастрового инженера № ЗИК-11/2019 от 14 февраля 2019 года; согласие на обработку персональных данных от имени ФИО49; сообщение в адрес ФИО49 из Роспотребнадзора; выписку на объект недвижимости по адресу: Адрес ; копию сообщения заместителя директора МКУ «Департамент ЖКХ Адрес » в адрес ФИО49; копию сообщения № 292/11-04 от 16.12.2016г.; копию сообщения заместителя директора МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы»; градостроительный план на земельный участок по адресу: Адрес ; копию определения Пензенского областного суда от 30 июля 2018 года; копию проектной документации на склад по адресу: Адрес ; копию сообщения главы администрации г. Пензы ФИО46; копию договора аренды земельного участка № 222 от 16.03.2017 года; копию отчета об оценке № 18А/015 от 24 апреля 2018 года;

- договор на оказание юридических услуг от 28 августа 2017 года; копию заявления от 25.09.2017 года от имени ФИО37 в администрацию г. Пензы с просьбой сформировать и предоставить в аренду земельный участок по Адрес ; заявление от 17.11.2017 года; копию сообщения № 9027 от 15.12.2017г.; копию сообщения № 7348 от 04.10.2017г.

- договор № 2314 купли-продажи земельного участка от 30 октября 2018 года; чек от 31.10.2018 года на сумму 901 500 рублей; чек от 31.10.2018 года на сумму 501 000 рублей; чек от 31.10.2018 года на сумму 401 500 рублей; чек от 31.10.2018 года на сумму 901 500 рублей; чек от 31.10.2018 года на сумму 481 500 рублей; копию чека от 30.10.2018 года на сумму 2 085 596 рублей; доверенность от 06 марта 2016 года; расписку; договор от 10 сентября 2018 года; уведомление от 20 марта 2019 года; отзыв на апелляционную жалобу от имени ФИО4; заявку № 1651 на участие в аукционе от 31 октября 2018 года; справку от 10 сентября 2018 года о стоимости земельного участка; копию договора аренды земельного участка № 1134 о 29.06.2007 года; копию доверенности № 58 АА 1370375 от 27.10.2018 года; уведомление № 10/6572 от 01.11.2018; выписку из ЕГРН на земельный участок по адресу: Адрес ; выписку из ЕГРН на земельный участок по адресу: Адрес ; выписку из ЕГРН на земельный участок по адресу: Адрес ; выписку из ЕГРН на земельный участок по адресу: Адрес ; выписку из ЕГРН на земельный участок по адресу: Адрес ; выписку из ЕГРН на земельный участок по адресу: Адрес , с/с Владыкинской; выписку из ЕГРН на земельный участок по адресу: Адрес ; выписку из ЕГРН на земельный участок по адресу: Адрес ; копию договора аренды земельного участка № 1600 от 08.02.2019 года; копию доверенности № 58 АА 1370294 от 24.10.2018 года; копию свидетельства о государственной регистрации права от 06 февраля 2004 года; административное исковое заявление от 18.03.2019 года; возражения на административное исковое заявление от 03.04.2019г. и от 03.05.2019г.; заявление о взыскании судебных штрафов; уведомление от 26 апреля 2019 года; отзыв на административное исковое заявление от 04.04.2019г. и от 27.03.2019г.; выписку из ЕГРН от 25 июня 2018 года;

- договор на оказание юридических услуг без номера от 7 августа 2019 года; ходатайство об отложении судебного заседания от имени ФИО6 №3; копию выписки из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: Адрес ; копию решения Первомайского районного суда г. Пензы от 22 апреля 2019 года; заявление о возобновлении производства по делу от имени ФИО1; копию договора купли-продажи жилого дома и земельного участка между ФИО60 и ФИО6 №3; копию заключения эксперта № 2-138/2019 от 28 февраля 2019г.; копию апелляционного определения от 16 июля 2019 года; копию апелляционной жалобы о имени ФИО6 №3; копию кассационной жалобы о имени ФИО6 №3; копию искового заявления о имени ФИО6 №3; исковое заявление об определении границ земельного участка; доверенность 58 АА 1487076; определение Первомайского районного суда г. Пензы от 03 декабря 2019 года; копию сообщения Первомайского районного суда г. Пензы в адрес ФИО61; копию решения Первомайского районного суда г. Пензы от 22 апреля 2019 года; копию чека от 31.01.2020г на сумму 300 рублей; сопроводительное письмо с определением Пензенского областного суда от 25 сентября 2019 года;

- договор на оказание юридически услуг от 21.12.2016г.; запрос от имени ФИО6 №8, со схемой размещения земельного участка на карте г. Пензы; договор на геодезические работы между ФИО6 №8 и ФИО44; копия акта от 30 ноября 2016 года между ФИО6 №8 и ФИО45; копия договора №2107-175К от 16 января 2017 года; договор от 16 августа 2017 года возмездного оказания экспертных услуг с квитанцией №312/16.2017 от 18 августа 2017 года; копию градостроительного плана на земельный участок по адресу: Адрес , кадастровый номер Номер ; заявление на проведение негосударственной экспертизы от имени ФИО30; копию акта приема-передачи между ФИО1 и ФИО6 №8; ходатайство об отложении судебного заседания от имени ФИО1; копию постановления главы администрации города Пензы № 419 от 15.03.2018 года; копию платежного поручения № 152 от 31.07.2017 года; копию договора № 58/1705-57/П/0 от 05 мая 2017 года; копию выписки ЕГРН на объект недвижимости по объект недвижимости по адресу: Адрес ; копию заявления от имени ФИО30 о выдаче градостроительного плана, подписанного от имени ФИО1; копию претензии ФИО30 от 14.02.2017 г.; копию ответа ООО «Строительная экспертиза» в адрес ФИО30 от 30 октября 2017 года; ходатайство от имени ФИО1; фотоизображение постановления главы администрации города Пензы ФИО46 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по адресу: Адрес А; фотоизображение электронной переписки между ООО «Строительная экспертиза» и ФИО41 от 29.11.2017г.; копию свидетельства о государственной регистрации права на объект по адресу: Адрес А, пом. 1; копию акта экспертного исследования № 312/16.1-2017 от 18 августа 2017 года;

- бланк договора на оказание услуг с ФИО10 №17, уведомление в адрес ФИО118, сведения об ООО «Капиталстрой» с сайта «Rusprofiie.ru», квитанции от 21.03.2016 года, квитанции от 28.03.2016 года;

- сообщение № 4528 от 27.06.2019 года; сообщение № 4387 от 25.06.2019 года; сообщение № 6583 от 09.10.2019 года; отчет отделка дома от 26.06.2019 года на общую сумму 246 670 рублей; отчет отделка дома от 31.05.2019 года на общую сумму 466 390 рублей; отчет отделка дома от 06.05.2019 года на общую сумму 389 700 рублей; смету отделка дома – Адрес на общую сумму 152 032 рублей;

- расписку на сумму сумме 650 000 рублей; копию квитанции к ПКО от 15 сентября 2016 года; сообщение администрации г. Пензы № 1891 от 14.04.2016г.; заявление о предоставлении земельного участка по адресу: Адрес ; копию квитанции к ПКО от 21 декабря 2015 года на сумму 205 000 рублей; расписку на сумму 32 000 рублей; копию договора на оказание юридических услуг от 11 ноября 2016 года между ФИО10 №10 и ФИО1; акт приема-передачи от 12 декабря 2018 года; соглашение от 12 декабря 2018 года о расторжении договора № 123/14 от 05 мая 2014 года; доверенность от 06.12.2018 года от ФИО10 №10; копию постановления главы администрации г. Пензы № 127/1 от 12.02.2014 года; копию сообщения № 1014 от 20.03.2014 года; доверенность от 18.09.2015 года 58 АА 0898031;

- бланк договора на оказание юридических услуг, бланк договора на разработку проектной документации, договор на оказание консультационных услуг от 09 марта 2017 года, агентский договор от 13.07.2017г., копию выписки из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: Адрес , фотоизображение чека о 20.03.2019 года на сумму 160 000 рублей, квитанцию к ПКО от 14 февраля 2017 года на сумму 200 000 рублей, квитанцию к ПКО от 28 февраля 2017 года на сумму 200 000 рублей, квитанцию к ПКО от 18 марта 2017 года на сумму 750 000 рублей, квитанцию к ПКО от 10 апреля 2017 года на сумму 2 300 000 рублей, квитанцию к ПКО № 2 от 23 июня 2016 года на сумму 100 000 рублей, квитанцию к ПКО от 19 января 2018 года на сумму 30 000 рублей, квитанцию к ПКО от 21 февраля 2018 года на сумму 325 0000 рублей, квитанцию к ПКО от 25 мая 2018 года на сумму 150 000 рублей, квитанцию к ПКО от 10 октября 2018 года на сумму 350 000 рублей, квитанцию к ПКО от 10 октября 2018 года на сумму 500 000 рублей, квитанцию к ПКО от 10 октября 2018 года на сумму 10 000 рублей, квитанцию к ПКО от 19 апреля 2019 года на сумму 680 000 рублей, квитанцию к ПКО от 29 марта 2019 года на сумму 920 000 рублей, квитанцию к ПКО от 21 октября 2019 года на сумму 360 000 рублей, квитанцию к ПКО на сумму 845 495 рублей, квитанцию к ПКО на сумму 120 000 рублей;

- постановление № 1793 от 28.04.2017 года, расписку от 21.12.2016 года, договор б/н от 21.12.2016 года; чек от 15.09.2016г., ответ ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1, копию чека от 14.09.2016г., копию квитанции к ПКО от 15 сентября 2016г.; протокол № 40 от 06 сентября 2019 года; договор на оказание юридических услуг от 07 августа 2019 года, договор на оказание юридических услуг от 17 января 2020 года, квитанцию к ПКО б/н от 17 января 2019 на сумму 15 000 рублей, квитанцию к ПКО б/н от 07 августа 2019 на сумму 15 000 рублей, квитанцию к ПКО б/н от 29 сентября на сумму 15 000 рублей, квитанцию к ПКО б/н от 11 октября на сумму 14 000 рублей, фотоизображение чека от 30 октября 2019 года на сумму 18 000 рублей, копию фотоизображения чека от 01 ноября 2019 года на сумму 14 000 рублей;

- договор на оказание юридических услуг от 2019 года, соглашение о расторжении договора, квитанцию к ПКО б/н от 12 августа 2019 на сумму 200 000 рублей, квитанцию к ПКО б/н от 16 августа 2019 на сумму 50 000 рублей, квитанцию к ПКО б/н от 21 августа 2019 на сумму 50 000 рублей, квитанцию к ПКО б/н от 26 сентября 2019 на сумму 70 000 рублей, квитанцию к ПКО б/н от 04 октября 2019 на сумму 70 000 рублей;

-хранить в материалах уголовного дела;

3. денежные купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 29 штук, денежные купюры достоинством 1 000 рублей в количестве 4 штук, денежные купюры достоинством 20 долларов в количестве 5 штук, денежные купюры достоинством 50 долларов в количестве 4 штук, денежные купюры достоинством 10 долларов в количестве 3 штук, денежные купюры достоинством 100 долларов в количестве 5 штук, денежные купюры достоинством 2 доллара в количестве 1 штуки, денежные купюры достоинством 20 евро в количестве 3 штук, денежные купюры достоинством 10 евро в количестве 2 штук, денежные купюры достоинством 5 евро в количестве 1 штук – оставить у потерпевшего ФИО6 №7 на ответственном хранении до разрешения гражданских исков потерпевших ФИО6 №1, ФИО70, ФИО6 №12, ФИО6 №9, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №6;

4. - сотовый телефон марки «iPhone SE» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: Номер находящиеся при уголовном деле, сотовый телефон марки «MI» модель «Redmi GO» imei1: Номер , imei2: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 6s» imei: Номер , сотовый телефон марки «iPhone 6» imei: Номер , принадлежащие осужденной ФИО1, - продолжить хранить при уголовном деле до разрешения гражданских исков потерпевших ФИО6 №1 Н.С.Н.С., ФИО6 №7, ФИО6 №12, ФИО6 №9, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №6;

- сотовый телефон марки «iPhone SE» imei: Номер - вернуть свидетелю ФИО37 по принадлежности;

- сотовый телефон марки «iPhone7» модели MN9M2LL/A, imei: Номер – оставить у свидетеля ФИО41 по принадлежности;

- сотовый телефон марки «iPhone 11» imei: Номер , - оставить у потерпевшего ФИО6 №11 по принадлежности;

- сотовый телефон марки «iPhone 12 PRO» imei: Номер – оставить у свидетеля ФИО50 по принадлежности;

- сотовый телефон марки сотовый телефон марки «iPhoneХ» imei: Номер – оставить у потерпевшего ФИО6 №4 по принадлежности;

- договор на оказание юридических услуг от 13.09.2017 года, сообщение главы администрации г. Пензы № 4850 от 21.06.2019 года, заявление от имени ФИО6 №6 в адрес главы администрации г.Пензы, квитанция к ПКО б/н от 13 сентября на сумму 805 000 рублей, оставить у потерявшего ФИО6 №6 по принадлежности;

- договор на оказание юридических услуг от 28 августа 2017 года, постановление № 1794 от 03.10.2017 года, копия чека от 28.08.2017г. на сумму 100 000 рублей, копия чека от 28.08.2017г. на сумму 100 000 рублей, копия чека от 29.08.2017г. на сумму 100 000 рублей, копия чека от 29.08.2017г. на сумму 100 000 рублей, копия чека от 30.08.2017г. на сумму 100 000 рублей, копия чека от 30.08.2017г. на сумму 100 000 рублей, копия чека от 31.08.2017г. на сумму 100 000 рублей, копия чека от 31.08.2017г. на сумму 100 000 рублей, копия чека от 01.09.2017г. на сумму 100 000 рублей, копия чека от 01.09.2017г. на сумму 100 000 рублей, копия чека от 02.09.2017г. на сумму 100 000 рублей, копия чека от 02.09.2017г. на сумму 100 000 рублей, копия чека от 05.09.2017г. на сумму 100 000 рублей, - оставить у потерпевшего ФИО6 №12 по принадлежности;

- фотоизображения четырех расписок о получении документов на государственную регистрацию от 19 ноября 2018 года, договор от 10 сентября 2018 года, платежное поручение № 341 от 19.09.2018 года, платежное поручение № 345 от 20.09.2018 года, платежное поручение № 373 от 25.09.2018 года, платежное поручение № 374 от 25.09.2018 года, платежное поручение № 377 от 26.09.2018 года, платежное поручение № 577 от 13.11.2018 года, выписку от 08.11.2018 года, фотоизображения 4 чеков, квитанцию от 21 ноября 2018 года, квитанцию от 22 октября 2018 года - оставить у потерпевшей ФИО6 №1 по принадлежности;

4. пять оснасток с печатями, находящимися на хранении в ОП № 1 УМВД России по г. Пензе, клише с надписью «Администрация города Пензы Протокольная часть», хранящееся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в 15-дневный срок со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Прошина