Дело № 2-1542/2025

УИД 21RS0016-01-2025-003421-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135 986,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 079,60 руб.

В обоснование иска указано, что 21 мая 2018 года был заключен договор уступки прав требований (цессии) №rk-210518/1715 с ООО КБ «Ренессанс Кредит», с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права по взысканию с ФИО1 задолженности в размере 162 034,80 руб. по кредитному договору №11750206253 от 9 апреля 2014 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1

Кредитный договор составлен в простой письменной форме, не оспорен. Расчет взыскиваемой суммы за период с 21 мая 2018 года по 19 сентября 2025 года, переданной по договору цессии, составляет 162 034,80 руб., в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу – 34 892,22 руб., проценты – 28 154,89 руб., штрафы – 98 987,69 руб. Сумма, уплаченная должником в период с 21 мая 2018 года по 24 марта 2020 года, в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» - 6 048 руб.

Судебным участком № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики был выдан исполнительный документ на взыскание с должника ФИО1 части суммы задолженности в размере 12,82% из 100 % (155 986,80 руб.) за период с 21 мая 2018 года по 9 марта 2021 года в размере 20 000 руб., в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии – 4 306,76 руб., проценты – 3 475,28 руб., штрафы – 12 218,07 руб. Размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в процентом отношении составляет 87,18 % из 100 % за период с 9 марта 2021 года по 19 сентября 2025 года и составляет 135 986,80 руб., в том числе, сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии – 29 283,10 руб., проценты – 23 628,83 руб., штрафы – 83 074,86 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, выразили свое несогласие с предъявленным иском, ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Обсудив заявление ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 апреля 2014 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №11750206253 на общую сумму 41 880 руб. сроком на 1106 дней с уплатой процентов в соответствии с выбранным Тарифным планом «Без комиссий 39,9%» и Условиями, которые ответчик обязался выполнять. Указанный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ.

Факт предоставления и использования кредитных средств ответчиком не оспаривается.

21 мая 2018 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требований (цессии) №rk-210518/1715 уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 по договору №11750206253 от 9 апреля 2014 года – ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал».

Размер уступаемых прав по состоянию на дату перехода составил 162 034,80 руб., из них сумма задолженности по просроченному основному долгу – 34 892,22 руб., проценты – 15 543,62 руб., проценты на просроченный основной долг – 12 611,27 руб., штрафы – 98 987,69 руб.

В период с 21 мая 2018 года по 24 марта 2020 года в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» должником уплачена сумма в размере 6 048 руб., следовательно, общая сумма задолженности перед ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» согласно данным истца составляет 155 986,80 руб.

Мировым судьей судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики был выдан исполнительный документ – судебный приказ от 29 марта 2021 года по делу №2-448/2021 на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №11750206253 от 9 апреля 2025 года за период с 21 мая 2018 года по 9 марта 2021 года в размере 20 000,63 руб. (12,8220% из общей суммы задолженности в размере 155 986,80 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Таким образом, часть задолженности по договору цессии в размере 20 000 руб. взыскана в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» принудительно, что следует из материалов дела и сторонами не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 27 августа 2025 года отменен судебный приказ от 23 сентября 2024 года по делу №2-1787/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» оставшейся суммы задолженности по кредитному договору №11750206253 от 9 апреля 2014 года за период с 21 мая 2018 года по 4 июля 2024 года в размере 142 034,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 020 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Чебоксарском районном отделении судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике находилось исполнительное производство №161366/24/21022-ИП от 11 ноября 2024 года, возбужденное на основании судебного приказа от 23 сентября 2024 года, выданного судебным участком №1 Чебоксарского района Чувашской Республики, по делу №2-1787/2024, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 144 054,80 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», в рамках которого взыскана сумма в размере 68 060,73 руб.

16 сентября 2025 года исполнительное производство №161366/24/21022-ИП прекращено в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма оставшейся задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» за период с 9 марта 2021 года по 19 сентября 2025 года составляет 135 986,80 руб. (87,18 % из общей суммы задолженности в размере 155 986,80 руб.), в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу – 29 283,10 руб., проценты – 23 628,83 руб., штрафы – 83 074,86 руб.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлены.

Вместе с тем исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, о применении которого заявил ответчик.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание то, что последняя дата платежа по кредитному договору, заключенному между первым кредитором ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1, согласно графику платежей определена – 19 апреля 2017 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности, то есть с 20 апреля 2017 года, поскольку именно с этого момента взыскатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу вышеизложенных правовых норм трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору следует исчислять с 20 апреля 2017 года, который, соответственно, истек 19 апреля 2020 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось к мировому судье о взыскании части задолженности лишь в марте 2021 года, оставшейся части задолженности – в сентябре 2025 года, тогда как срок исковой давности истек 19 апреля 2020 года, то есть обратилось к мировому судье за пределами срока исковой давности.

При этом положения пп. 1,3 ст. 204 ГК РФ и разъяснения пп. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, в данном случае не применимы, поскольку в рассматриваемом случае его подача имела место после истечения срока исковой давности.

С учетом приведенных выше обстоятельств и представленных сторонами доказательств, действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком совершено не было, а принудительное взыскание части задолженности не свидетельствует об этом, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в силу разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, таких доказательств материалы дела не содержат и стороной истца в ходе судебного разбирательства по делу представлены не были. Сведения о пропуске со стороны истца срока исковой давности позволяют прийти к выводу об утрате ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом начале течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Вин Лэвел Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору №11750206253 от 09 апреля 2014 года за период с 9 марта 2021 года по 19 сентября 2025 года в размере 135 986,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 079,60 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2025 года.