Дело № 2-3744/22
УИД: 36RS0002-01-2022-003130-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А.,при секретаре Щелоковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском кПогодину А.А., ФИО2 в котором с учетом уточненных исковых требований просило обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиля марки <данные изъяты> VIN (№), собственником которого является ФИО2, взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма (№) в размере 524777,46 рублей, из которой: сумма основного долга - 313333,56 рублей, проценты в размере 197884,58 рублей, неустойка в размере 13559,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8447,77 рублей, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.
В обосновании заявленных требований указав, что24.06.2020г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма(№) по условиям которого ООО МФК «КарМани» обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере 330000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 98% годовых, считая с даты передачи денежных средств, аФИО1 обязался возвратить в срок сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
В целях обеспечения договора микрозайма сторонами24.06.2020г. заключен договор залога(№)транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN (№).Уведомление о возникновении залога от24.06.2020 (№).
ООО МФК «КарМани» исполнил свои обязательства по указанному договору микрозайма, предоставив сумму микрозайма ответчику.
В установленный договором микрозайма срок ответчиком обязательства не исполнены. Размер задолженностиФИО1 по договору микрозайма(№) от24.06.2020 составляет 524777,46 рублей, из которых: сумма основного долга - 313333,56 рублей, проценты в размере 197884,58 рублей, неустойка в размере 13559,32 рублей.
25.01.2022 ООО МФК «КарМани» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
В этой связи, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средствомарки <данные изъяты>, VIN (№).
Определением суда от 17.08.2022 занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения( л.д. 58-59).
ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения( л.д. 60).
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
На основании ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что24.06.2020г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма(№), по условиям которого ООО МФК «КарМани» обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере 330000,00 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 98% годовых, считая с даты передачи денежных средств, аФИО1 обязался возвратить в срок сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование денежными средствами (л.д. 16-18).
В силу п. 10 договора микрозаймаответчик обязался предоставить в залог транспортное средство.
Пунктом 12 указанного договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом заемщик помимо суммы микрозайма и начисленных процентов обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых.
В целях обеспечения договора микрозайма сторонами24.06.2020г. заключен договор залога(№)транспортного <данные изъяты>, VIN (№) (л.д.19-20).Уведомление о возникновении залога от03.03.2020 (№) (л.д. 39).
Уведомлением о возникновении залога движимого имущества(№) от24.06.2020 подтверждается передача ФИО1 спорного транспортного средства в залог залогодержателю ООО МФК «КарМани».
ООО МФК «КарМани» исполнил свои обязательства по договору (№) от24.06.2020, предоставив сумму микрозайма ответчику (л.д. 21 оборот).
В установленный договором микрозайма срок ответчик сумму микрозайма и проценты за пользование суммой микрозайма не возвратил.
В силу п.1.4 договора залога, залог транспортного средства по данному договору обеспечивает требования залогодержателя (ООО МФК «КарМани») по договору микрозайма в том объёме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени). Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма (п.2.3.5 договора).
22.01.2022 ООО МФК «КарМани» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора (л.д.21). Однако ответчик на требование истца не ответил, задолженность по договору микрозайма не погасил.
По состоянию на 17.05.2022 размер задолженностиФИО1 по договору микрозайма(№) от24.06.2020составляет 524777,46 рублей, из которых: сумма основного долга 313333,56 рублей; сумма процентов за пользование микрозаймом 197884,58 рублей, сумма неустойки 13559,32 рублей (л.д. 45-46).
В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по договору микрозайма (л.д. 45-46). Данный расчет суд считает арифметически верным. Ответчиком данный расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст.336 ГК РФ).
Как ранее указывалось, обеспечением исполнения условий договора микрозайма от 24.06.2020 (№) является залог приобретенного в кредит транспортного средства <данные изъяты>, VIN (№). Состоявшийся в этой связи между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 договор залога указанного имущества, соответствует положениям ст.339 ГК РФ, заключен в требуемой простой письменной форме.
В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 21.12.2013 №367-ФЗ и действующей с 01.07.2014, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в ч.ч.1-3 ст.339.1 ГК РФ, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Как следует из абз.3 ст.103.1 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Согласно памятке для залогодателей и залогодержателей по подаче уведомления о залоге движимого имущества, утвержденной Федеральной нотариальной палатой, заявитель может проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по адресу http://reestr-zalogov.ru.
По сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru автомобиль <данные изъяты>, VIN (№), находится в залоге у ООО МФК «КарМани» с 24.06.2020 (л.д. 22).
Таким образом, в силу норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора у ООО МФК «КарМани» возникло право залога в отношении указанного транспортного средства.
В силу ч.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Действующая редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN (№) является ФИО2
Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что задолженность по договору микрозайма до настоящего времени не погашена, и доказательств обратного ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI модель SANTA FE, VIN (№), принадлежащий ФИО2 на праве собственности, путем продажи его с публичных торгов.
Оснований для установления начальной продажной цены указанного имущества суд не усматривает, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по ее установлению. Более того, по смыслу ч.ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.
В связи с изложенным исковые требования ООО МФК «КарМани» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Поскольку требования ООО МФК «КарМани» имущественного характера (о взыскании задолженности) удовлетворены в полном объеме, то подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8447,77 рублей с ФИО1, а также с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору микрозайма (№) в размере 524777 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8447 рублей 77 копеек, а всего 533225 рублей 23 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль – HYUNDAI, модель SANTA FE, идентификационный номер VIN – <***>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ходяков С.А.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 14.10.2022.