УИД № 60RS0025-01-2023-000587-87 дело № 1-60/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Николаева А.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Плюсского района Псковской области Белоногова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката филиала г. Пскова Псковской областной коллегии адвокатов Кожухова В.И., представившего удостоверение от 17.09.2015 № 356 и ордер 02.11.2023 № 011443,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 04.07.2017 Плюсским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Псковского городского суда Псковской области от 28.07.2016. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Псковского городского суда Псковской области от 28.07.2016, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

03 июля 2019 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области от 06.02.2023, вступившим в законную силу 17.02.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 12 суток. Назначенное наказание в виде административного ареста исполнено 18 февраля 2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 07.08.2023 считался лицом подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, пренебрегая этим обстоятельством, 07 августа 2023 года в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № двигаясь на 3 километре + 100 метров автодороги Плюсса-Погорелово, употребил спиртное, а именно одну бутылку пива объемом 1,5 литра, затем продолжил управлять вышеуказанным автомобилем.

07 августа 2023 года около 17 часов 00 минут, автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО16 около дома № 29 по ул. Коммунальной п. Плюсса Плюсского района.

07 августа 2023 года в 17 часов 23 минуты, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №

После чего, 07 августа 2023 года в 17 часов 30 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО17 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, раскаялся в содеянном. Предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен.

Подсудимым ФИО1 добровольно, после предварительной консультации с защитником было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены.

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства и не установив обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ, в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым умышленное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Из справки-характеристики УУП ОП по Плюсскому району МО МВД России «Стругокрасненский» следует, что ФИО1 официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. В соответствии с характеристикой, выданной главой администрации ГП «Плюсса» ФИО1 склонен к употреблению спиртных напитков и к совершению правонарушений. Жалоб на поведение в администрацию городского поселения «Плюсса» не поступало. Из характеристики, предоставленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области следует, что ФИО1 за время отбывания наказания имел 3 поощрения за добросовестное отношение к труду. За период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима отбывания. Воспитательные мероприятия посещал, поощрялся администрацией учреждения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за совершенное преступление, в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Плюсского районного суда Псковской области от 04.07.2017. На момент совершения инкриминируемого преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание (п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

Определяя срок назначаемого наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, не принадлежит подсудимому, а принадлежит ФИО18 оснований для его конфискации суд не усматривает.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. После вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Кожухову В.И. за его участие в ходе предварительного расследования в качестве защитника.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск DVD-R с видеозаписями со служебного видеорегистратора от 07.01.2023, компакт-диск DVD-R с видеозаписями со служебного видеорегистратора от 07.08.2023 - хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности ФИО19

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Николаев