Дело № 2-8066/2025

УИД 23RS0047-01-2025-006317-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 октября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания,

установил:

Истец обратился в судс иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть кредитный договор №(V923/2855-0004081) от 24.03.2023, заключенный между Банком «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО) и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №(V923/2855-0004081) от 24.03.2023по состоянию на 14.05.2025 в размере 5 696 801,28 руб., в том числе: 5 232 785,41 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 464 015,87 руб. – сумма задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 878 руб., обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору № (V923/2855-0004081 ) от 24.03.2023 на заложенное право требования по договору №/СМ/Л7/7/2023 участия в долевом строительстве от 24.03.2023 в отношении квартиры, общая проектная площадь: 35,75 кв.м, находящейся по строительному адресу: г. Краснодар, район п. Знаменский и п. Зеленопольский, литер 7, <адрес>, кадастровый номер земельного участка: 23:43:0415001:532, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 763 200 рублей.

В обоснование иска указано, чтомежду ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО2 был заключён кредитный договор № (V923/2855-0004081) от 24.03.2023, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 5 267 000 рублей на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - строительство и приобретение в собственность квартиры, общая проектная площадь: 35,75 кв.м, находящейся по строительному адресу: <адрес>, район <адрес> и <адрес>, литер 7, <адрес>, кадастровый номер земельного участка: 23:43:0415001:532, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 37 899 рублей (п. 7 индивидуальных условий Кредитного договора). В соответствии с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 6 % годовых. Банком Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 5 267 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору. 24.03.2023 ответчик на основании договора №/СМ/Л7/7/2023 участия в долевом строительстве приобрёл (в том числе, за счёт средств, предоставленных Банком по Кредитному договору) право требования на Квартиру.21.11.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) был заключён договор об уступке прав (требований), согласно которому цессионарий в числе прочих приобрёл права по кредитному договору № (V923/2855-0004081) от 24.03.2023, заключённом с ответчиком. Государственная регистрация ипотеки в отношении права требования квартиры в пользуистца - Банк ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав произведена 04.12.2024 за №. Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика по кредитному договору и залогодержателем права требования квартиры является Банк ВТБ (ПАО). Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности и выпиской по счёту. По состоянию на 14.05.2025 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №(V923/2855-0004081) от 24.03.2023 составляет 5 696 801,28 руб., из которых: основной долг - 5 232 785,41 руб.; проценты за пользование кредитом - 464 015,87 руб.

Представить истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело по существо в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Поскольку судебное извещение направлялось по известному суду месту регистрации и месту проживания, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО2 был заключён кредитный договор № (V923/2855-0004081) от 24.03.2023, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 5 267 000 рублей на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - строительство и приобретение в собственность квартиры, общая проектная площадь: 35,75 кв.м, находящейся по строительному адресу: <адрес>, район <адрес> и <адрес>, литер 7, <адрес>, кадастровый номер земельного участка: 23:43:0415001:532, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 37 899 рублей (п. 7 индивидуальных условий Кредитного договора).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 6 % годовых.

Банком Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 5 267 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

24.03.2023 ответчик на основании договора №172/СМ/Л7/7/2023 участия в долевом строительстве приобрёл (в том числе, за счёт средств, предоставленных Банком по Кредитному договору) право требования на Квартиру.

Материалами дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

21.11.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) был заключён договор об уступке прав (требований), согласно которому цессионарий в числе прочих приобрёл права по кредитному договору № (V923/2855-0004081) от 24.03.2023, заключённом с ответчиком.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору №(V923/2855-0004081) от 24.03.2023 задолженность ответчика перед банком составила по состоянию на 14.05.2025 - 5 696 801,28 руб., из которых: основной долг - 5 232 785,41 руб.; проценты за пользование кредитом - 464 015,87 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Указанный расчет судом проверен и является верным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, иной расчет долга, квитанций по оплате кредита, не учтенных истцом, ответчиком не представлено. Наличие задолженности подтверждается выпиской по счету.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 5 696 801,28 руб.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств одновременно содержало предложение о расторжении договора, однако осталось без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения. Эта норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Тогда как применительно к п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поэтому при установлении, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, суд полагает признать обоснованными требования истца о расторжении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Материалами дела установлено, обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог право требования по договору №/СМ/Л7/7/2023 участия в долевом строительстве от 24.03.2023 в отношении квартиры, общая проектная площадь: 35,75 кв.м, находящейся по строительному адресу: <адрес>, район <адрес> и <адрес>, литер 7, <адрес>, кадастровый номер земельного участка: 23:43:0415001:532.

Государственная регистрация ипотеки в отношении права требования квартиры в пользуистца - Банк ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав произведена 04.12.2024 за №.

Таким образом, в настоящее время новым залогодержателем права требования квартиры является Банк ВТБ (ПАО)

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору ответчикомнашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на 15.05.2025 рыночная стоимость заложенного имущества составила 3 454 000 руб., что подтверждается отчетом об оценки.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - при ее реализации должна быть установлена в размере: 2 763 200 руб.

С учетом нарушения ответчиком условий кредитного договора, наличия задолженности у ответчика по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 103 878 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требованияБанка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №(V923/2855-0004081) от 24.03.2023, заключенный между Банком «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №(V923/2855-0004081) от 24.03.2023 по состоянию на 14.05.2025 в размере 5 696 801,28 руб., в том числе: 5 232 785,41 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 464 015,87 руб. – сумма задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 878 руб., всего 5 800 679 (пять миллионов восемьсот тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору № (V923/2855-0004081 ) от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное право требования по договору №/СМ/Л7/7/2023 участия в долевом строительстве от 24.03.2023 в отношении квартиры, общая проектная площадь: 35,75 кв.м, находящейся по строительному адресу: <адрес>, район <адрес> и <адрес>, литер 7, <адрес>, кадастровый номер земельного участка: 23:43:0415001:532, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 763 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко