Решение по делу № 2-2897/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-2897/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-003373-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 июля 2023 года

гражданское дело по иску АО «Севегазбанк» к Валиеви ЛИЦО_10 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Севергазбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым был выдан кредит в сумме 4 275000 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартиры, состоящей из 5 комнат, общей площадью: 101,3 кв. м., расположенной по адресу: ..., кадастровый ###.

Обеспечением исполнения обязательств но Договору является залог квартиры (п. 11.1. Договора). Согласно и. 19.4 Договора, право займодавца на получение исполнения по денежному обязательству, предусмотренному договором, а также право залога предмета ипотеки удостоверяются закладной.

Регистрация ипотеки произведена **.**.**** номер записи ###

**.**.**** между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и АО «Севергазбанк» был заключен договор купли-продажи закладных ###.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора, продавец (АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк») обязался передать, а покупатель (банк) - принять закладные со всеми удостоверяемыми ими правами к должникам, являющимся обязанными лицами перед продавцом по кредитным договорам. Конкретные параметры каждой закладной с подробными характеристиками, позволяющими идентифицировать каждую закладную, указываются в Реестре закладных, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Банку, согласно акта приема-передачи закладных от **.**.**** к договору купли - продажи закладных ### от **.**.****, передана закладная ФИО1 (номер кредитного договора ###).

Из закладной следует, что **.**.**** права на нее перешли к АО «Севергазбанк» на основании договора купли-продажи закладных ### от **.**.****.

Права АО «Севергазбанк» на вышеуказанную закладную основываются на отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Согласно условий закладной, предметом залога является квартира, состоящая из 5 комнат, общей площадью: 101,3 кв. метров, расположенной по адресу: ...

Таким образом, в настоящее время, как следует из отметок на закладной, ее законным владельцем и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Севергазбанк».

В соответствии с п. 13 кредитного договора ### от **.**.****, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения Договора, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной кредитной задолженности по Договору (включительно), если по условиям Договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

В соответствии с п. 21.4.1. кредитного договора ### от **.**.****, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору.

Ввиду систематического нарушения заемщиком сроков внесения платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) банком было принято решение об обращении в суд с целью обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из расчета цены иска по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** сформировалась задолженность в размере 3 811 305,45 руб., из которой: 3 718 020,46 руб. - сумма основного долга; 87 989,43 руб. - просроченные проценты 5 295,56 руб. сумма штрафной неустойки.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры ### от **.**.****, произведенным ИП ЛИЦО_2, рыночная стоимость предмета залога составляет 5 030 000 руб.

С учетом изложенного, истец считает, что начальную продажную цену следует установить на основании указанного выше отчета оценщика, которая равна 4 024000 руб. (80% от 5 030 000 руб. ), определив способ реализации предмета залога в соответствии с и. 1 ст. 350 ГК РФ - продажа с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Севергазбанк» сумму задолженности по договора займа ### от **.**.**** в размере 3 811 305,45 руб., из которой: 3 718 020,46 руб. - сумма основного долга, 87 989,43 руб. - сумма просроченных процентов, 5 295, 56 руб. - сумма штрафной неустойки; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33256, 53 руб.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из 5 комнат, общей площадью 101,3 кв.м., в том числе жилая площадь - 71,6 кв.м., кадастровый ### путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4024000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено ФИО1 по адресу его регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ ### от **.**.**** на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что **.**.**** между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###.

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 4275 000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 8,9 % годовых, сроком возврата 240 месяцев.

В соответствии с п. 20.7.1 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному и/или титульному страхованию (в случае отказа заемщика от заключения договора (полиса) личного и/или титульного страхования или его расторжения) свыше 30 календарных дней в период действия договора процентная ставка по договору увеличивается на 2 процентных пункта в соответствии с п. 20.7.3 Договора.

Согласно п. 7.2 индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 38191,77 руб. Периодичность уплаты платежей заемщиком по договору: ежемесячно. Оплата происходит в даты, указанные в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (п.7.3 индивидуальных условий).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, датой ежемесячного платежа является 14 число каждого месяца. С графиком погашения задолженности ответчик ФИО1 также был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в графике.

Кредит предоставляется для целевого использования, приобретения предмета ипотеки, указанного в п. 11.1 Договора. Предмет ипотеки приобретается в собственность ФИО1 путем заключения договора приобретения объекта недвижимости, с использованием кредитных средств банка, между ФИО1 и ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, ЛИЦО_3, ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 (п.12 Индивидуальных условий договора).

Как указано в п. 20.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем зачисления всей суммы кредита на ТБС ### в АО «Азиатско – Тихоокеанский банк», открытый на имя ФИО1 в дату заключения договора.

Факт предоставления суммы кредита подтвержден материалами дела, а именно расчетом задолженности.

Таким образом, кредитором – АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик ФИО1 взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредиту, в сроки и на условиях кредитного договора, не вносит.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13 индивидуальных условий за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной кредитной задолженности по договору (включительно), если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 14 кредитного договора банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 3 811 305,45 руб., из которой: 3 718 020,46 руб. - сумма основного долга, 87 989,43 руб. - сумма просроченных процентов, 5 295, 56 руб. - сумма штрафной неустойки.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденным банковскими документами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** подлежат удовлетворению в полном объеме. Основания для снижения размера неустойки судом не установлены.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 11.1 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог в пользу банка недвижимого имущества: квартира, состоящая из 5 комнат, общей площадью: 101,3 кв. м., расположенной по адресу: ..., кадастровый ###, стоимостью 5060000 руб.

В ЕГРН внесена регистрационная запись об ипотеке: ипотека в силу закона ### от **.**.****, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Пунктом 21.4.2 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требования банка, предусмотренного п. 21.4.1 договора (требование полного досрочного исполнения обязательств по договору).

Поскольку ответчик обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ### подлежит удовлетворению. При этом судом учтено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Истцом в материалы дела представлен отчет ### об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от **.**.****, составленный ИП ЛИЦО_2, на дату оценки рыночная стоимость спорной квартиры составляет 5030 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, заключение эксперта ответчиком не оспорено, иных сведений для установления начальной продажной цены предмета залога, суду не представлено.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 4024000 руб., определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, по требованиям имущественного характера 27256,53 руб., по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – 6000 руб., факт несения которой подтвержден платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования АО «Севергазбанк» к Валиеви ЛИЦО_12 – удовлетворить.

Взыскать с Валиеви ЛИЦО_11паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу АО «Севергазбанк» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 3 811 305,45 руб., из которой:

- 3 718 020,46 руб. - сумма основного долга,

- 87 989,43 руб. - сумма просроченных процентов,

- 5 295, 56 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33256,53 руб., а всего 3844561,98 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ###, принадлежащую на праве собственности Валиеви ### (паспорт гражданина РФ серии ###), определив способ ее реализации с публичных торгов, начальную продажную стоимость – 4024000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение составлено 14.07.2023 года.