УИД 74RS0017-01-2022-003841-83
Дело № 2-3095/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.
при секретаре Дербеневой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3095/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее ООО «Златоустовский «Водоканал») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать:
с ФИО1 задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 876 рублей 37 копеек, в возмещение почтовых расходов 78 рублей 50 копеек
с ФИО2 задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 876 рублей 37 копеек, в возмещение почтовых расходов 78 рублей 50 копеек,
с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 172 рубля 58 копеек (л.д. 6-7, 28).
В обоснование своих требований истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является единым поставщиком услуг водоотведения для населения, проживающего в жилых помещениях, относящихся к жилому фонду округа, с ДД.ММ.ГГГГ – гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, кроме потребителей, находящихся в районе машиностроительного завода ЗГО. Начисления по услуге по лицевому счету №, открытому на жилое помещение – <адрес>, производились на зарегистрированных в нем лиц по нормативу и с повышающим коэффициентом. Собственниками жилого помещения по <данные изъяты> доли каждый являются ФИО1 и ФИО2 Задолженность в сумме 65 752 рубля 74 копейки подлежит распределению с учетом долей в праве собственности. С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформлялась гарантия по оплате задолженности, оплата производилась не в полном объеме. Вынесенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6об, 77).
Ответчик ФИО1, одновременно представляющая интересы ответчика ФИО2 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), представитель ответчика ФИО1 ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в ходатайстве о прекращении производства по делу (л.д. 64-70), просят применить срок исковой давности. Исковое заявление составлено и подано с нарушением ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ. Расчет в материалах дела отсутствует, представлена таблица, подписанная неуполномоченным лицом. В подтверждение своих доводов истцом не приложены платежные документы, подтверждающие правомочность и правомерность начисления. Отсутствуют показания прибора общедомового учета. Истцом не доказано, что со счета ответчика в погашение начисленных услуг списывались денежные средства. Ответчик ФИО2 постоянно проживает <адрес>, но извещать ее следует только по месту регистрации.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).
Согласно п.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника (нанимателя) помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги (п.3 ч.1, п.2 ч.2 ст. 154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.1).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч.2).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с постановлением администрации ЗГО от 19.06.2013 № 225-П, с 01.05.2013 ООО «Златоустовский «Водоканал» определен единым поставщиком услуг водоотведения для населения, проживающего в жилых помещениях, относящихся к жилому фонду Златоустовского городского округа независимо от формы собственности (л.д. 19).
Постановлением администрации ЗГО № 434-П от 29.10.2013 ООО «Златоустовский «Водоканал» с 01.07.2014 наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, кроме потребителей, находящихся в районе машиностроительного завода ЗГО (л.д.19).
Как следует из расчета начислений по услугам водоснабжения и водоотведения (л.д. 13), пояснений к расчету (л.д. 15-16) задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных выплат составляет 65 752 рубля 74 копейки.
Расчет задолженности оплаты за водоснабжение и водоотведение произведен исходя из размера оплаты, установленного тарифами (тарифы – л.д. 20-22), а также количества зарегистрированных в квартире лиц.
По сведениям ЕГРП собственниками квартиры с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2 и ФИО5 (ранее ФИО10) Н.В. по <данные изъяты> доли каждый (л.д. 52-54).
На квартиру в ООО «Златоустовский «Водоканал» открыт лицевой счет №. По данным лицевого счета начисления по услуге водоснабжения и водоотведения производятся на 3 человек: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 (наниматель), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетняя ФИО4 (дочь), родившаяся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Интересы несовершеннолетней ФИО4 представляет законный представитель – мать ФИО1
Сведения о том, что указанные лица в спорный период были зарегистрированы в жилом помещении, подтверждаются адресными справками (л.д. 44, 45).
Согласно расчету у ответчика имеется задолженность по оплате услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).
ООО «Златоустовский «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ обращался мировому судье судебного участка № с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 32 876 рублей 37 копеек с каждой (л.д. 37,40).
Судебные приказы выданы ДД.ММ.ГГГГ (дела № и №) (л.д. 38,41).
В связи с поступившими от должников возражениями определениями от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены (л.д. 9,10).
С исковым заявлением ООО «Златоустовский «Водоканал» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Следовательно, платеж за ДД.ММ.ГГГГ должен был быть внесен ответчиками до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, период взыскания до ДД.ММ.ГГГГ, по общим правилам, находится за пределами исковой давности.
То обстоятельство, что ФИО1 на имя директора ООО «Златоустовский «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ была подана письменная гарантия оплаты задолженности по услугам водоснабжения и водоотведения (л.д. 14), не влияет на выводы суда относительно пропуска истцом срока исковой давности.
Как следует из гарантийного обязательства, составленного ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Златоустовский «Водоканал», ФИО1 обязалась производить до 30 числа каждого следующего месяца оплату в счет погашения задолженности за предоставление ООО «Златоустовский «Водоканал» коммунальные услуги, а также за услуги прошлых лет в размере по 500 рублей вместе с текущими начислениями до полного погашения задолженности (л.д. 14).
Как следует из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно п.21 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Оценивая представленное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что обозначенная в гарантийном обязательстве задолженность документально не подтверждена, сверка взаимных расчетов не производилась.
При таких обстоятельствах суд не может расценить указанный документ, как признание долга в значении, придаваемом этому понятию ст. 203 ГК РФ.
Таким образом, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с учетом возражений ответчиков относительно исполнения судебного приказа, поданных мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 42), не влияет на течение срока исковой давности.
Следовательно, ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске исковой давности в отношении требований, заявленных к ней.
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
В силу п.1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
До достижения указанного возраста дееспособность гражданина ограничена законом, исполнение имущественных обязательств несовершеннолетних возложено на законных представителей несовершеннолетних (родителей).
Согласно расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 752 рубля 74 копейки (л.д. 13 – расчет, л.д. 15-16 – пояснения к расчету).
Представленный истцом расчет начислений платежей за каждый месяц судом проверен, является верным. При определении суммы задолженности истцом учтены все платежи, вносимые ответчиком в счет погашения задолженности.
Из представленных ОСП документов следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, с ФИО1 было удержано 12 000 рублей, при этом 8 000 рублей было возвращено должнику, 4 000 рублей – перечислено взыскателю (л.д. 48-50).
ОСП истребовало у ООО «Златоустовский «Водоканал» перечисленные 4 000 рублей (л.д. 18). ООО «Златоустовский «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ возвратило в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району денежные средства (л.д. 78).
Следовательно, погашений задолженности со стороны ответчиков за период со дня вынесения судебных приказов не было.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с ответчиков задолженности в соответствии с причитающими им долями в праве собственности на жилое помещение, поскольку начисления по услугам производились по количеству зарегистрированных в квартире лиц, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована несовершеннолетняя дочь одного из сособственников – ФИО1
Из материалов дела следует, что приборы индивидуального учета ХВС, ГВС в квартире не установлены (либо истек срок поверки ИПУ), начисления производятся по нормативам потребления коммунальных услуг, исходя из количества зарегистрированных лиц: до ДД.ММ.ГГГГ – 2 человека (одновременно являющихся собственниками жилого помещения), с ДД.ММ.ГГГГ – 3 человека.
Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Обязанность по оплате коммунальных услуг, начисление по которым производится исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц (ХВС, ГВС, водоотведение, ТКО), должна быть возложена на всех зарегистрированных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
На основании пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В силу п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
До достижения указанного возраста дееспособность гражданина ограничена законом, исполнение имущественных обязательств несовершеннолетних возложено на законных представителей несовершеннолетних (родителей).
С учетом того, что ФИО4 является несовершеннолетней и членом семьи сособственника ФИО1 (дочь), обязанность по оплате коммунальных услуг, начисляемых на несовершеннолетнюю, должна быть возложена на ФИО1
Ответчик ФИО2 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ) обязана была самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления произведены на двух зарегистрированных лиц, что составило 2 588 рублей 85 копеек, оплата не производилась, следовательно, доля ФИО1 составляет 1 294 рубля 43 копейки, доля ФИО2 – 1 294 рубля 42 копейки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 54 168 рублей 94 копейки, в ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности внесено 2 000 рублей.
Начисления за ДД.ММ.ГГГГ составили 1 575 рублей 21 копейку. Сведений, что платежный документ содержал указания на период, за который вносится соответствующий платеж, не имеется. Ответчик ФИО1 в судебном заседании отказалась сообщить о произведенных платежах.
Таким образом, внесенные денежные средства в сумме 2 000 рублей подлежат распределению следующим образом: 1 575 рублей 21 копейка в счет оплаты за ДД.ММ.ГГГГ, остальные 424 рубля 79 копеек в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в пределах срока исковой давности на момент внесения платежа (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом этого, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 168 рублей 94 копейки.
Следовательно, доля ФИО1 (с учетом начислений на несовершеннолетнюю ФИО4) составляет 34 779 рублей 29 копеек (из расчета: 52 168 руб. 94 коп. * 2/3), доля ФИО2 – 17 389 рублей 65 копеек (из расчета: 52 168 руб. 94 коп. * 1/3).
Всего с ФИО1 подлежит взысканию 36 073 рубля 72 копейки (из расчета: 1 294 руб. 43 коп. + 34 779 руб. 29 копе.), с ФИО2 – 18 686 рубля 07 копеек (из расчета: 1 294 руб. 42 коп. + 17 389 руб. 65 копе.).
Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано без приложения доверенности, копия доверенности не может заменить доверенность, не являются обоснованными.
В соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Согласно ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В силу с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Исковое заявление ООО «Златоустовский «Водоканал» подписано его представителем ФИО6 на основании доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в соответствии с вышеперечисленными нормами, доверенность содержит полномочия ФИО6 на представление интересов ООО «Златоустовский «Водоканал» во всех судебных учреждениях, в том числе в судах общей юрисдикции, с правом подачи и подписания исковых заявлений (л.д. 25).
Исковое заявление подписано представителем истца ФИО6 в рамках полномочий, отраженных в доверенности. Подписание иска представителем, в данном случае, свидетельствует о выражении воли истца – юридического лица, на подачу иска в суд.
При этом приложение к иску подлинной доверенности законом не требуется; копия доверенности лица, подписавшего исковое заявление, препятствием к принятию судом его к производству не является.
Форма и содержание доверенности представителя ООО «Златоустовский «Водоканал» ФИО6 отвечают требованиям статей 185.1, 186 Гражданского кодекса РФ. Доверенность соответствуют требованиям ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст).
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).
По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Оснований для признания недобросовестным поведения, действий ООО «Златоустовский «Водоканал» противоправными не имеется. Своими действиями истец реализует свое законное право на истребование задолженности по коммунальным платежам в судебном порядке.
Также суд не соглашается с доводами стороны ответчика об отсутствии обязанности по несению расходов по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, ввиду незаключения истцом с ними договора.
В силу пп. 5 ч. 2 ст. 153 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Момент возникновения обязанности фактического пользователя коммунальных услуг по их оплате в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях (Определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2006 № 373-О).
Исходя из системного толкования ст. 153 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 155 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249 ГК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В данном случае, бремя опровержения презумпции потребления коммунальных услуг лежит на ответчике, однако, никаких доказательств, с достоверностью опровергающих факт потребления коммунальных услуг ответчики суду не представили.
Доводы ответчика о невозможности возникновения просроченной задолженности, неподсудности спора районному суду в связи с отменой судебного приказа мирового судьи, также подлежат отклонению, так как они основаны на неверном толковании норм права.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, суд не находит.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 5 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пи предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из цены иска 65 752 рубля 74 копейки, государственная пошлина составляет 2 172 рубля 58 копеек (из расчета: 800 руб. + 3% от 45 752 руб. 74 коп.), которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 4, 5, 26).
Исковые требования удовлетворены в сумме 54 759 рублей 79 копеек (из расчета: 36 073 руб. 72 коп. + 18 686 руб. 07 коп.), что составляет 83,28% от цены иска (из расчета: 54 759 руб. * 100% : 65 752 руб. 74 коп.).
Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчиков составляют 1 809 рублей 33 копейки (из расчета: 2 172 руб. 58 коп. * 83,28% : 100%).
Поскольку с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 36 073 рубля 72 копейки, что составляет 65,88% от общей суммы взыскания (из расчета: 36 073 руб. 72 коп. * 100 : 54 759 руб. 79 коп.), с нее в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 191 рубль 99 копеек (из расчета: 1 809 руб. 33 коп. * 65,88% : 100%).
С ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 617 рублей 34 копейки (из расчета: 1 809 руб. 33 коп. * 34,12% : 100%).
В соответствии с абз.8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом понесены расходы по направлению в адрес ответчиков копии искового заявления с приложением: в адрес ФИО2 81 рубль 50 копеек, в адрес ФИО1 – 78 рублей 50 копеек (л.д. 29, 29об.).
Данные расходы обоснованы, обусловлены обязанностью истца направления в адрес лиц, участвующих в деле копии искового заявления с приложением (ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ).
С учетом частичного удовлетворения исковых требований в пользу ООО «Златоустовский «Водоканал» с ФИО1 подлежит взысканию 65 рублей 38 копеек (из расчета: 78 руб. 50 коп. * 83,28% : 100%), с ФИО2 – 67 рублей 87 копеек (из расчета: 81 руб. 50 коп. * 83,28% : 100%)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (№) задолженность по оплате услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 073 рубля 72 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 191 рубль 99 копеек, в возмещение почтовых расходов 65 рублей 38 копеек, а всего 37 331 (тридцать семь тысяч триста тридцать один) рубль 09 копеек.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (№) задолженность по оплате услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 686 рубля 07 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 617 рублей 34 копейки, в возмещение почтовых расходов 67 рублей 87 копеек, а всего 19 371 (девятнадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 28 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий М.В. Барашева
Решение не вступило в законную силу