Дело № 2-2484/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «Управляющая компания Траст») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 182 470,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4 849,41 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 225 000 руб. на срок до ДАТА под 20,5%. ДАТА между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования НОМЕР/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА было передано ООО «Управляющая компания Траст». Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в ходатайстве просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 423 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания ответчиком Согласия на кредит. Ответчику предоставлен кредит в сумме 225 000 рублей, на срок 60 месяцев, по ДАТА, с взиманием процентов по ставке 20,5 % годовых. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа 6 892,83 руб., кроме первого и последнего, пени за просрочку обязательства по кредиту - 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что имеющееся в материалах дела согласие на кредит, содержит сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы.

Материалами дела установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, об этом свидетельствуют подписи в согласии на кредит.

Таким образом, присоединившись к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключил с истцом путем присоединения, кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласилась ответчик, путем подписания согласия на кредит.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету за период с ДАТА по ДАТА.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается указанными выписками, и не отрицалось самим ответчиком в судебном заседании.

Банк «ВТБ» (ПАО) является правопреемником Банка 24 (ПАО).

Ответчик при заключении кредитного договора выразил свое согласие Банку ВТБ 24 (ЗАО) на передачу персональных данных, сведений о выпущенных картах, счетах, открытых на её имя, в том числе, юридическим лицам, предоставляющим Банку услуги по урегулированию просроченной задолженности на основании заключенных с ними договоров, что подтверждается подписью ответчика в согласии на кредит.

ДАТА Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ООО «Управляющая компания Траст» договор уступки прав (требований) НОМЕР, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ФИО1 перешло ООО «Управляющая компания Траст», что подтверждено договором уступки прав (требований), ответом Банка ВТБ (ПАО) от ДАТА.

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям п.1 ст. 382, п.1 ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время истец является надлежащим кредитором ответчика.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» усматривается, что сумма приобретенного права требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, составила 182 470,63 руб., из них: задолженность по основному долгу – 142 115,93 руб., задолженность по процентам – 40 354,70 руб. (л.д. 12).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДАТА ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС и Чебаркульского района с заявлением о выдаче судебного приказа.

20 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 14 августа 2014 года в размере 182 470,63 руб., из них: задолженность по основному долгу – 142 115,93 руб., задолженность по процентам – 40 354,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2424,71 руб.

Апелляционным определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2021 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

По расчетам Банка ВТБ (ПАО), задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА, составила задолженность по основному долгу – 142 115,93 руб., задолженность по процентам – 40 354,70 руб. (л.д.29-34).

Ответчиком ФИО1 иного расчета по иску суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств истцу по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повремённых (периодических) платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с расчётом задолженности на момент подачи искового заявления, предоставленным истцом, размер задолженности по процентам определён по состоянию на 14 августа 2019 года, и после указанной даты проценты на сумму кредита не начислялись. При этом задолженность по расчёту истца составила задолженность по основному долгу – 142 115,93 руб., задолженность по процентам – 40 354,70 руб.

Положениями п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Между тем, обществом 13 июля 2021 года подано мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что следует из штемпеля почтового отделения на конверте почтового отправления в адрес мирового судьи.

Апелляционным определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2021 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

С исковым заявлением в суд истец обратился 15 июля 2022 года (л.д. 41), то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору лишь в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд, с учетом времени производства по выдаче судебного приказа, то есть за период, начиная с 16 марта 2019 года (15 июля 2022 года – 3 года – 3 месяца 29 дней). По платежам, срок уплаты которых наступил до 16 марта 2019 года, трехгодичный срок исковой давности истёк.

Учитывая, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повремённому платежу в соответствии с графиком платежей, указанный срок исковой давности не пропущен по платежам по срокам уплаты с 16 марта 2019 года. Таким образом, согласно условиям кредитного договора и графику платежей, начиная с платежа 25 апреля 2019 года по платёж 14 августа 2019 года срок исковой давности не пропущен, а сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности составила 34462,11 руб. (как сумма составляющих частей основного долга по указанным платежам).

В соответствии с положениями п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В части процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности подлежат удовлетворению требования банка на сумму 2 942,02 руб., исчисленные с 16 марта 2019 года по 14 августа 2019 года на сумму основного долга в размере 34462,11 руб. (34462,11 * 152 / 365 * 20,5%.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из представленного в дело расчёта задолженности, истцом сформирована задолженность по кредитному договору и начислены проценты, заявленные к взысканию с ответчика, по состоянию на 14 августа 2019 года. После указанной даты проценты истцом не начислялись, и требование об их взыскании не заявлено.

Таким образом, заявленные истцом в пределах сроков исковой давности требования составили сумму 37 404,13 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 34462,11 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2 942,02 руб.

Обществом при подаче иска уплачена государственная пошлина 4 849,41 руб. Учитывая, что размер требований в пределах срока исковой давности удовлетворен на сумму 37 404,13 руб., размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» компенсации расходов на уплату государственной пошлины составит 994,07 руб. (20,50%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 37 404,13 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 34 462,11 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2942,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 994,07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.