УИД: 03RS0009-01-2025-002215-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-1439/2025

23 октября 2025 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4 сумму займа в размере 490124 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72581,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16254 руб., по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО4 наличные денежные средства в размере 630000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Согласно расписке ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком денежные средства частично возвращена не были. На письменное требование (претензию) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответил, представив график погашения задолженности, который истца категорически не устраивает.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что изначально в иске ошибочно была указана сумма расходов на услуги представителя в размере 60000 руб., расходы понесены в размере 50000 руб. С доводами ответчика не согласны, действительно ответчик работала у истца в организации, сама обратилась за помощью. Денежная помощь оказывалась ответчику периодически, но меньшими суммами, ответчик денежные средства всегда возвращала в срок, поэтому истец помог ответчику и в этот раз. Расписку ответчик написала самостоятельно, без какого-либо давления. По представленному ответу на претензию денежные средства ответчик будет возвращать длительное время, что не устраивает истца. Деньги брала у истца, как у физического лица, у истца возможность передать указанную сумму ответчику в долг имелась. Кроме того, ответчик в ответе на претензию сумму долга по расписке признавала.

Ответчик ФИО4 своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела согласно смс-извещению, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений суду не представила.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснив, что истцом не доказан факт передачи денежных средств, исходя из представленных выписок по банковским счетам в день написания расписки истец указанную денежную сумму со счетов не снимал. Согласно представленной ответчиком переписке, данные денежные средства являются недостачей, однако, со стороны работодателя никакие проверки не проводились, не установлен размер ущерба. Считают, что долг относится к трудовым отношениям ответчика. Истец не дал ответчику отработать причиненный ущерб, уволил ответчика, увольнение при наличии задолженности не дает ответчику возможности вернуть задолженность. Ответчик в момент передачи денег была признана банкротом. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств является договор. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п. 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ (часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент составления расписки), следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (часть 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (часть 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (часть 3).

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила в долг денежные средства в размере 630000 рублей от ФИО3 и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, написанной ответчиком ФИО4, представленной в материалы дела истцом. Ответчиком факт оформления расписки не оспаривался.

Таким образом, долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежал полному возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исходя из формы и содержания указанного договора, приходит к выводу о том, что все существенные условия договора займа (дата составления, сумма займа, срок возврата) соблюдены.

В счет погашения задолженности ответчиком предано истцу 139876 руб. В установленный срок ответчик сумму займа в полном объеме не вернул.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72581,13 руб.

Проверив расчет ответчика суд, приходит к выводу о том, что расчет предоставленный истцом является верным, соответствует требованиям части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец ФИО3 является директором ООО «Автотрейд», что не оспаривалось ответчиком.

Истцом суду представлены выписки по банковским счетам, открытым на имя истца, в АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 7532904,67 руб., в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 18905969,69 руб.

Ответчиком ФИО4 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа, а также подписания расписки под влиянием обмана, угроз со стороны истца, либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном совершении договора на крайне невыгодных условиях, а также факта возникновения между сторонами других взаимоотношений относительно спорных денежных средств, не являющихся собственностью истца.

Обращение ответчика с заявлением в правоохранительные органы после подачи истцом искового заявления в суд не свидетельствует о написании расписки под влиянием давления со стороны истца, наоборот, ответчик в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым финансовым положением обратилась к директору ООО «Автотрейд» ФИО3 с просьбой одолжить денежные средства в размере 630000 руб.

Также в ответе на претензию истца ответчик ФИО4 признала наличие задолженности перед истцом в размере 490124 руб. с указанием денежных средств, внесенных ответчиком в счет оплаты задолженности по договору займа перед истцом. Также ответчиком предложен вариант возврата суммы займа частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка оформлены в форме, предусмотренной ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение безденежности договора займа стороной ответчика не представлено, суд признает договор займа между сторонами состоявшимися.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что на день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ответчика по возврату денежных средств в полном объеме исполнены не были. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490124 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72581,13 руб.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводами суда, содержащимися в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16254 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ). также истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по подготовке, подаче в суд первой инстанции и дальнейшему сопровождению иска к ФИО4 с требованием о взыскании задолженности по расписке в размере 490124 руб. Стоимость услуг по договору 50000 руб. (п.4.1) оплачена истцом согласно расписке.

Согласно материалам дела от представителем истца подготовлено исковое заявление и подано в суд. Представитель истца ФИО1 приняла участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объеме оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023 утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатам, которым предусмотрено, что при определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском судопроизводстве размер гонорара за один день занятости в суде первой инстанции 0 от 15000 руб., но менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде апелляционной инстанции от 35000 руб.; размер вознаграждения за составление искового заявления, возражения, отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии – от 10000 руб. за 1 документ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, руководствуясь ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и вышеуказанными разъяснениями, содержащимися в Постановлении №1, учитывая продолжительность рассмотрения дела, его правовую историю, с учетом степени сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд находит разумной и справедливой стоимость услуг представителя по оказанию юридической помощи в суде первой инстанции в размере 30000 руб., из которых 10 000 руб. – подготовка и подача иска, учитывая объем и сложность документа, 10 000 руб. – участие в подготовке дела к судебному разбирательству, 10 000 руб. – за участие в судебном заседании, которые подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в большем размере суд не усматривает, поскольку судебные расходы в указанном размере соответствуют принципам разумности и справедливости, а также реально оказанной юридической помощи.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16254 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 490124 руб. – сумму основного долга; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72581,13 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16254 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение составлено 24.10.2025.