Дело № 2-339/2022
УИД: 52RS0058-01-2022-000411-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Шахунья 26 августа 2022 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ротова А.А.,
при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
В Шахунский районный суд <адрес> обратилось Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ФИО4.» (Открытое Акционерное Общество) и ФИО1, ФИО3 заключили кредитный договор №Ф17.55.08/05.1699. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на условиях: сумма кредита – 230 400 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 16% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 8 281 рубль, целевое использование – для оплаты автотранспортного средства, приобретаемого у ООО «Кит Кар»: марка, модель – ГАЗ №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2005, № модель двигателя *40630A*53143006*, № шасси – б/н, цвет – белый. В соответствии с. 1.1 Договора о залоге № Ф17.55/2.08/05.1699 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «МДМ Банк» в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». Также ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ПАО «МДМ Банк» на Публичное акционерное общество «Бинбанк». В результате реорганизации ПАО «Бинбанк» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «МДМ Банк». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4.2.3 Кредитного договора истцом было направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 473 421 рубль 10 копеек, из которых основной долг по кредиту – 157 041 рубль 70 копеек, задолженность по процентам – 315 219 рублей 35 копеек, пени – 1 160 рублей 05 копеек.
Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность в сумме 473 421 рубль 10 копеек, в том основной долг по кредиту – 157 041 рубль 70 копеек, задолженность по процентам – 315 219 рублей 35 копеек, пени – 1 160 рублей 05 копеек. Обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель – ГАЗ №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2005, № модель двигателя *40630A*53143006*, № шасси – б/н, цвет – белый. Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 934 рубля.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Согласно свидетельству о смерти IV-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда производство по гражданскому делу в части требований к ФИО3 прекращено.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО2, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Представил суду отзыв на иск, согласно которому автомобиль, на который истец просит обратить взыскание был купленДД.ММ.ГГГГ в рамках процедуры банкротства предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 указанное транспортное средство было включено в конкурсную массу в рамках процедуры банкротства. Договор купли – продажи был заключен между ФИО2 и конкурсным управляющим ФИО5, ФИО2 является добросовестным собственником транспортного средства.
С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что указанный кредитный договор был включен в требования при банкротстве.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно частями 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Из части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно частям 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерный Коммерческий банк «ФИО4.» и ФИО1 ю, ФИО3 заключен кредитный договор №Ф17.55.08/05.1699.
По условиям указанного договора ФИО1, ФИО3 предоставлен кредит в размере 230 400 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 16 % годовых.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется для оплаты автотранспортного средства марки ГАЗ модель №, приобретаемого у ООО «Кит Кар».
АК Банк «ФИО4.» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ответчиками перечислив денежные средства на счет ФИО1 №.
Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору - до настоящего времени не возвратили сумму займа и проценты за пользование суммой займа.
ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «МДМ Банк» в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». Также ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ПАО «МДМ Банк» на Публичное акционерное общество «Бинбанк». В результате реорганизации ПАО «Бинбанк» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «МДМ Банк». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является надлежащим взыскателем по кредитному договору №Ф17.55.08/05.1699 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АК Банк «ФИО4.» и ФИО3, ФИО1
Согласно расчету, представленному истцом, остаток суммы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 473 421 рубль 10 копеек.
До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.
В соответствии с п. 2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5%в день от суммы невыполненных обязательств.
Во исполнение обязательств по кредитному договору с ФИО1, ФИО3 заключен договор о залоге №Ф17.55/2.08/05.1699 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - ГАЗ №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2005.
Поскольку связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита и уплате процентов возникла задолженность, банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 473 421 рубль 10 копеек, из которых основной долг по кредиту – 157 041 рубль 70 копеек, задолженность по процентам – 315 219 рублей 35 копеек, пени – 1 160 рублей 05 копеек.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, является арифметически верным, судом проверен и не вызывает сомнений.
Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, в рамках настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности, о котором заявлено при рассмотрении дела, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 1.1 кредитного договора заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты.
Кредит предоставлен ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом данного условия кредитного договора при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислять указанный срок с даты окончания срока исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о нарушении своего права ответчиком, не возвратившим сумму долга в установленный договором срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).
Кредит выдан ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата возврата кредита и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО3 задолженность в указанный срок не погасили.
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направило посредством почтовой связи в Шахунский районный суд <адрес> иск о взыскании с ответчиков задолженности ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности уже за пределами срока исковой давности. Истцом не представлены сведения об обращении истца в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности - до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности на дату предъявления искового заявления в суд истек.
Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Таким образом в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество.
Доказательств обратного на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Ротов