УИД 22RS0065-01-2025-003348-75

Дело № 2-3143/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Губановой Т.П.,

при секретаре Рождественской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк», банк) обратилось в суд с требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, VIN – ***, номер двигателя – *** кузов (кабина, прицеп) – ***, ПТС *** (дубликат ПТС взамен сданного ***, ДД.ММ.ГГГГ Центральная акцизная таможня), с установлением начальной стоимости, с которой начинаются торги, в размере 905 040 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 05.12.2023 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 390 480 рублей 14 копеек на приобретение вышеуказанного автомобиля, заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора, согласно которому с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору. 08.10.2024 банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору. Ответчик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа и не погасил задолженность перед истцом. Учитывая, что исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом автомобиля, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем реализации на торгах с установлением начальной стоимости.

Определением суда от 26.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП Ленинского района города Барнаула.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее при рассмотрении дела возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что до июня 2024 года ежемесячные платежи вносил своевременно, счет был привязан к мобильному телефону с прежнего места работы. После увольнения он сменил номер телефона, о чем сообщил сотруднику банка, просил поменять номер телефона для внесения платежей, на что ему было рекомендовано открыть счет для внесения ежемесячных платежей. По истечении 5 месяцев после прекращения внесения платежей, в конце 2024 года к нему приехал судебный пристав, который изъял спорный автомобиль. Через некоторое время после изъятия автомобиля, ему позвонил менеджер банка и сказал, что надо досрочно погасить кредит, внести 1 250 000 рублей, данную сумму он занял у друга. Позже вновь поступил звонок от сотрудника банка и ему сообщили о необходимости внесения денежных средств в размере 1 500 000 рублей, он пояснил, что данная сумма у него отсутствует, и вернул денежные средства другу. Решить вопрос в добровольном порядке не представляется возможным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, заключенного после 1 июля 2014 года регулируются положениями Федерального закона от 21.12. 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.1 ст.5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 данной статьи).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в силу ч.9 ст.5 названного закона сумму потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), процентную ставку в процентах годовых, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Данные индивидуальные условия отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При рассмотрении дела судом установлено, что в связи с заключением договора купли-продажи от 05.12.2023 автомобиля «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, VIN – ***, стоимостью 1 598 000 рублей. ФИО1 обратился в ПАО «БыстроБанк» с целью оформления кредита на приобретение указанного автомобиля.

05.12.2023 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 390 480 рублей 14 копеек под 20,9 % годовых, на приобретение транспортного средства «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, VIN – ***, а также по желанию заемщика на цели, связанные с приобретаемым товаром, а также на любые иные потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (путем оплаты в безналичном порядке с открытого в Банке счета) /п.11 договора/. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата кредита согласно графику 04.12.2028, ежемесячный платеж 37 538 рублей 99 копеек, последний платеж – 37 371 рубль 82 копейки.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство «<данные изъяты>», он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Предмет залога оценен в размере 1 438 200 рублей (п. 21 договора).

В соответствии с п.5.2.2 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (далее – Общие условия) и Индивидуальных условий, заемщик обязан поставить на учет в ГИБДД и предъявить банку подлинник ПТС на автомобиль.

При наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного автомобиля в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п.5.2.4 Общих условий).

Первоначальная продажная цена заложенного автомобиля равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями (п.5.2.5 Общих условий).

05.12.2023 на счет заемщика ФИО1 перечислена сумма по кредитному договору в размере 1 390 480 рублей 14 копеек, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету задолженности, последний платеж внесен 04.07.2024 в сумме 37 516 рублей 75 копеек. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о заключении между Банком и ФИО1 05.12.2023 кредитного договора с залогом приобретаемого за счет кредитных средств товара (транспортного средства «<данные изъяты>», 2008 года выпуска) в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем акцепта оферты ответчика, изложенной в Индивидуальных условиях, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - предоставления заемщику кредита в размере 1 390 480 рублей 14 копеек путем зачисления указанной суммы на счет заемщика.

Действия ФИО1 по внесению платежей свидетельствуют о его согласии с заключенным договором.

В порядке, предусмотренном ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа по его безденежности не оспорен. Доказательств того, что денежные средства в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, суду не представлено.

Залог спорного транспортного средства в соответствии с п. 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрирован нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 07.12.2023 в пользу ПАО «БыстроБанк».

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, VIN – ***, государственный регистрационный знак *** является ФИО1, регистрация автомобиля в органах ГИБДД произведена 17.01.2024, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД.

08.10.2024 нотариусом ФИО5 на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договора (индивидуальные условия) *** от 05.12.2023, состоящему из индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля марки, модели «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, VIN – ***, с условиями передачи его в залог, присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и графика ежемесячных платежей, за период с 06.12.2023 по 07.10.2024, составляющую 1 372 893 рубля 55 копеек, в том числе сумма основного долга- 1291239 рублей 14 копеек, проценты, предусмотренные договором – 70047 рублей 97 копеек. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № ***.

В соответствии со ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей (ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Исполнительная надпись нотариуса в силу ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», является исполнительным документом.

Исполнительная надпись нотариуса в установленном порядке не оспорена.

На основании исполнительной надписи в ОСП Ленинского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 02.12.2024 в отношении ФИО1

11.12.2024 в рамках исполнительного производства, наложен арест на транспортное средство «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, автомобиль изъят и передан на ответственное хранение представителю банка, место хранения: <адрес>

Из информации представленной ОСП Ленинского района г.Барнаула по состоянию на 10.06.2025 исполнительное производство в отношении ФИО1 находится на исполнении; действия по реализации спорного транспортного средства не производились; остаток задолженности составляет 1 367 215 рублей 06 копеек, а также исполнительский сбор – 96 102 рубля 54 копейки.

Согласно представленному ПАО «БыстроБанк» расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 25.03.2025 составляет 1 486 068 рублей 45 копеек, из которых: 1 291 239 рублей 14 копеек – основной долг, 194 829 рублей 31 копейка – проценты.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Положениями п. 1 ст. 329, ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями п.2 указанной нормы закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п. 2 указанной статьи, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Сведений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке сторонами в материалы дела не представлено.

Учитывая размер задолженности заемщика, взысканной по исполнительной надписи нотариуса (1 372 893 рубля 55 копеек), по отношению к залоговой стоимости автомобиля, согласованной сторонами (1 438 200 рублей, п. 21 Индивидуальных условий), суд устанавливает, что размер задолженности превышает необходимый 5-процентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Более того, при рассмотрении дела установлено, что за период с момента возбуждения исполнительного производства (02.12.2024) размер удержаний в пользу банка составил 5 678 рублей 49 копеек (1 372 893,55 – 1 367 215,06).

В этой связи суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, VIN – ***, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на отсутствие возможности (незнания) оплачивать кредит иным способом (кроме как внесения денежных средств на счет привязанный к номеру телефона) не является уважительной причиной просрочки по ежемесячным платежам, а равно как основанием для отказа в обращении взыскания.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абзац второй пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ПАО «БыстроБанк» предъявлен иск об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору и в данном случае законом не предусмотрено, что требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю, суд определяет способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов с учетом положений п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости предмета залога не имеется, поскольку действующим законодательством не установлено обязанности суда по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Применительно к положениям статей 78, 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации. Данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить в части.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 05 декабря 2023 года обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, VIN – ***, номер двигателя – ***, кузов (кабина, прицеп) – ***, ПТС № *** (дубликат ПТС взамен сданного ***, ДД.ММ.ГГГГ Центральная акцизная таможня), государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1 (ИНН ***).

Определить способ реализации заложенного имущества (автомобиля) в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.П. Губанова

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2025 года.

Верно, судья

Т.П. Губанова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Рождественская

Решение не вступило в законную силу на 11.08.2025.

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3143/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Е.В. Рождественская