Дело № 2-5961/2025

УИД 77RS0004-02-2025-007342-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5961/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, разблокировке счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании ответчика ПАО Сбербанк восстановить доступ в «Сбербанк онлайн», разблокировке счета, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, обязании ответчика исключить ФИО1 из списков лиц нарушивших законодательство РФ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В обоснование заявленных требований указано, что истцом ФИО1 в ПАО Сбербанк 07.05.2024 года был открыт платежный счет № 40817 810 3 3812 9366357, на котором согласно выписке от 16.05.2025 года остаток денежных средств составляет сумма 23.02.2025 года истцом в ПАО Сбербанк открыт накопительный счет со ставкой 18% годовых (бессрочный) № 40817 810 7 3870 0389845, остаток средств по которому на 16.05.2025 года составляет сумма 12.05.2025 года истец осуществила перевод собственных денежных средств со счета (вклада) на основной счет дебетовой карты с целью дальнейшего снятия денежных средств на собственные нужды. Однако при снятии денежных средств возникли трудности, так как банк ограничил возможность снятия и перевода денежных средств, сославшись на п. 14 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ, при этом не обосновав свою позицию и не обосновав необходимость данной меры. В этот же день истцом в службу поддержки было направлено обращение с просьбой разъяснить необходимость применения санкции в виде блокировки счета. В ответ было получено сообщение, что банку необходимо убедиться в законности проводимой операции. Истец является индивидуальным предпринимателем с 24.08.2022 года, активно занимается предпринимательской деятельностью. Основной расчетный счет ИП открыт в ООО «Банк Точка». Счета были открыты в ПАО Сбербанк для хранения личных денежных средств истца. 13.05.2025 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с разъяснениями по движению денежных средств, однако 15.05.2025 года путем смс-уведомления от банка, истцу стало известно, что «Сбербанк онлайн» заблокирован из-за подозрительных операций, а также заблокированы карты. Доказательств того, что банковские операции истца были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, и наоборот, преследовали цели легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности, а равно преследовали иную противоправную цель, ответчик не представил. При обращении в офис ПАО Сбербанк истцу в выдаче наличных денежных средств также было отказано сотрудниками Банка со ссылкой на регламент. Банк фактически блокирует расчетный счет истца, вследствие чего, истец не может полноценно осуществлять хозяйственную деятельность. Во исполнение запроса банка клиентом были представлены вся истребуемая информация и документы. Таким образом, истцом были выполнены требования законодательства о противодействии, о предоставлении информации для идентификации и устранения подозрений в легализации денежных средств. Выручка индивидуального предпринимателя является его личными средствами, в том числе и наличные деньги. Ими он может распоряжаться по своему усмотрению, поскольку индивидуальный предприниматель не является юридическим лицом и его имущество юридически не разграничено. Истец ФИО1 считает, что её действия не противоречат действующему законодательству РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснил, что применяемые Банком ограничения не касаются прав истца по распоряжению денежными средствами, поскольку ограничивают лишь дистанционный доступ к счетам, не препятствуют распоряжению ими в офисе Банка. За период с 10.04.2025 года по 12.05.2025 года Банком был выявлен значительный оборот денежных средств по счетам истца, более сумма, которые по своему характеру имели характер транзитных операций и операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности (нецелевое использование услуг физического лица – потребителя финансовых услуг), совершенных с большим числом контрагентов – физических лиц. На запросы Банка истец предоставила объяснение о том, что ведет предпринимательскую деятельность, однако никаких запрошенных банком документов, кроме выписки по счету и налоговой декларации, разъясняющих способы и характер предпринимательской деятельности не представила. В ходе анализа представленных истцом документов не подтверждена легальность происхождения денежных средств, истец является номинальным владельцем банковских продуктов, а его действия могут быть направлены на создание искусственных расходов ИП, легализации денежных средств из неизвестного источника и вывода в наличный оборот на неизвестные цели, которые могут являться противозаконными. Таким образом, Банк действовал строго в рамках законодательства РФ и нормативных актов Банка России, условий договора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (статья 849 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, в рамках договора банковского обслуживания между ПАО Сбербанк и ФИО1 были заключены следующие договоры: 23.02.2025 года – договор накопительного счета № 408178106738700389845; 28.12.2022 года – договор платежного счета № 40817810338129366357 (выдана Сберкарта МИР).

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Истец ФИО1 указывает, что данные банковские счета были заблокированы Банком в одностороннем порядке, а также заблокирован доступ в интернет-банк (дистанционное банковское обслуживание Сбербанк-онлайн).

12.05.2025 года истец обратилась в службу поддержки с просьбой разъяснить необходимость применения санкции в виде блокировки счета.

В ответ было получено сообщение, что банку необходимо убедиться в законности проводимой операции.

Возражая против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк указывает, что в результате проведенного банком анализа операций, совершаемых по счету ФИО1, их характера, сделан вывод, что ФИО1 использовала указанные счета не по целевому назначению, установлена подозрительность операций, в связи с чем, счета истца попали под контрольные мероприятия банка.

Таким образом, банковские счета и дистанционное банковское обслуживание ФИО1 были заблокированы, в связи с выявлением сомнительных операций.

При обращении ФИО1 с заявлением о разблокировании банковской карты и дистанционного банковского обслуживания, ПАО Сбербанк уведомило истца о необходимости предоставления документов, подтверждающих законность происхождения средств, исключения сомнительного характера операции с целью разблокировки карты и ДБО.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закон N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации от 02 марта 2012 г. N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", действующем на момент возникновения спорных правоотношений.

Банк указывает, что блокировка счетов произведена на основании рекомендаций Центрального Банка РФ.

Судом принимается во внимание, что законодательство предоставляет банку право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы необходимые для выяснения их экономического смысла, а также то, что в случае если будет установлено, что клиентом проводятся подозрительные операции по счету, банк вправе отказаться от предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания, при этом клиент не лишен возможности предоставлять документы подтверждающие законность операций, а также пользоваться денежными средствами иным способом, в том числе их получения в кассе банка.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Истцом ФИО1 по запросу банка не в полном объеме были представлены документы и информация, необходимые Банку для выполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации денежных средств.

В этой связи действия ответчика обоснованно признаны в полной мере соответствующими требованиям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", действующему на момент возникновения спорных правоотношений,, информационно-методическим документам ЦБ РФ.

Из обстоятельств дела также следует, что банк не отказывал истцу в совершении операций по счету в порядке п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, в связи с чем фио не утратила возможности осуществлять операции по своему счету с использованием распоряжений на бумажном носителе.

Материалами дела не установлено, что банк препятствовал получению денежных средств со счета карты при личном обращении ФИО1 в отделение банка или нарушил её право на распоряжение средствами. Доказательств того, что истец была лишена возможности получить денежные средства в банке при личной явке, материалы дела не содержат.

Указанное, безусловно, не нарушает прав истца, как клиента банка, на распоряжение денежными средствами, находящимися на её счетах.

Учитывая, что Банк выявил операции, которые соответствуют критериям сомнительных сделок, принимая во внимание, что в ответ на запрос банка о предоставлении документов истец не предоставила в полном объеме пакет документов, касающиеся совершенных операций по счетам, права истца, как потребителя нарушены не были, суд приходит к выводу, что банк, ограничив истцу дистанционное банковское обслуживание, действовал в рамках предоставленных Федеральным законом от 07.08.2001 N - ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" полномочий, выполняя публично - правовые обязанности по осуществлению контроля за расчетными операциями в целях защиты от возможного вовлечения банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных операций, суд полагает, что заявленные исковые требования об обязании ответчика ПАО Сбербанк восстановить доступ в «Сбербанк онлайн», разблокировке счета, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, обязании ответчика исключить ФИО1 из списков лиц нарушивших законодательство РФ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного. руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, разблокировке счета – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Судья фио