УИД Номер изъят

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре Варваровской И.А., с участием представителя административного ответчика министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области – Т.Д.В., действующего на основании доверенностей от 2 декабря 2024 г. Номер изъят, от 9 января 2025 г. Номер изъят,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело Номер изъят по административному исковому заявлению К.В.М. к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Б.В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных административных исковых требований К.В.М. указывает, что 5 февраля 2024 г. обратился с административным исковым заявлением в Кировский районный суд города Иркутска о признании незаконным постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства предусмотренный процессуальный срок, обязании устранить допущенные нарушения и исправлении описок, признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 2 декабря 2024 г. по административному делу Номер изъят отказано в удовлетворении административных исковых требований К.В.М.

Административный истец указывает, что срок судопроизводства по административному делу Номер изъят составил 11 месяцев, в связи с нарушением его права на судопроизводство в разумный срок он понес значительные убытки, которые выразились в дополнительных поездках на участие в судебном заседании, отрывом от производственной деятельности.

Административный истец с учетом уточнения просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 211 662,00 руб.

Определением судьи Иркутского областного суда от 11 апреля 2025 г. административное исковое заявление К.В.М. в части присуждения компенсации морального вреда возращено.

Административный истец К.В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области – Т.Д.В., действующий на основании доверенностей, поддержал доводы возражения на административное исковое заявление, полагал, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления ФССП по Иркутской области Б.В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, письменных возражений не представило.

Суд, выслушав мнение представителя административного ответчика полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте Иркутского областного суда, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснение представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, а также административного дела Номер изъят оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований К.В.М. по приведенным ниже основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (ч. 2 ст. 10 КАС РФ).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 10 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 258 КАС РФ, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. 3 и ч. 4 ст. 258 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно п.п. 42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 2 ч. 5, ч. 7, 7.1, 7.2 ст. 3 Закона о компенсации).

Из материалов административного дела Номер изъят судом установлено, что 06.02.2024 в Кировский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление К.В.М. о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, принятым с нарушением процессуального срока (том 1 л.д. 2-5).

09.02.2024 определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска административное исковое заявление К.В.М. возвращено (том 1 л.д. 7).

14.03.2024 в адрес К.В.М. направлена копия определения судьи о возвращении административного искового заявления от 09.02.2024 (том 1 л.д. 8).

01.04.2024 в Кировский районный суд г. Иркутска поступила частная жалоба административного истца К.В.М. на определение о возвращении административного искового заявления от 09.02.2024 с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (том 1 л.д. 9-10).

19.04.2024 определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска К.В.М. восстановлен пропущенный срок на подачу частной жалобы (том 1 л.д. 17-18).

23.05.2024 сопроводительным письмом Кировского районного суда г. Иркутска материал Номер изъят с частной жалобой К.В.М. направлен в Иркутский областной суд. В Иркутский областной суд поступил 24.05.2024 (том 1 л.д. 20).

27.05.2024 определением судьи Иркутского областного суда частная жалоба принята к производству суда, рассмотрение назначено на 13.06.2024 (том 1 л.д. 22).

13.06.2024 апелляционным определением Иркутского областного суда, определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 09.02.2024 отменено, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда (том 1 л.д. 24-25).

03.07.2024 сопроводительным письмом Иркутского областного суда материал после апелляционного рассмотрения направлен в Кировский районный суд г. Иркутска, который поступил 10.07.2024 (том 1 л.д. 26).

13.07.2024 определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска административное исковое заявление К.В.М. принято к производству суда (том 1 л.д. 28).

06.08.2024 определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска назначено судебное заседание на 12.08.2024 (том 1 л.д. 31).

Сопроводительным письмом Кировского районного суда г. Иркутска сторонам по делу направлено извещение на дату судебного заседания 12.08.2024 (том 1 л.д. 30).

12.08.2024 согласно протоколу судебного заседания, судебное заседание отложено на 10.09.2024 в связи с неявкой лиц участвующих в деле и отсутствием надлежащего извещения (том 1 л.д. 32).

04.09.2024 сторонам по делу направлено извещение на дату судебного заседания 10.09.2024 (том 1 л.д. 33).

09.09.2024 в Кировский районный суд г. Иркутска от административного истца К.В.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 35).

10.09.2024 согласно протоколу судебного заседания, судебное заседание отложено на 03.10.2024 в связи с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица отделение фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области (том 1 л.д. 41).

12.09.2024 сторонам по делу направлено извещение на дату судебного заседания 03.10.2024 (том 1 л.д. 42-43).

03.10.2024 согласно справке судебное заседание не состоялось по причине болезни судьи, назначено на 28.11.2024 (том 1 л.д. 50).

21.10.2024 в Кировский районный суд г. Иркутска от административного истца К.В.М. поступило ходатайство о выдаче копии судебных актов (том 1 л.д. 52).

08.11.2024 в Кировский районный суд г. Иркутска от административного истца К.В.М. поступило заявление об ускорении рассмотрения административного дела (том 1 л.д. 54).

11.11.2024 определением председателя Кировского районного суда г. Иркутска в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела отказано (том 1 л.д. 56-57).

11.11.2024 в Кировский районный суд г. Иркутска от административного истца К.В.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 57).

28.11.2024 согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании объявлен перерыв до 02.12.2024 (том 1 л.д. 95-96)

02.12.2024 оглашена резолютивная часть решения суда, в исковых требованиях К.В.М. отказано (том 1 л.д. 97).

16.12.2024 изготовлен мотивированный текст решения от 02.12.2024 (том 1 л.д. 98-103).

17.12.2024 сторонам по делу направлена копия решения суда от 02.12.2024 (том 1 л.д. 104).

20.01.2025 административным истцом К.В.М. через Кировский районный суд г. Иркутск подана апелляционная жалоба на решение от 02.12.2024 (том 1 л.д. 105-109).

20.01.2025 определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска апелляционная жалоба К.В.М. оставлена без движения, в связи с неуплатой государственной пошлины (том 1 л.д. 111-112).

20.01.2025 в адрес К.В.М. направлено определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска об оставлении апелляционной жалобы без движения (том 1 л.д. 113).

19.02.2025 определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска апелляционная жалоба К.В.М. возвращена в связи с не устранением недостатков (том 1 л.д. 116).

20.02.2025 в адрес К.В.М. направлено определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска о возвращении апелляционной жалобы (том 1 л.д. 117).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 2 ст. 250 КАС РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В силу положений п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 2 ст. 250 КАС РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 шестимесячный срок для подачи административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исчисляется со дня вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска 16.01.2025.

Административный истец К.В.М. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении административного дела Номер изъят – 10.04.2025 (входящий штамп), то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 общий срок судопроизводства по административному делу Номер изъят включается период с 06.02.2024 (дата поступления искового заявления в Кировский районный суд г. Иркутска) до 16.01.2025 (вступление в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска).

С учетом положений абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 общий срок судопроизводства по административному делу Номер изъят в суде первой инстанций на момент рассмотрения настоящего административного дела Иркутским областным судом составил 11 месяцев 10 дней.

Данный срок суд находит разумным, не нарушающим право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок.

Оценивая своевременность и эффективность действий Кировского районного суда г. Иркутска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Срок рассмотрения административного дела Кировским районным судом г. Иркутска с момента поступления административного искового заявления в суд (06.02.2024) до вынесения решения (02.12.2024) составил 9 месяцев 26 дней. В данный срок включен период вынесения определения Кировским районным судом г. Иркутска от 09.02.2024 о возвращении административного искового заявление, которое в последующем апелляционным определением Иркутского областного суда от 13.06.2024 отменено, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда. 13.07.2024 административное исковое заявление принято к производству Кировского районного суда г. Иркутска.

Судом учтено, что на длительность рассмотрения административного дела повлияло возвращение административного искового заявления, однако после отмены определения о возвращении административного искового заявления судом приняты достаточные и эффективные меры для своевременного рассмотрения дела. В указанный период назначено 5 судебных заседаний: 12.08.2024 – отложено в связи с неявкой лиц участвующих в деле, отсутствием надлежащего извещения сторон; 10.09.2024 – отложено в связи с привлечением заинтересованного лица; 03.10.2024 – отложено в связи с болезнью судьи; 28.11.2024 - объявлен перерыв; 02.12.2024 дело рассмотрено по существу (вынесено решение).

Отложение судебных заседаний вызваны необходимостью привлечения к участию в административном деле заинтересованного лица, что в силу ч. 6 ст. 47 КАС РФ являлось основанием для исчисления срока рассмотрения административного дела сначала, кроме того были обоснованы и имели место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований.

Даты судебных заседаний определены с учетом объективной возможности извещения лиц, участвующих в деле о судебных заседаниях, с предоставлением, вновь привлеченному заинтересованному лицу времени для формирования своей позиции по предъявленным требованиям.

Мотивированное решение Кировского районного суда г. Иркутска изготовлено в срок, установленный ст. 177 КАС РФ (резолютивная часть решения оглашена 02.12.2024, мотивированное решение изготовлено 16.12.2024).

Так же, суд учитывает, что все судебные акты своевременно направлялись лицам, участвующим в деле.

Установленные фактические обстоятельства дела показывают, что судебные заседания в суде первой инстанции назначались в срок, позволяющий своевременно известить лиц участвующих в деле и тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав всех лиц, участвующих в деле.

Фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела и разрешения заявленного спора, обеспечения и реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела не допускалось.

С учетом критериев, установленных процессуальным законодательством, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов всех уровней, суд приходит к выводу, что отдельные процессуальные недостатки в работе суда не привели к длительному судебному разбирательству и (или) длительному бездействию суда, нарушению права административных истцов на рассмотрение административного дела в разумный срок.

Анализ материалов административного дела показал, что несмотря на то, что общий срок рассмотрения административного дела Номер изъят составил 11 месяцев 10 дней право К.В.М. на судопроизводство в разумный срок по данному делу в суде первой инстанции не нарушен, с учетом реализацией лицами, участвующими в деле их процессуальных прав.

Кроме того, отмена Иркутскими областным судом определения от 09.02.2024 о возвращении административного искового заявления не является безусловным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Данное обстоятельство, хотя и повлекло увеличение срока рассмотрения административного дела, о нарушении прав К.В.М. не свидетельствует.

Довод административного искового заявления, дополнений к административному исковому заявлению, о том, что он был лишен возможности обжалования судебного решения по делу, не обоснован и опровергается материалами дела, поскольку 20.01.2025 К.В.М. направлена апелляционная жалоба, которая оставлена без движения в связи с не уплатой государственной пошлины, в последующем жалоба была возвращена. В заявленном ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины административному истцу судом первой инстанции отказано, поскольку не приложены документы подтверждающие наличие тяжелого материального положения.

Действия суда по рассмотрению административного дела являлись эффективными и достаточными для правильного и своевременного рассмотрения дела, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что право К.В.М. на судопроизводство в разумный срок по административному делу Номер изъят не нарушено, в связи, с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета и исполняется министерством финансов Российской Федерации, таким образом, надлежащим административным ответчиком по данной категории административных дел по требованиям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является министерство финансов Российской Федерации, на основании вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Б.В.В. является не надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу, вследствие чего в удовлетворении административных исковых требований к ней следует отказать.

Руководствуясь статьями 178-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований К.В.М. к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Б.В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

Председательствующий судья А.С. Папуша

Мотивированное решение изготовлено Дата изъята