Дело № 2-3468/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при помощнике судьи Чебкасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты за товар, убытков, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, убытков, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи и безвозмездном оказании услуг населению № ИЖБАН0000101/2021 от 04.01.2021 (далее по тексту - «договор»), предметом которого согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать товар согласно заявки Покупателя, а Покупатель обязуется принять Товар и произвести оплату. Согласно Спецификации к Договору Товаром является «Лоджия ПВХ + компл.» на сумму 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей. Во исполнение обязательства по Договору в силу пп. 2.1.1. Договора Покупатель произвёл предоплату в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей в момент подписания Договора, что подтверждается Товарным чеком Б/Н от 04.01.2021 г. Окончательный расчёт в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей был осуществлён путём заключения договора потребительского кредита от 30.01.2021 г., по условиям которого Покупатель должен выплатить банку 61 122 (Шестьдесят одну тысячу сто двадцать два) рубля 67 копеек. Банком был произведён платёж в адрес Продавца на сумму 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей. Таким образом, обязательства Покупателя перед Продавцом исполнены в полном объеме. В свою очередь Продавец не исполнил свои обязательства перед Покупателем в рамках Договора. Срок исполнения обязательств Продавца по Договору - 90 рабочих дней с момента внесения оплаты Покупателем (пункт 3.2.1.Договора), то есть 27 мая 2021 года. В соответствии с п. 5.2.1 Договора в случае неисполнения Продавцом обязанности по доставке в установленный срок товара, он обязан уплатить по требованию Покупателя пени в размере 0,5% за каждый день, включая день доставки товара от суммы не доставленного товара. В силу п. 5.4. Договора оплата неустойки не освобождает Стороны от исполнения обязательств по настоящему Договору или устранения нарушений, за исключением п. 5.3. Договора. В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе, среди прочего, требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения^ убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Согласно Письма ПАО «МТС-Банк» № 439 от 09.03.2022 г. обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, равно как и при возврате суммы товара, не переданного продавцом, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.Также в силу п. 6 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). 16 марта 2022 года истцом была отправлена в адрес Ответчика претензия с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, возмещении уплаченных процентов по договору потребительского кредита и оплаты пени, всего на общую сумму 156 122 (Сто пятьдесят шесть тысяч Сто двадцать два) рубля 67 копеек. Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42605469105547 претензия была вручена адресату ФИО3 24 марта 2022 года. Руководствуясь положениям закона истец просила суд:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве возврата суммы, уплаченной за товар в размере 75000 рублей

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве возмещения оплаченных процентов по договору потребительского кредита в размере 6 122 рубля 67 копеек.

3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве пени в размере 75000 руб.

4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 500 рублей в качестве понесенных расходов на оплату услуг за составление претензии и искового заявления.

5. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 103 (Сто три) рубля 20 копеек в качестве понесенных расходов на оплату почтовых расходов при направлении претензии в адрес Ответчика.

Определением суда произведена замена ответчика на ФИО4 (далее – ответчик)

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 суду пояснил, что фактически договор с истцом был заключен им, в договоре стоит его подпись, печать ИП ФИО3 проставлена ФИО5 Имелась ли доверенность от ИП ФИО3, ответчик не помнит. Все работы по договору должен был выполнять ФИО4, при этом работы в установленный срок не выполнены по вине ответчика. Фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении ответчик в судебном заседании признал, также суду пояснил, что денежные средства получал от истца именно он.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом был заключен договор розничной купли-продажи и безвозмездном оказании услуг населению № ИЖБАН0000101/2021 от 04.01.2021, предметом которого согласно п. 1.1. является обязанность продавца передать товар согласно заявки покупателя, в свою очередь покупатель обязуется принять товар и произвести оплату.

Данный договор подписан ФИО2, денежные средство по договору получены им.

Согласно Спецификации к договору товаром является «Лоджия ПВХ + компл.» на сумму 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей.

Во исполнение обязательства по договору в силу пп. 2.1.1. договора покупатель произвёл предоплату в размере 20 000 рублей в момент подписания договора, что подтверждается товарным чеком Б/Н от 04.01.2021

Окончательный расчёт в размере 55 000 рублей был осуществлён путём заключения договора потребительского кредита от 01.02.2021, по условиям которого покупатель должен выплатить банку 61 122 рубля 67 копеек.

Банком был произведён платёж в адрес продавца (ИП ФИО6) на сумму 55000 рублей.

Таким образом, обязательства покупателя перед продавцом исполнены в полном объеме.

Продавец не исполнил свои обязательства перед покупателем в рамках договора, срок исполнения которых - 90 рабочих дней с момента внесения оплаты покупателем (пункт 3.2.1.Договора), то есть 10.06.2021 (с даты заключения кредитного договора, т.е. с 01.02.2021)

В соответствии с п. 5.2.1 Договора в случае неисполнения Продавцом обязанности по доставке в установленный срок товара, он обязан уплатить по требованию покупателя пени в размере 0,5% за каждый день, включая день доставки товара от суммы не доставленного товара.

В силу п. 5.4. Договора оплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору или устранения нарушений, за исключением п. 5.3. Договора.

Данные обстоятельства установлены в судебномзасадении, подтверждаются представленные суду доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 и п. 2 си. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривается, что истцом был заключен договор розничной купли-продажи и безвозмездном оказании услуг населению № ИЖБАН0000101/2021 от 04.01.2021, предметом которого согласно п. 1.1. является обязанность продавца передать товар согласно заявке покупателя, в свою очередь покупатель обязуется принять товар и произвести оплату.

Данный договор подписан ФИО2, денежные средство по договору получены им.

При этом суду не представлена доверенность от имени ФИО3 вследствие чего суд приходит к выводу о том, что ответчик принял на себя все обязательства по договору, что им не оспаривалось в судебном заседании.

В силу положений, содержащихся в Преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Поскольку, истец потребителем по смыслу вышеприведенных положений закона, а ответчик встал на сторону индивидуального предпринимателя, фактически являясь исполнителем по договору, на спорные правоотношения распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе, среди прочего, требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что товар не был передан истцу в установленные договором сроки, вследствие чего оплаченная за товар сумма в размере 75000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом был заключен договор потребительского кредита, при этом уплата процентов по данному договору не является убытком по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку источник оплаты денежных средств по договору между сторонами спора выбрал сам истец (потребительский кредит.заем и пр.), от действий ответчика выбор данного источника не зависит, исполнение или неисполнение договора поставки товара ответчиком не влияет на оплату процентов по кредитному договору, ввиду того, что они при любом поведении ответчика подлежали оплате.

В связи с чем требование истца о взыскании процентов по договору потребительского кредитования с ответчика удовлетворению не подлежат, вопреки утверждению иска положения п. 6 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» применению к данным правоотношениям не подлежат, поскольку данная норма закона регулирует правоотношения по возврату товара ненадлежащего качества.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки за период просрочки с 10.06.2021 по 05.04.2022 (период.заявленный в иске) будет выглядеть следующим образом: 75 000 х 0,5% х 300 дней = 112500 руб., или 75000 руб. на основании положений 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При разрешении спора суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представитель ответчика заявил о применении положений данной статьи.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ правовой позиции, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, и по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет неустойки, произведенной судом, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, наличие заявления ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судом отмечается, что в силу разъяснений содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы заявленной неустойки в три раза до 25000 руб., что будет соразмерно последствиям нарушенного обязательства и не допустит неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебного требования к ответчику истцом не заявлялось, замена ответчика произведена судом, в связи с чем штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей взысканию не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам относятся, в том числе, почтовые расходы.

Истец понесла почтовые расходы в размере 103,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета снижения судом суммы неустойки (истцом заявлены требования на сумму 156122, 67 руб. судом без учета снижения суммы неустойки удовлетворены требования, которая составила бы 150000 руб. или 96,07%) в размере 99,15 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на оказание услуг представителя в размере 3500 руб.. которые подтверждены документально и признаются судом разумными и обоснованными и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (96,07%) или в размере 3362,45 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, что составляет 3200 руб. (имущественные требования на сумму 100000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии 94 04560 456) к ФИО2 о взыскании оплаты за товар, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату за товар в размере 75000 руб., неустойку за период с 10.06.2021 по 05.04.2022 в размере 25000 руб. расходы по отправке почты в размере 99,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3362,45 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков оставить без удовлетворения

Взыскать ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «Город Ижевск» сумму государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 13.01.2023.

Судья Д.А. Шешуков